2.2. Печорин - герой своего времени.

М.Ю.Лермонтов - писатель "совсем иной эпохи", несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.

Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов. Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении «Дума»:

Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее - иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья и сомненья, В бездействии состарится оно..

Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе "Герой нашего времени".  Печорин - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Объясняя цель создания «Героя нашего времени», М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя:

"Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии".

Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. В изображении Лермонтова Печорин - человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин - интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья «душа испорчена светом».

Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, «видны балы только потери», внутри же «совершалась великая работа...глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная». Вот это разительное несоответствие внутреннего - внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе - типе Печорина. Раздвоенность Печорина обнаруживает и структура его журнала. В последнем отразились и чувства человека, который живет «в полном смысле этого слова» (чувства, переживаемые героем в ходе приключавшихся с ним происшествий), и чувства человека, который «мыслит и судит» первого.

«Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»

Автор неоднократно подчеркивает эту противоречивую двойственность. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи. Лермонтов с самого начала не видел у своего героя никакой отрадной перспективы. Поэтому и изображать характер Печорина в логике его развития, чтобы тем самым исследовать реальные возможности к его обновлению, с точки зрения Лермонтова, не было никакой необходимости. Печорин обрисовывался в «Герое нашего времени» как человек уже сформировавшийся, как отношение к действительности на протяжении романа почти не изменяется. Писатель ставил перед собой задачу как можно глубже и тоньше разобраться во внутренней жизни своего героя и в яркой картине запечатлеть духовную драму, какую переживала лучшая дворянская интеллигенция в условиях николаевского режима. А это уже психологический подход. С этой целью Лермонтов показал в романе некоторые из наиболее драматических эпизодов жизни Печорина.

В повести «Бэла» душевное состояние действующих лиц в то или другой момент событий раскрывалось, посредством точного воспроизведения их поступков, движений в определенной жизненной ситуации. Печорин готов был отдать жизнь за Бэлу, когда преследовал похитившего ее Казбича; он сделался бледным, как полотно, в час ее кончины; однако как только Максим Максимыч начал утешать его, разразился смехом, от которого у штабс-капитана «мороз побежал по коже». Бэла становится жертвой своеволия Печорина. Мы хорошо понимаем, какие чувства переживает герой «Бэлы» в тот или другой момент действия. И, тем не менее, в поведении Печорина остается много неясного.

В «Тамани» изображаются главным образом чувства, какие волновали героя в ходе его приключения. Но теперь переживания героя изображались в их «подробностях», чего в «Бэле», еще не наблюдалось. Мы знаем, что Бэла понравилась Печорину с первого взгляда, подобно юной контрабандистке, но «подробности» чувства героя нам стали известны только во втором случае. «Прелесть», - отозвался Печорин о Бэле, увидев ее впервые, и «в задумчивости не сводил с нее глаз». Не то в «Тамани». «Моей певунье, - писал Печорин, - казалось не более 18 лет. Необыкновенная гибкость ее стана, особенное, ей только свойственное наклонение головы, длинные русые волосы, какой-то золотистый отлив ее слегка загорелой кожи на шее и плечах, и особенно правильный нос, - все это было для меня обворожительно. Хотя в ее косвенных взглядах я читал что-то дикое и подозрительное, хотя в ее улыбке было что-то неопределенное, но такова сила предубеждений: правильный нос свел меня с ума.

Все же обобщенный анализ печоринской психики здесь ещё отсутствует, но он появляется в «Княжне Мэри». Рассказав о восстановлении прежних отношений с Верой и своем обещании ей в целях маскировки волочиться за княжной, герой так комментирует чувство, захватившее его в этот момент: «Весело!...Да, я уже прошел тот период жизни душевной, когда ищут только счастия, когда сердце чувствует необходимость любить сильно кого-нибудь: теперь я только хочу быть любимым, и то очень немногими »

А вот размышление Печорина по поводу своего отношения к княжне Мэри: «Я часто себя спрашиваю, зачем я так упорно добиваюсь любви молоденькой девочки, которую обольстить я не хочу и на которой никогда не женюсь?... Она, как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге… Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы. Сам я больше не способен безумствовать под влиянием страсти; честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, но оно проявилось в другом виде… »

Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо - индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем личностного начала. Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, "последние" вопросы человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни".

С какой исключительной тонкостью и проницательностью Лермонтов изобразил, например, переживания Печорина в день дуэли с Грушницким. Внутренний подъем, вызванный предстоящей схваткой, позволяет герою острее воспринимать явления окружающего мира, сильнее чувствовать красоту природы и наслаждаться ею. Эта очень редкая для героя душевая настроенность передается с помощью лирически окрашенного пейзажа. «Я не помню утра более глубокого и свежего! Солнце едва выказалось из-за зеленых вершин...»

Такая же внутренняя собранность, острота восприятия характеризует душевное состояние Печорина и на поединке. Это дает ему возможность быть в самые напряженные минуты твердым, находчивым, видеть своего противника насквозь и добиться победы. Казалось бы, Печорин должен был испытать большое удовлетворение от того, что он разгадал замысел своих личных врагов, не дал ему осуществиться и одержал верх. Но увидев окровавленный труп Грушницкого, Печорин, пережил сильное нравственное потрясение, он почувствовал, что произошло нечто ужасное, бесчеловечное. «У меня на сердце был камень, - признавался он.- Солнце казалось мне тускло, лучи его, меня не грели… Вид человека был бы мне тягостен: я хотел быть один». Переживая страшную душевную опустошенность, герой как-то особенно болезненно ощутил в те минуты отсутствие в своей жизни высокого начала.

Недаром любимая женщина вдруг оказалась для него выражением всего прекрасного и святого, «дороже жизни, чести, счастья». Бешеная скачка на измученном коне вслед за Верой, в сущности, означала отчаянную попытку незамедлительно обрести это высокое, смерть же загнанного коня – конец последней надежде.

Никто в русской литературе до Лермонтова еще не изображал человеческих чувств в их переходах из одного в другое и противоречиях с такой проникновенностью и выразительностью.

Постигая закономерности психологии Печорина, раскрываемые в романе в форме его самоанализа, читатель до конца уясняет «странности» поведения героя в отношении не только к Грушницкому, Мери и Вере, но и к Бэле, Максиму Максимычу, Вуличу. Вместе с тем становится понятным весь трагизм положения героя, вся глубина его душевных мук. Он ненавидит бездушное дворянское общество, враждует с ним и жаждет большой, содержательной жизни, чувствуя, что она в борьбе « с людьми, или судьбою». Но в то же время он с болью в сердце сознает, что его «силы необъятные» не имеют достойного употребления и растрачиваются на рискованные приключения и затеи. А так как образ Печорина не был «портретом» одного лица, то за всем этим вставала трагедия целого поколения дворянской молодежи, которая в черные годы реакции в большинстве своем обрекалось на бесплодные искания и заблуждения, бездействие или «пустое» действие.

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака "равно", но и большой пропасти между ними не видел. Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что "Печорин выше Онегина по идее", хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: "Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову". Начиная со 2 половины XIX века, за Печориным упрочилось определение "лишнего человека". Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина, как "лишних людей" 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего ... человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах". И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, "денди" в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме. Заключение

Романы "Евгений Онегин " и "Герой нашего времени" - яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него. Романтические герои Пушкина и Лермонтова - натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода - в них самих, в их душе.

Онегин и Печорин являются истинными героями своего времени.

Говорить о них как о «лишних людях» - печально. И все же при всей их близости они разные. Онегин мучительно, но все же превращается из аристократа в человека, в личность, а Печорин, как это не трагично, уже сложившаяся высокоразвитая личность, обречен жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме, у него нет перспектив. Но Печорин темпераментен, он в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. Его раздумья, анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем личностного начала. Я прочитала несколько книг о творчестве А.Пушкина и М.Лермонтова. На сегодняшний день мне еще не всё ясно. Но выбранная тема реферата стала еще интереснее. Данной работой я не заканчиваю свои исследования.

Я продолжаю читать литературу об Онегине и Печорине. Тема лишнего человека имеет продолжение в творчестве И.Гончарова, присутствует в драме А.Грибоедова.