контрольные задания часть 1

Методические указания

Контрольная работа выполняется по одному из трех представленных вариантов в зависимости от начальной буквы фамилии студента. Первый вариант контрольной работы выполняется студентами, чьи фамилии начинаются с букв от «А» до «И». Второй вариант контрольной работы выполняется студентами, фамилии которых начинаются с букв от «И» до «О». Третий вариант контрольной работы выполняется студентами, чьи фамилии начинаются с «О» по «Я». При оформлении контрольной работы необходимо в обязательном порядке указать условие задачи и представить ее решение. Общий объем решения не должен превышать 400% объема текста, посвященного условию задачи или быть менее 200% данного объема (например, если объем текста, посвященного условию задачи, составляет 5-7 предложений, то объем решения не должен превышать 20-28 предложений или быть менее 10-14 предложений). Решение задачи должно быть аргументированным, выводы автора должны основываться на действующем законодательстве. При решении должна быть использована судебная практика (практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ). При выполнении контрольной работы должны соблюдаться правила цитирования и оформления заимствований, любая выдержка из закона, судебного акта или литературного источника должна быть взята вкавычки, с указанием в сноске наименования источника и страницы, с которой осуществлено заимствование. Объем цитирования или заимствования в каждом случае не должен превышать: для литературного источника – двух-трех предложений; для судебного акта – одного предложения, в котором отражена позиция судебной инстанции; для закона – текстуального выражения одной или двух правовых норм, отраженных в конкретном пункте соответствующей статьи закона.

Задания к контрольной работе

Вариант 1

Задача № 1

30 января 2009 года Оксана Иванова по просьбе своей близкой подруги Татьяны Алексеевой отдала ей сроком на 1 год любимую корову Дарью, оставшуюся в наследство от бабушки. В связи с тем, что Оксана уехала на стажировку в Берлин, и связаться с ней не было никакой возможности, а кормить корову было нечем, Татьяна продала ее своему знакомому Тимуру Абельцеву, который обещал заботиться о корове. Через 10 дней Тимур подарил корову своей любимой девушке Елене Антоновой на День Святого Валентина. По возвращении из Берлина Оксана, узнав о случившемся, обратилась в юридическую консультацию с просьбой помочь ей вернуть корову Дарью из чужого незаконного владения.

Составьте юридическое заключение по факту обращения Оксаны и разъясните, каким образом она может защитить свои права.

Задача № 2

Акционеры, владеющие 15% акций акционерного общества «Империя», расположенного в городе Екатеринбурге и осуществляющего свою основную деятельность в городах Свердловской области и Пермского края, обратились в Арбитражный Суд Свердловской области с иском к обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров о внесении в устав общества нового положения, предоставляющего совету директоров общества право определять место проведения собрания по выбору из трех названных в уставе городов (Москва, Владивосток, Рим). По мнению акционеров, внесение в устав данного положения и дальнейшая его реализация на практике приведет к нарушению их прав, поскольку создаст препятствия для участия в общих собраниях. В отзыве на исковое заявление АО «Империя» указало, что включение такого положения в устав не противоречит действующему законодательству, а, следовательно, не может нарушать прав отдельных акционеров.

Какое решение должен принять суд?

Вариант 2

Задача № 1

Гражданка В.В. Чадаева, 1993 года рождения, с 1997 года проживала с родителями в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу. В 1997 году квартира была продана гражданину М.Я. Вельгану, который в свою очередь в 2008 году продал ее гражданке В.Е. Скорняковой. Котласский городской суд Архангельской области, куда в интересах несовершеннолетней В.В. Чадаевой обратилась ее мать с иском о признании недействительными соответствующих договоров купли-продажи, решением от 3 февраля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении указанных требований, признав несостоятельным довод истицы о нарушении ответчиком нормы пункта 4 статьи 292 ГК РФ и пояснив, что данная норма, действующая в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ, распространяется на несовершеннолетних членов семьи собственника, которые находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), В.В. Чадаева же к таким лицам не относится. Решением того же суда от 25 июня 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены

исковые требования В.Е. Скорняковой, заключившей договор купли-продажи спорной квартиры, о выселении несовершеннолетней В.В. Чадаевой из спорной квартиры.

Разберите доводы сторон и аргументы, изложенные в решении суда, и определите, имеются ли основания для отмены или изменения указанных судебных решений в надзорном порядке.

Задача № 2

На занятии по гражданскому праву возник спор: Александра считала, что, так как некоторые административные акты являются такими юридическими фактами, которые влекут за собой возникновение гражданских правоотношений, то, следовательно, нормы административного права, оказывающие непосредственное воздействие на участников правоотношения являются источниками гражданского права. Оксана полагала, что не следует путать основания возникновения правоотношений и источники той или иной отрасли права. Татьяна была уверена в том, что законодательство представляет собой объективную категорию, распространяющую свое действие на всю систему права в целом, а аргументы Александры слишком абстрактны. Екатерина высказала точку зрения о том, что даже если административный акт и является основанием возникновения правоотношения, то вовсе не гражданского, а административного, которое уже впоследствии эволюционирует в гражданское. Антонина вообще считала, что административные акты не являются основанием возникновения гражданских правоотношений, так как подразумевают юридическое неравенство сторон.

Вопрос: А как считаете вы? Разберите доводы участников спора и аргументируйте свою позицию.

Вариант 3

Задача № 1

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» один из приглашенных гостей, известный в прошлом политик Б.Н. высказал мнение о том, что городская администрация, во главе с мэром города являются не очень порядочными людьми. На вопрос главного редактора, в чем же заключается эта непорядочность и на чем основаны его убеждения, Б.Н. ответил, что в принципе за принятие любого самого незначительного решения тем или иным сотрудником администрации необходимо делать подарки, стоимость которых иногда превышает несколько тысяч евро, кроме того ему известно, что отдельные представители городской администрации периодически посещают девушек легкого поведения, а сам мэр давно уже прибрал к рукам всю недвижимость в городе и вместе со своей супругой ежемесячно отдыхает на самых дорогих курортах мира. А за доказательствами, ответил Б.Н. далеко ходить не надо, достаточно почитать газеты и послушать, что о городской администрации говорят жители города. На следующий день мэр города обратился в суд с иском к Б.Н. и радиостанции «Эхо Москвы» о защите чести и достоинства и потребовал опровержения прозвучавших в эфире утверждений и компенсации морального вреда в размере 100 миллионов рублей.

Какое решение должен принять суд?

Задача № 2

Индивидуальный предприниматель О.Ю. Сокорлов заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Кактус» договор купли-продажи здания торгового центра, по которому общество обязано было уплатить О.Ю. Сокорлову денежную сумму в размере 40 миллионов рублей, а О.Ю.

Сокорлов в свою очередь передать обществу соответствующее здание. Договор был подписан сторонами 24 июля 2010 года, здание фактически было передано обществу 25 июля 2010 года, в этот же день на банковский счет О.Ю. Сокролова поступили 35 миллионов рублей. Недовольный ненадлежащим исполнением договора О.Ю. Сокорлов заключил 30 июля 2010 года с акционерным обществом «Белла» договор купли-продажи того же здания, на основании которого право собственности на здание было зарегистрировано за акционерным обществом «Белла». 11 сентября 2010 года акционерное общество «Белла» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кактус» об истребовании здания торгового центра из чужого незаконного владения. Общество с ограниченной ответственностью «Кактус» в свою очередь предъявило встречный иск о признании права собственности на здание торгового центра. Кроме того, и акционерным обществом «Белла» и обществом с ограниченной ответственностью «Кактус» были предъявлены иски к индивидуальному предпринимателю О.Ю. Сокорлову о возврате полученных им денежных средств по договорам купли-продажи.

Какое решение должен принять суд?

Список нормативно-правовых актов и судебной практики

1.Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с последними изменениями).

3.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с последними изменениями).

4.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с последними изменениями).

5.Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с последними изменениями).

6.Закон РФ 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с последними изменениями).

7.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последними изменениями).

8.Федеральный закон от 14 марта 2009 г. № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» (с последними изменениями).

9.Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева».

10.Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса

Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дуганец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова».

11.Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой».

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой ГК РФ».

13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» (с последними изменениями).

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последними изменениями).

16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последними изменениями).

19.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

20.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

21.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 года № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

22.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».