Вопрос 33 Парламентаризм

^{Проблема парламентаризма в России - одна из наиболее важных тем нашей истории и современности. Сегодня речь идет о поиске приемлемой для нашей страны формы государственно-политического устройства. Рассмотрение вопросов, имеющих значение для современной историографии, потребность совершенствования государственного механизма в России делает необходимым анализ отечественного и зарубежного опыта устройства государственной власти на основе парламентаризма, представляет собой несомненно актуальную задачу. В этой связи представляется совершенно закономерным возросший интерес к истории российского парламентаризма. Необходимо проанализировать развитие идей парламентаризма в России и найти ответ на вопрос -можем ли мы, идя по пути реформ, опереться на позитивный отечественный опыт? Ведь сейчас во многом господствует точка зрения, что западная демократия, построенная на принципах парламентаризма, и есть тот идеал, к которому нужно стремиться, так как западные страны достигли больших экономических успехов в условиях функционирования демократических институтов власти. Однако, нисколько не умаляя заслуг западных демократий, хотелось бы все же обратить внимание, что слепое копирование чужих образцов никогда не приводило ни к чему хорошему. На протяжении всей своей истории Россия испытывала влияние передовых идей Запада, однако нельзя лишь только этим объяснять наличие в российской истории таких представительских учреждений, как, например, земский собор или Государственная дума. В России есть свои парламентские традиции. Страна накопила богатый опыт функционирования представительских учреждений. В данной работе сделана попытка проследить традиции парламентаризма в России, начиная с оригинальной формы народовластия - вече. И хотя под влиянием определенных обстоятельств в России победила другая, самодержавная тенденция, во все времена истории страны существовала точка зрения, отстаивающая идею представительного правления. Да и сам термин "парламентаризм" не есть сугубо западное понятие. Современный исследователь М.Шефтель, проследив этимологию слова "вече", выводит его из глагола "вещать" (по-французски - "parler"), то есть "вече" буквально обозначает "парламент" [204]. Сегодняшним устроителям государства можно пожелать помнить об этом и стремиться перенимать все лучшее не только у зарубежных стран, но и обращаться почаще к отечественному опыту, накопленному за тысячелетнюю историю государства Российского. Актуальность исследования связана еще и с тем, что в отечественной историографии не существует работ, рассматривающих весь путь развития российского парламентаризма как единую проблему. Представляется необходимым рассмотреть исторический аспект этой темы, основываясь на идее непрерывности развития российской государственности. Сейчас невозможно точно установить, кто первый ввел в отечественную историческую науку само понятие "парламентаризм". Дореволюционные историки оперировали, в основном, термином "народное представительство", связывая его с понятием "парламент" [54,77,82,116,142]. Так, А.И.Елистратов определил парламент как "коренной институт конституционного уклада, призванный к установлению большей или меньшей связи между правосознанием граждан и законодательным творчеством" [54, с. 63]. При этом особая роль отводилась английскому "народному представительству", которое, в отличие от сословных учреждений континентальной Европы, переродилось со временем в новую форму государственной жизни, позже "воспринятую из Англии всеми культурными народами" [82]. Взгляды советских историков на парламентаризм во многом были сформированы под влиянием В.И.Ленина, который в своих работах уделял большое внимание критике "буржуазного парламентаризма" [87,88,89]. Так, в своей работе "Государство и революция" он определил парламентаризм как "продажный и прогнивший", при этом объяснив, что "без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии".}