3. Общая теория слова.

Слово является основной номинативной и когнитивной (познавательной) единицей языка, которая служит для име­нования и сообщения знаний о предметах, признаках, про­цессах и отношениях реальной действительно­сти. Характерные признаки слова: цельность, выделимость и свободная воспроизводимость в речи. В слове различаются следующие структуры: фонетическая (совокупность звуковых явлений, образующих звуковую оболочку слова), морфологическая (совокупность морфем), семантическая (совокупность значений).

Понятие слова стихийно присутствует в сознании носителей языка. Слово стало изучаться уже в начальном периоде развития языкознания. В древнеиндийском языкознании (5в. до н.э.) в одной из важнейших грамматик «Восьмикнижие» Панини разрабатывались проблемы строения слова. В древнегреческой философии Платон, Аристотель основное внимание уделяли семантической стороне слова. На протяжении всех последующих веков слово постоянно и активно изучалось при преобладании научного интереса то к форме, то к содержанию. К 20в. в лингвистике складывается особый аспект научных исследований, посвященный проблеме слова как основной единицы языка – общая теория слова.

Общей теорией слова занимались французские ученые Шарль Балли, Франсуа Мартини, американский – Джозеф Гринберг. В России большое значение для общей теории слова имело учение А.А.Потебни о ближайшем, языковом и дальнейшем, внеязыковом значении, учение Ф.Ф.Фортунатова о форме слова.

В современном языкознании каждому лингвисту, связанному с исследованием синтаксиса, морфологии, лексики, фразеологии, приходится обращаться к проблеме слова. Большой вклад в общую теорию слова внесли американские ученые Леонард Блумфилд, Эдуард Сепир, датчанин Луи Ельмслев, русские лингвисты В.В.Виноградов, А.А.Реформатский, Л.В.Щерба.

В истории науки было выдвинуто более 70 различных критериев определения слова, однако общепринятого, общепризнанного определения слова пока нет. Это связано с двумя дискуссионными вопросами, которые подробно анализировались Алексеем Матвеевичем Пешковским и Александром Ивановичем Смирницким.

1. Проблема отдельности слова, определения его границ в тексте. Слово надо отличать от морфемы и от сочетания двух слов. Например, сколько слов выделяется в выражении «если он был бы приглашен» — три, четыре или пять слов?

Для определения границ слова предлагались различные критерии:

а) графический критерий. В гра­фическом аспекте слово определяется как последовательность знаков, ограниченная пробелами. Такое определение использу­ется в прикладной лингви­стике при автоматической обработке текстов, хо­тя оно неадекватно лингвистическому явлению слова ввиду условности самой орфографии. Например, в средне-испанских языках клитики в одних случаях пишутся слитно, в других — раздельно. В русском языке наречия пишутся с предлогами то слитно, то раздельно (поодиночке, в одиночку).

б) фонетический критерий выделения слова характерен для фонетистов. В фонетическом аспекте словом считается обособленное звуковое единство с паузами до и после слова, с единым и единственным ударением, с определенной слоговой струк­турой, гармонией гласных, определенными по­зиционными изменениями звуков, то есть пограничными сигналами. Однако эти критерии не абсолютны, так как служебные слова часто не имеют отдельного ударения, сложные слова могут иметь второстепенное ударение, пограничные сигналы могут обозначать и начало слова, и начало второго корня (диван-кровать).

в) структурный критерий. Петр Саввич Кузнецов предложил определять слово как звуковую последова­тельность, в которую не может быть включе­на другая звуковая последовательность. Структурная це­лостность, непроницаемость слова предпо­лагает, что его элементы не могут быть расчленены, переставлены. Однако во многих языках есть проницаемые слова. Например, русские отрицательные ме­стоимения проницаемы «никто» — «ни у кого»). Аналитические глагольные формы до­пускают расчленение («читаю - буду долго читать») и перестановку («Я читать буду»).

г) морфологический критерий. А.И. Смирницкий предложил теорию цельнооформленности слова. Словом может считаться такая единица, которая в целом оформлена морфологическими категориями. Часть слова или словосочетание не могут иметь род, число, падеж. Этот критерий позволяет отде­лить слово от морфемы и сочетания слов, где каждое слово изменяется отдельно. В то же время в русском и во французском языках части сложного слова тоже могут изменяется отдельно: четыреста – четырехсот. Этот критерий не отграничивает слово от фразеологизма, который состоит из нескольких слов, но имеет единое морфологическое оформление и выполняет одну синтаксическую функцию: кануть в лету – «исчезнуть», стреляный воробей – «умудренный опытом человек».

д) синтаксический критерий характерен для синтаксистов. Его придерживались Л. В. Щерба, Е. Д. По­ливанов, Л. Блумфилд, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Э. Сепир, Р. О. Якобсон. Согласно синтаксическому крите­рию, слово – это потенциальный мини­мум предложения, либо минимальная син­таксическая единица. Этот критерий не позволяет отделить от морфем служебные слова, не способные быть отдельными предложениями. При синтаксическом подходе выделяются не слова как таковые, а члены пред­ложения, которые могут объединять ряд слов. Например: в диалогической речи «Где он?» — «В школе», предельным минимумом является сочетание двух слов.

е) семантический критерий. Его придерживались А. А. Реформатский, Л. Ельмслев. Согласно семантическому крите­рию, словом можно считать единицу, выражающую одно определенное понятие. Слово - значимая единица, для которой характерна идиоматичность значения, то есть отсутствие полного параллелизма между значением целого слова и значениями его компонентов, например, пильщик. Однако один только семантический критерий не позволяет отличить слово от фра­зеологизма, или терминологического словосоче­тания, тоже выражающих одно понятие: железная дорога, порок сердца.

2. Проблема тождества слова, установление словесного тожде­ства различных словоформ и словоупотреблений. Проблема тождества слова требует решения двух вопросов:

а) вопрос о принад­лежности разных грамматических форм од­ному слову. Например, Ф.Ф.Фортунатов считал от­дельным словом каждую его грамматическую фор­му. Противоположная точка зрения заключается в том, что грамматическими формами одного слова считаются словоизменения с одной предметной соотнесенностью. Если различные формы соотносятся с одним объектом, то они образуют одно слово. Если же предметная отнесенность изменяет­ся, данные формы принадлежат к разным словам. Обе точки зрения спорные. Так, согласно Ф.Ф.Фортунатову, причастия и деепричастия надо считать отдельными словами, а не формами глагола. Согласно второму мнению, слова мама – мамочка надо считать одним словом, так как они соотносятся с одним предметом.

б) вопрос о при­надлежности разных употреблений одного звукового комплекса одному слову. Например, А.А.Потебня считал отдельным словом каждое значение многозначного слова. С общепринятой точки зрения значения многозначного слова принадлежат одному слову. Отдельными словами являются омонимы, не имеющие сходства в значениях. Однако граница между полисемией и омонимией очень нечеткая. В разных словарях слова рассматриваются то как значения многозначного слова, то как омонимы. Трудность определения единых крите­риев выделения слова для всех видов слов и всех языков побуждала лингвистов пересматривать взгляд на слово как на основную единицу языка. При этом одни, например, чехословацкий лингвист Владимир Скаличка, пред­лагали, не отказываясь от понятия «слова», не давать ему общего определения. Другие считали, что по­нятие «слово» применимо не ко всем языкам. Третьи, например, американский ученый Франц Боас, французские - Шарль Балли, Андре Мартине, отказывались от понятия «слова» как единицы языка. Попытки отказаться от понятия «слова» оказались безуспешными. Важность и сложность понятия «слова» заключается именно в том, что оно объединяет свойства языковых единиц разных уровней.