Задачи к теме № 4

1. Житель г. Уральска Тукеев, студент одного из вузов г. Астана, во время экзаменационной сессии в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с группой лиц, студентов этого института, со двора дома № 36 микрорайона «Орбита» угнал лошадь, принадлежащую М., запряженную в телегу. На крики выбежавшего из дома М. они не реагировали. Потерпевший на попутной машине догнал их и попытался задержать, однако они не оказали сопротивление, избили его, причинив легкие телесные повреждения.

В ходе следствия было установлено, что лошадь они угнали с целью покататься, умысла на ее похищение у них не было.

Следователь возбудил уголовное дело по признакам ч.2 ст.175 и ч.2 ст.257 УК.

Правомерно ли решение следователя?

2. Аюпов в вечернее время на улице Ауезова г Астана, поравнявшись с группой девушек, сорвал с головы Н. Норковую шапку и скрылся. Преступник был задержан. Потерпевшая оценила шапку в 10 тыс. т.

Имеются ли основания для привлечения Аюпова к уголовной ответственности по п. г) ч. 2 ст.178 УК. Проанализируйте признаки состава этого преступления и аргументируйте решение.

Вариант: Аюпов, требуя шапку, угрожал потерпевшей применением ножа. Изменится ли ответственность Аюпова и почему?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3. Авдеев, судимый ранее за грабеж, похитил в трамвае из сумки Осиповой кошелек, полагая, что в нем находится значительная сумма денег, но в кошельке было всего 10 тенге.

Имеется ли в действиях Авдеева состав преступления?

4. Проходившего мимо магазина Михеева остановили два подростка и попросили купить на имевшийся у них чек спиртного. При этом они рассказали, что уже были в магазине, подрались с продавцом и поэтому им ничего не продадут. Поверив подросткам, Михеев зашел в магазин и предъявил чек продавцу. Чек оказался поддельным, и Михеев был задержан.

Содержат ли действия Михеева состав преступления?

Задачи к теме № 5

5. Иванова неоднократно убеждала соседа по общежитию не мыть обувь в ванне и однажды, разгорячившись, оскорбила его. Эстрин обратился в народный суд с просьбой осудить Иванову за оскорбление (ч.1 ст. 130 УК). Народный суд отказался рассматривать дело, сославшись на ч.2 ст. 9 УК и неправильное поведение самого Эстрина.

Законно ли решение суда?

6. Грищенко должен был по повестке явиться в райвоенкомат 15 сентября для призыва в армию, однако прибыл лишь 26 сентября, объяснив свое опоздание тем, что из-за сильных дождей и разлива реки не смог попасть в районный центр. Против него было возбуждено уголовное дело по ст.

7. Шестнадцатилетний Масютин встретил на улице малолетнюю М., возвращавшуюся из школы, стал преследовать ее с целью изнасилования. Зайдя в подъезд дома, он обратился к ней с вопросом, где живут И. Убедившись, что в квартире М. никого нет, зашел с ней, угрожая ножом, изнасиловал девочку, забрал различные мелкие вещи и скрылся.

Суд квалифицировал действия Масютина по ч.1 ст.178 и ч.3 ст.120 УК.

Ознакомьтесь с содержанием этих статей и определите родовой (групповой) и непосредственный объекты названных преступлений.

Обоснована ли квалификация действий виновного по ч.1 ст.178 и ч.120 УК?

8. Ляпкин пришел на квартиру к своей сожительнице Б. с целью завладения ценностями. Выбрав момент, он нанес ей удар по голове съемной спинкой дивана, затем поясом от халата стал душить, отчего наступила ее смерть. После этого забрал 2500 тенге, женские импортные сапоги, меховую шапку, закрыл входную дверь на ключ и ушел.

Суд квалифицировал совершенные преступления по п.3 ч.2 ст.96 УК.

Что такое двуобъектное (многообъектное) преступление? Имеется ли оно в данном случае?