2. Сравните политический строй . Владимиро-Суздальского княжества и Новгородской земли в XIII-XIV вв. Объясните, в чем заключались основные различия

Владимиро-Суздальское княжество обособилось от Киева при кня­зе Юрии Долгоруком (1125-1157). Его массовое заселение происходи­ло в XI-XII вв. Здесь не было старинных боярских вотчин и прочных традиций городского самоуправления. Власть оказалась сосредоточена в руках князя. Бояре превратились в послушных исполнителей его во­ли. Поэтому владимиро-суздальские князья были значительно свобод­нее в своих решениях и опирались на лично преданных им княжеских слуг. Они стремились к единодержавию. Неслучайно эти князья попы­тались начать объединение земель — именно авторитарный тип вла­сти подходил для решения этой задачи. В недалеком будущем Влади­миро-Суздальское княжество станет центром объединения русских земель в единое Российское государство. Иной тип государственного устройства сложился в Новгороде. Один из древнейших русских городов был вместе с тем одним из са­мых богатых и влиятельных.

Сила и влияние были сосредоточены в руках новгородского вече. О его составе историки спорят. Одни считают, что в нем участвовало все городское население и даже жители близлежащих сел. Другие утверждают, что полноправными участниками веча были так назы­ваемые «пятьсот золотых поясов» — выходцы из крупных боярских родов. Как бы то ни было, решающую роль играли влиятельные бо­ярские и купеческие роды, а также духовенство. На вече выбирались должностные лица — посадник (правитель Новгорода), тысяцкие (руководители ополчения), воевода (поддержание правопорядка), епископ (позднее архиепископ, глава новгородской церкви), архи­мандрит (старейшина среди настоятелей новгородских монастырей). Вече решало вопрос о приглашении князя, который под присмотром совета господ и посадника выполнял функции военного руководите­ля. Такой порядок сложился после 1136 г., когда новгородцы изгнали из города князя Всеволода. Новгород, таким образом, был аристо­кратической (боярской) республикой, хранителем вечевых традиций Древней Руси.

3. Работа с источником.

22. Прочтите отрывок из воспоминаний руководителя ссср, активного участника описываемых событий, и назовите их ав­тора. Объясните, на основании чего вы это определили.

«Вопрос стоял так: или партия открыто по-ленински осудит допущен­ные в период культа личности... ошибки и извращения, отвергнет те ме- тоды партийного и государственного руководства, которые стали тормо­зом для движения вперёд, или в партии возьмут верх силы, цеплявшиеся за старое, сопротивлявшиеся всему новому, творческому. Именно так остро был поставлен вопрос».

Это отрывок из воспоминаний Н.С. Хрущева, первого секретаря ЦК КПСС, председателя Совета Министров СССР (1953-1964). В феврале 1956 г. на закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев выступил с докладом о культе личности Сталина. По отзывам совре­менников, «это был мужественный шаг мужественного человека»: Хрущев привел факты прямой ответственности Сталина за террор и репрессии, осудил их как нарушение социалистической законности, призвал к преодолению их последствий. Десталинизация встретила мощное сопротивление консерваторов. Именно об этом и вспомина­ет Н.С. Хрущев.