56Проблематика, образ, тема и центральная идея рассказа «Макар Чудра»
“Макар Чудра” — первое печатное произведение А. М. Пешкова. Оно появилось в тифлисской газете “Кавказ” в 1892 году и было подписано псевдонимом, которому суждено было вскоре стать известным всему миру, — Максим Горький. Изданию первого рассказа предшествовали годы скитаний автора по Руси, на которые его толкало неуемное стремление узнать Россию, разгадать тайну огромной обездоленной страны, понять причину страданий ее народа. В котомке будущего писателя не всегда был ломоть хлеба, но всегда лежала толстая тетрадь с записями об интересных событиях и людях, встретившихся ему на пути. Позднее эти записки вылились в стихи и рассказы, многие из которых не дошли до нас.
В своих ранних произведениях, в том числе и в “Макаре Чудре”, Горький предстает перед нами как писатель-романтик. Главный герой — старый цыган Макар Чудра. Для него самое главное в жизни — личная свобода, которую он никогда ни на что не променял бы. Он считает, что крестьянин — раб, который родился лишь затем, чтоб ковырять землю и умереть, не успев даже могилы самому себе вырыть. Его максималистское стремление к свободе воплощают и герои легенды, которую он рассказывает. Молодая, красивая цыганская пара — Лойко Зобар и Радда — любят друг друга. Но у обоих стремление к личной свободе так сильно, что даже на свою любовь они смотрят как на цепь, сковывающую их независимость. Каждый из них, признаваясь в любви, ставит свои условия, стараясь главенствовать. Это приводит к напряженному конфликту, заканчивающемуся смертью героев. Лойко уступает Радде, при всех встает перед ней на колени, что у цыган считается страшным унижением, и в тот же миг убивает ее. И сам погибает от рук ее отца.
Особенностью композиции этого рассказа, как уже было упомянуто, является то, что автор вкладывает в уста главного героя романтическую легенду. Она помогает нам глубже понять его внутренний мир и систему ценностей. Для Макара Чудры Лойко и Радда — идеалы свободолюбия. Он уверен, что два прекрасных чувства, гордость и любовь, доведенные до своего высшего выражения, не могут примириться. Человек, достойный подражания, в его понимании, должен сохранять свою личную свободу ценой собственной жизни. Другой особенностью композиции этого произведения является наличие образа повествователя. Он почти незаметен, но мы легко угадываем в нем самого автора. Он не совсем согласен со своим героем. Прямых возражений Макару Чудре мы не слышим. Но в конце рассказа, где повествователь, глядя во тьму степи, видит, как Лойко Зобар и Радда “кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой”, проявляется его позиция. Независимость и гордость этих людей, конечно, восхищают и привлекают, но эти же черты и обрекают их на одиночество и невозможность счастья. Они рабы своей свободы, они не способны жертвовать даже ради людей, любимых ими.
Чтобы выразить чувства героев и свои собственные, автор широко пользуется приемом пейзажных зарисовок. Морской пейзаж является своеобразным обрамлением всей сюжетной линии рассказа. Море тесно связано с душевным состоянием героев: сначала оно спокойно, только “влажный, холодный ветер” разносит “по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей на берег волны и шелеста прибрежных кустов”. Но вот начал накрапывать дождь, ветер становился сильнее, а море рокочет глухо и сердито и распевает мрачный и торжественный гимн гордой паре красавцев цыган. Вообще характерной чертой этого рассказа является его музыкальность. Музыка сопровождает все повествование о судьбе влюбленных. “О ней, этой Радде, словами и не скажешь ничего. Может быть, ее красоту можно бы на скрипке сыграть, да и то тому, кто эту скрипку, как свою душу, знает”.
Это первое произведение молодого Горького актуальной проблематикой, яркостью образов и языка сразу обратило на себя внимание и возвестило о рождении нового, незаурядного писателя.
Герой уже первого горьковского рассказа «Макар Чудра» упрекает людей за их рабскую психологию. Людям-рабам противопоставлены в этом романтическом повествовании вольнолюбивые натуры Лойко Зобара и красавицы Рады. Жажда личной свободы для них так сильна, что даже на любовь они смотрят как на цепь, сковывающую их независимость. Лойко и Рада своей духовной красотой и силой страсти превосходят всех окружающих, что и приводит к напряженному конфликту, заканчивающемуся гибелью героев. В рассказе «Макар Чудра» утверждается идеал личной свободы.
Особенности композиции рассказа «Старуха Изергиль» - авторская позиция
“Я видел эти рассказы под Аккерманом, в Бессарабии, на морском берегу”,- так начинает Максим Горький одно из своих лучших произведений. В рассказе “Старуха Изергиль” отразились незабываемые впечатления автора от его скитаний по южной Бессарабии ранней весной 1891 года. Рассказ относится к ранним произведениям М. Горького и продолжает романтическую линию (рассказы “Макар Чудра” и “Челкаш”), в которой наиболее сильно отразилось авторское восхищение цельной и сильной человеческой личностью.
Композиция рассказа достаточно сложна. Повествование много поведавшей на своем веку Изергиль делится на три как бы самостоятельные части (легенда о Ларре, рассказ Изергиль о своей жизни, легенда о Данко), каждая из которых целиком подчинена одной цели – наиболее полно создать образ главного героя. Поэтому все три части представляют собой единое целое, пронизанное общей идеей, которая заключается в стремлении автора выявить истинную ценность человеческой жизни. Композиция такова, что две легенды как бы обрамляют повествование о жизни Изергиль, которое и составляет идеологический центр произведения. Легенды раскрывают две концепции жизни, два представления о ней.
Система образов полностью подчинена стремлению автора наилучшим образом раскрыть тему произведения, так как вопрос о свободе и несвободе человека преследует его на протяжении всей творческой жизни. К наиболее ярким образам рассказа, несущим на себе основную идейную нагрузку, можно отнести образы Ларры, Данко и старухи Изергиль.
Ларра, ведущей образ первой легенды, представлен читателю в наихудшем свете. Непомерная гордыня, огромное себялюбие, крайний индивидуализм, оправдывающий любую жесткость, - все это вызывает в людях только ужас и гнев. Сын орла и земной женщины, он, посчитав себе воплощением силы и воли, ставит своё “я” выше окружающих его людей, чем обрекали себя на вечное одиночество, презрение и нелюбовь. Поэтому долгожданная свобода и бессмертие являющееся для него странным и неизбежным наказанием.
В рассказе Ларре противопоставлен герой второй легенды, выражающий высшую степень любви к людям. Гордость Данко – это сила его духа, уверенность в себе. Он, пожертвовав своей жизнью ради освобождения людей, заслуживает истинное бессмертие за подвиг, совершенный во имя жизни и счастья народа.
Одним из менее заметных, но не менее значимых образов является образ повествования. Именно это образ человека, странствующего по Руси, встречающего на своем пути самых разных людей, заключает в себе важнейшие средства выражения авторской позиции. Именно глазами автобиографического героя видит читатель Изергиль. Её портрет сразу же выявляет очень значимое противоречие. О прекрасной и чувственной любви должна была бы рассказывать юная девушка, а перед нами же предстает глубокая старуха. Изергиль уверена в том, что ее жизнь, исполненная любви, прошла совсем иначе, чем жизнь Ларры. Она не может даже представить ничего общего с ним, но взгляд повествователя находит эту общность, парадоксально сближая их портреты.
Отношение автора к отверженному Ларре, на мой взгляд, однозначно. Осуждая жизненную позицию этого героя, Горький показывает к какому результату приводит человека индивидуалистическая мораль. В образе же Данко писатель воплощает свой идеал сильной личности, способной на самопожертвование.
Во всех своих образах (эпизодических и главных) Горький видит проявление народного характера рубежа веков, пытается исследовать его слабые и сильные стороны, выражая свою позицию не прямо, а косвенно, с помощью самых разных художественных средств. В “Старухе Изергиль” связь с традициями романтизма явственно ощущается в резком противопоставлении двух героев, в использовании романтических образов тьмы и света ( сопоставление теней Ларры и Данко в легенде о Данко), в гиперболизированном изображении героев ( “В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира”). Изображение красочных пейзажей имеет огромную художественную ценность. Оно не только передает читателю незабываемые впечатления, но и как бы сближает “быль” и “сказку”.
Своеобразие жанра (рассказ в рассказе), играющее в этом произведении большую идейно-художественную роль, позволяет писателю установить связь между легендарными, рассказанными Изергиль, и реальной действительностью.
Особое место в рассказе занимают элементы детализированного описания Изергиль, как-то: “тусклые глаза, “потрескавшиеся губы, “сморщенный нос, загнутый, словно нос совы”, “черные ямы щек, “прядь пепельно-седых волос”. Они повествуют о нелегкой жизни главной героини задолго до того, как она рассказывает свою историю. Довольно легко определяется смысл названия данного произведения. Дело в том, что образ старухи Изергиль максимально приближен к образу “человека, живущего среди людей”. Только она наделена правом и возможностью в доступной форме выражать собственный взгляд на жизнь. Поэтому именно её сознание, характер, подчас таинственные противоречия оказываются основным предметом изображения, откуда можно сделать вывод, что рассказ написан ради создания образа, именем которого и названо произведение.
Подводя черту под всем вышесказанным, хочу поделиться и своими впечатлениями о прочитанном произведении. Могу сказать, что проблемы, затронутые в рассказе, сильно меня взволновали, заставили глубоко задуматься над смыслом жизни, а многочисленные образы “свободных” людей натолкнули на мысль, что свобода – это такое же неопределенное и безграничное понятие, как жизнь.
В конце XIX века в русской литературе появляется новый герой -- босяк, человек, отвергнутый обществом, изгой, судьба которого никого не интересует. Такой герой изображается в реалистических рассказах М. Горького. Художник рисует образ босяка неоднозначно, он пытается выявить причину, по которой герой опустился на дно общества. Писателя интересует внутренний мир, чувства, переживания босяка, влияние социального положения на его мироощущение. Горький рассматривает и исследует состояние несогласия героя с самим собой, причину его определенного поведения. Одним из ранних реалистических произведений М. Горького является рассказ "Коновалов", в котором повествуется о судьбе босяка Александра Ивановича Коновалова. Главный герой был прекрасным пекарем, действительно талантливым в своем деле, но в силу одной особенной черты своего характера, а именно меланхолии, чувства тоски, да такой, что "невозможно в ту пору жить ", и " все на свете... опротивеет ", а герой " сам себе становится в тягость", он бросает все и уходит бродяжничать. Позже Коновалов возвращается, и здесь происходит его первая встреча с повествователем, которым является "подручный" пекаря. Автор неоднозначно изображает своего героя, начиная с портретной характеристики и кончая размышлениями и поступками персонала. "По костюму это был типичный босяк, по лицу -- славянин" -- таким предстает перед нами Коновалов впервые. Горький сравнивает его с богатырем и в то же время пишет о том, что Коновалов все еще оставался ребенком в своем восприятии мира. "Ребенок ты, Саша; не понимаешь ты ничего", -- говорила герою Вера, ".. .большой человек с ясными глазами ребенка" -- таким его видел повествователь, то есть он сохранил искренность, доверчивость, способность видеть хорошее во всем, веру в добро, в людей и в их нравственность. Коновалов -- босяк, и, казалось бы, должен чувствовать себя обиженным, обделенным, должен обвинять во всех своих несчастьях, а потому быть враждебно настроенным к обществу, изгнавшему его, но этого не происходит, напротив, главный герой, к величайшему удивлению повествователя, "с таким легким духом выделяет себя из жизни в разряд людей, для нее не нужных и потому подлежащих искоренению", считал, что "во всей неурядице личной жизни был виноват только он сам". Подобные размышления свидетельствуют о способности героя к самоанализу, что выделяет его из общей массы босяков "под отдельную статью". Коновалова также характеризует отличное от мнения многих других представителей его социального класса отношение к природе, женщинам, просвещению (образованию). Так, например, герой рассказывал о купчихе, с которой расстался: "..,босяк рассказывает о женщине в скептическом тоне, с массой подробностей, которые унижают ее, ...но печальный и мягкий тон (Коновалова) при воспоминании о "купчихе" -- тон исключительный". Герой рассказа Горького питает огромный интерес к книгам, часто просит повествователя почитать ему. Коновалов искренне верит в происходящие в книге события, порой даже чувствуя себя их участником. На протяжении всего рассказа повествователь и главный герой рассуждают на многие темы, связанные с босячеством, тем самым выявляя свои точки зрения относительно их. Таким образом, мы можем говорить о том, что Коновалов способен на философские размышления. Персонаж рассказа не ограничен и может видеть истинную причину определенного поведения босяка и формирования его особого мышления. Коновалов говорит о происхождении склонности босяка ко лжи, обману, выдумыванию различных историй, к преувеличению каких-либо событий, происходивших с ним. Дело в том, что так проще жить, "если у человека в жизни не было ничего хорошего, -- он ведь никому не повредит, коли сам для себя выдумает какую-то сказку, да и станет рассказывать ее за быль. Рассказывает... и сам себе верит, ...ну ему и приятно". Казалось бы, перед нами действительно хороший человек, заслуживающий лучшей участи (доли), однако в чем причина неустроенности его жизни, где искать истоки его меланхолии и тоски, которые в конечном итоге привели его к самоубийству? "Не нашел я точки моей... Ищу, тоскую, -- не нахожу..." -- таков итог размышлений Коновалова, таков ответ на заданный выше вопрос. . В рассказе "Двадцать шесть и одна" Горький также рассматривает образ босяка, но уже выявляет его отрицательные качества. В произведении повествуется о двадцати шести пекарях, мироощущение, чувства, поведение которых подаются автором как мироощущение одного человека. Это достигается с помощью использования Горьким огромного количества местоимений "мы, все" и обобщающих слов: "поют все 26; мы все оборачивались и радостно смотрели; кто-то из нас дернул Таню за рукав кофты". В этом заключается новаторство Горького. Однако данное единство не является признаком гармонии и взаимопонимания между людьми, оно выявляет безликость, ограниченность пекарей, отсутствие индивидуальности у каждого из них. В рассказе изображается картина неправильно устроенной жизни, из-за которой в человеке теряется духовное начало. Подобная ситуация рассматривается и в рассказе "Супруги Орловы". Здесь также в силу ужасных условий жизни, в силу ее неустроенности рушатся взаимоотношения между супругами Орловыми, происходит разлад в их семейной жизни. Григорий и Матрена Орловы любили и гордились друг другом, ...но им было скучно жить, у них не было впечатлений и интересов, которые... удовлетворяли бы естественную человеческую потребность человека -- волноваться, думать, -- вообще жить. Они были слишком погружены в работу, в решение проблем, связанных с повседневной жизнью, что стали "нищими духом" людьми, как, впрочем, и все их соседи. Влияние внешних обстоятельств на личную жизнь героев подтверждается еще и тем фактом, что после того как супруги Орловы устроились на работу в лазарет (госпиталь), в их жизни произошли значительные изменения. Григорий перестал бить свою жену, бросил пить, но, как мы узнаем чуть позже, ненадолго. Для каждого периода времени характерен свой тип героя, и литература, призванная отражать все явления реальности (повседневной жизни человека), исследует особенности характера нового человека.
Романтические произведения М. Горького, их художественное своеобразие.
Ранние романт пр- М. Горького создавались в 1892—1899 годах. Это «Макар Чудра», «Ст Из», «Песня о Соколе» и другие. В это же время созд и реалист рассказы, «Мой спутник», «Дед Архип и Ленька», «Коновалов», «Супруги Орловы», «Мальва» и др.
Если реал расск дают картину соврем жизни в живых правдивых зарисовках быта, хар- людей, то в основу романт пр-ий положены сказки, легенды, народные сказания о необыкн героях, ярких личностях, исполненных небывалой энергии в своих чувствах и поступках. Романт расск родились из желания противопоставить томительно однообразной жизни с ее дух нищетой взлеты человеческого подвига, стремление «к свободе, к свету», жажду самоотвержения ради сча¬стья других. Г приподнимает своих романт героев над бытом, над мелочностью и пошлостью жизни. Они не удовлетворяются тем, что бывает достаточно для большинства.Рисуя столкновение могучих характеров Радды и Лойко Зобара («Макар Чудра», 1892), писатель заостряет внимание читателя на необъятных душевных потребностях обоих героев. Они жаждут не только любви, но свободы, красоты в человеческих отношениях, за которые готовы заплатить жизнью. Это герои красивой, трагической легенды, которых рассказчик Макар Чудра противопост современным ему людям. Он говорит повествователю-проходящему: «Смешны они, те твои люди. Сбились в кучу и давят друг друга, а места на земле вон сколько...». Яркие характеры не только украшают жизнь, «с таким человеком ты и сам лучше становишься», говорит автор, восхищаясь своими героями. Их свободолюбие и жажду красоты писатель выдвигает как идеал.
Если в рассказе «Макар Чудра» герои изображены в конфликте друг с другом, то в легендах, рассказанных Ст Из, герои противостоят сообществу своих соплеменников. Это конфликт более глубокий, психологически и социально заостренный. В рассказе «Ст з» (1895) обе легенды сопоставлены с реальной человеческой судьбой рассказчицы.Герой первой легенды, Ларра, сын женщины и орла, считает себя первым на земле и хочет утвердить и узаконить свою волю над людьми. Но племя устами старейшин говорит, что человек за все, что имеет, «платит собой: своим умом и силой, иногда — жизнью. А он отвечал, что хочет сохранить себя целым». Люди поняли, что «он считает себя первым на земле и, кроме себя, не видит ничего. Всем даже страшно стало, когда поняли, на какое одиночество он обрекал себя». И казнью за преступление, которое он совершил, убив девушку, стало наказание свободой. «Силы небесные подтверждали речь мудрого». Через много лет он попытался убить себя, но «сломался нож — точно в камень ударили им». Он стал едва различимой тенью — «вот как был поражен человек за гордость!» — говорит Из.Конфликт человеческого сообщества и крайнего эгоизма и индивидуализма разрешен автором гуман-ки, в пользу гуманистических ценностей.Герой второй легенды, Данко, «лучший из всех», ведет своих соплеменников к свободе. Когда же силы людей истощились, они, «усталые и злые», стали судить Данко. Сцена суда есть и в предыдущей легенде. Но там судят сына орла за преступление, и это суд правый. Здесь же судят вот за что: «Ты повел нас и утомил, и за это ты погибнешь!». «Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них. (...) Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут».Он увлекает людей за собой зрелищем горящего серд¬ца. «Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям...»Своим пылающим сердцем он развеял и тьму леса, и тьму людской злобы и звериной тоски. Но, видно, не все сердца были восприимчивы к чуду горящего сердца. Люди не заметили смерти Данко и его сердца. «Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, насту¬пил на гордое сердце ногой... И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло...» — «Вот откуда они, голубые искры степи, что являются перед грозой!»Человеческая природа, как ее видел и понимал Г, изображена двойственно в одной и другой легендах. Люди соединяют в себе и стремление к справедливости, и веру в нее, человеколюбие и жажду свободы. Но они же могут быть как звери, могут быть жестокими и неблагодарными. Так что же такое человек? Вопрос остается нерешенным.Стоящее между легендами повествование Из о своей молодости, о своих возлюбленных как бы соединяет обе легенды и, не заземляя их возвышенного символического смысла, проводит параллель с реальностью. Те, кого любила Из, — борцы за свободу, самоотверженные, героические личности. Да и она сама, самозабвенно преданная любимому человеку, тоже выглядит незаурядной. Есть, есть героическое начало в челов душе, —говорит автор. Не потому ли и легенды эти сохранились в человеческой памяти, что жива тяга к возвышенному, к героическому, что человек не удовл серой повседневностью?
Художественное своеобразие этих рассказов не только в оригинальности проблематики и характеров героев. Горьким найдена форма, в которой повествование о героях поднимается на уровень надисторического обобщения и символа, стоящего вне времени. Рассказчики Макар Чудра и старуха Изергиль — носители многовекового обобщенного человеческого опыта, который передается следующему поколению как философия жизни, как пример нравственной высоты и немеркнущей красоты человеческого духа. Слушатель — повествователь-проходящий — человек нового времени, который впитывает мудрость веков и принимает справедливые упреки в несовершенстве современного устройства жизни.Патетическая тональность легенд о героях контрастирует с более прозаичными немногочисленными деталями, но ей созвучно изображение в ярких романтических красках рассказчиков и пейзажа, на фоне которого ведется повествование. Степь, костер, море — это романтический пейзаж. Разговор с рассказчиком сразу, с первых же фраз приобретает философскую высоту.«Песня о Соколе» (1895), как и оба предыдущих рассказа, имеет так называемое обрамление: сама Песня о Соколе вставлена в раму беседы повествователя-проходящего с рассказчиком. Это старый крымский чабан, умудренный жизнью, хранитель старинных преданий. А фон — прекрасный, величественный пейзаж, который звучит музыкально. «Море огромное, лениво вздыхающее у берега Сокола, который «храбро бился», был счастлив: «О, счастье битвы!.. Я видел небо... Ты не увидишь его так близко!.. Эх ты, бедняга!». И правды Ужа, уверенного: «Летай иль ползай, конец известен: все в землю лягут, все прахом будет...»Гибель Сокола и его предсмертные слова о счастье заставляют задуматься даже такое самодовольное существо, как Уж: «А что он видел, умерший Сокол, в пусты¬не этой без дна и края?». Попытка взлететь убеждает Ужа в собственной правоте.Но приговор автора однозначен: «Рожденный ползать — летать не может!». И звучащий вслед за тем оправдательный монолог Ужа выглядит напыщенно-са¬моувер. Огран и тупое самодовольство сквозят в нем. Небо и море — две грозные стихии поют песню славы в честь Сокола. «Безумство храбрых — вот мудрость жизни! О смелый Сокол! В бою с врагами истек ты кровью... Но будет время — и капли крови твоей горячей,
Творческая история пьесы «На дне». Судьба пьесы в критике
Пьеса «На дне» была написана М. Горьким в 1902 году. Горького всегда волновали вопросы о человеке, о любви, о сострадании. Все эти вопросы и составляют проблему гуманизма, которой пронизаны многие его произведения. Один из немногих писателей, он показал всю нищету жизни, ее «дно». В пьесе «На дне» он пишет о тех людях, которые не имеют смысла жизни. Они не живут, а существуют. Тема босяков очень близка Горькому, так как было время, когда и ему приходилось странствовать с котомкой за спиной. Горький пишет именно пьесу, а не роман, не поэму, так как хочет, чтобы смысл этого произведения поняли все, в том числе простые неграмотные люди. Своей пьесой он хотел обратить внимание людей на низкие слои общества. Пьеса «На дне» была написана для Московского Художественного театра. Цензура сначала запретила постановку этой пьесы, но потом, после переработки, все-таки разрешила. Она была уверена в полном провале пьесы. Но пьеса произвела на зрителей огромное впечатление, вызвала бурю оваций. На зрителя с такой силой подействовало то, что впервые на сцене показаны босяки, показаны с их грязью, нравственной нечистоплотностью. Эта пьеса глубоко реалистична. Уникальность драмы – в том, что сложнейшие философские проблемы обсуждаются в ней не мастерами философских диспутов, а «людьми улицы», необразованными или опустившимися, косноязычными или не находящими «нужных» слов. Разговор ведется на языке бытового общения, а порой – на языке мелочных склок, «кухонной» брани, пьяных стычек.
По литературному жанру пьеса “На дне” является драмой. Для драмы характерны сюжетность и конфликтность действия. На мой взгляд, в произведении четко обозначены два драматических начала: социальное и философское.
О наличии в пьесе социального конфликта говорит даже ее название – “На дне”. Ремарка, помещенная в начале первого действия, создает унылую картину ночлежки. “Подвал, похожий на пещеру. Потолок - тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой... Везде по стенам- нары”. Картина не из приятных – темно, грязно, холодно. Далее идут описания жильцов ночлежки, точнее, описания их занятий. Чем они занимаются? Настя читает, Бубнов и Клещ заняты своей работой. Создается впечатление, что они работают нехотя, от скуки, без энтузиазма. Все они - нищие, жалкие, убогие создания, живущие в грязной дыре. В пьесе присутствует и другой тип людей: Костылев, содержатель ночлежки, его жена Василиса. На мой взгляд, социальный конфликт в пьесе заключается в том, что обитатели ночлежки чувствуют, что они живут “на дне”, что они оторваны от мира, что они лишь существуют. У них у всех есть заветная цель (например, Актер хочет вернуться на сцену), есть своя мечта. Они ищут в себе силы, чтобы противостоять этой уродливой действительности. И для Горького само стремление к лучшему, к прекрасному - это замечательно.
Все эти люди поставлены в ужасные условия. Они больны, плохо одеты, часто голодны. Когда у них появляются деньги, в ночлежке немедленно устраиваются праздники. Так они пытаются заглушить в себе боль, забыться, не вспоминать о своем нищенском положении “бывших людей”.
Интересно то, как автор описывает занятия своих героев в начале пьесы. Квашня продолжает спор с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет “каждый божий день...”. Все продолжается, все это длится уже не первый день. И люди постепенно перестают замечать друг друга. Кстати, отсутствие повествовательного начала является отличительной чертой драмы. Если прислушаться к высказываниям этих людей, то поражает то, что все они практически не реагируют на замечания окружающих, говорят все одновременно. Они разобщены под одной крышей. Обитатели ночлежки, на мой взгляд, устали, устали от действительности, которая их окружает. Бубнов недаром говорит: “А ниточки-то гнилые...”.
В таких социальных условиях, в которые поставлены эти люди, обнажается сущность человека. Бубнов замечает: “Снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется”. Жильцы ночлежки становятся, как считает автор, “философами поневоле”. Жизнь заставляет их задумываться над общечеловеческими понятиями совести, труда, правды.
Наиболее ярко в пьесе противопоставлены две философии: Луки и Сатина. Сатин говорит: “Что такое правда?.. Человек - вот правда!.. Правда- бог свободного человека!” Для странника Луки такая “правда” неприемлема. Он считает, что человек должен слышать то, от чего ему будет легче и спокойнее, что для блага человека можно и солгать. Интересны точки зрения и других обитателей. Например, Клещ считает: “...Жить нельзя... Вот она- правда!.. Будь она проклята!”
Оценки Лукой и Сатиным действительности резко расходятся. Лука вносит в жизнь ночлежки новый дух - дух надежды. С его появлением что-то оживает - и люди начинают чаще говорить о своих мечтах и планах. Актер загорается идеей найти лечебницу и вылечиться от алкоголизма, Васька Пепел собирается податься в Сибирь с Наташей. Лука всегда готов утешить и подарить надежду. Странник считал, что с действительностью надо примириться и смотреть на происходящее вокруг спокойно. Лука проповедует возможность “приспособиться” к жизни, не замечать ее истинных сложностей и своих собственных ошибок: “Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь...”
Совсем иная философия у Сатина. Он готов обличать пороки окружающей действительности. В своем монологе Сатин говорит: “Человек! Это -великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... Не унижать его жалостью... уважать надо!” Но уважать, по-моему, надо человека, который работает. А обитатели ночлежки будто чувствуют, что у них нет шансов выбраться из этой нищеты. Поэтому они так тянутся к ласковому Луке. Странник удивительно точно выискивает что-то сокровенное в сознании этих людей и разукрашивает эти мысли и надежды в яркие, радужные тона.
К сожалению, в тех условиях, в которых обитают Сатин, Клещ и другие обитатели “дна”, подобное противопоставление иллюзий и реальности имеет печальный итог. В людях пробуждается вопрос: как и чем жить дальше? И в этот момент Лука исчезает... Он не готов, да и не желает отвечать на этот вопрос.
Постижение истины завораживает обитателей ночлежки. Наибольшей зрелостью суждений отличается Сатин. Не прощая “ложь из жалости ”, Сатин впервые поднимается до осознания необходимости совершенствования мира.
Несовместимость иллюзий и реальности оказывается очень мучительной для этих людей. Актер обрывает свою жизнь, Татарин отказывается молиться Богу... Уход из жизни Актера — шаг человека, не сумевшего осознать подлинную правду.
В четвертом действии определяется движение драмы: в сонной душе “ночлежки” пробуждается жизнь. Люди оказываются способными чувствовать, слышать друг друга, сопереживать.
Скорее всего, столкновение взглядов Сатина и Луки нельзя назвать конфликтом. Они идут параллельно. На мой взгляд, если объединить обличающий характер Сатина и жалость к людям Луки, то получился бы тот самый идеальный Человек, способный возродить жизнь в ночлежке.
Но такого человека нет - и жизнь в ночлежке остается прежней. Прежней внешне. Внутри происходит какой-то перелом - люди начинают больше задумываться о смысле и цели жизни.
Пьесе “На дне” как драматическому произведению присущи конфликты, отражающие общечеловеческие противоречия: противоречия во взглядах на жизнь, в образе жизни.
Драма как литературный жанр изображает человека в остроконфликтных, но не безысходных ситуациях. Конфликты пьесы действительно не безысходны - ведь (по замыслу автора) все-таки побеждает активное начало, отношение к миру.
М. Горький, писатель, обладающий удивительным талантом, в пьесе “На дне” воплотил столкновение различных взглядов на бытие и сознание. Поэтому эту пьесу можно назвать социально-философской драмой.
В своих произведениях М. Горький часто раскрывал не только обыденность жизни людей, но и происходящие в их сознании психологические процессы. В пьесе “На дне” писатель показал, что соседство доведенных до жизни в нищете людей с проповедником терпеливого ожидания “лучшего человека” обязательно приводит к перелому в сознании людей. В ночлежниках М. Горький запечатлел первое, робкое пробуждение человеческой души - самого прекрасного для писателя.
В пьесе «На дне» проявилось драматургическое новаторство Максима Горького. Используя традиции классического драматургического наследства, прежде всего чеховскую, писатель создает жанр социально-философской драмы, вырабатывая свой драматургический стиль с его ярко выраженным характерными особенностями.
Специфика драматургического стиля Горького связана с преимущественным вниманием писателя к идейной стороне жизни человека. Каждый поступок человека, каждое его слово отражает особенности его сознания, что и определяет характерную для горьковских пьес афористичность диалога, всегда наполненного философским смыслом, и своеобразие общей структуры его пьес.
Горький создал драматическое произведение нового типа. Особенность пьесы в том, что движущей силой драматургического действия является борьба идей. Внешние события пьесы определяются отношением персонажей к основному вопросу о человеке, вопросу, вокруг которого и происходит спор, столкновение позиций. Поэтому центр действия в пьесе не остается постоянным, он все время смещается. Возникла так называемая «безгеройная» композиция драмы. Пьеса представляет собой цикл маленьких драм, которые связаны между собой единой направляющей линией борьбы – отношением к идее утешительства. В своих сплетениях эти частные драмы, развертывающиеся перед зрителем, создают исключительное напряжение действия. Структурная особенность горьковской драмы состоит в перенесении акцента с событий внешнего действия на постижение внутреннего содержания идейной борьбы. Поэтому развязка сюжета происходит не в последнем, четвертом, акте, а в третьем. Из последнего акта писатель уводит много лиц, в том числе и Луку, хотя именно с ним связана основная линия в развитии сюжета. Последний акт оказался лишенным внешних событий. Но именно он стал самым значительным по содержанию, не уступая первым трем в напряженности, ибо здесь подводились итоги основного философского спора.
Драматургический конфликт пьесы «На дне»
Большинство критиков рассматривало «На дне» как пьесу статическую, как серию зарисовок быта, внутренне не связанных сцен, как натуралистическую пьесу, лишённую действия, развития драматических конфликтов. На самом деле в пьесе «На дне» глубокая внутренняя динамика, развитие… Сцепление реплик, действий, сцен пьесы определяется не бытовыми или фабульными мотивировками, но развёртыванием социально-философской проблематики, движением тем, их борьбой. Тот подтекст, то подводное течение, которое В.Немирович-Данченко и К.Станиславский обнаруживали в пьесах Чехова, у Горького в «На дне» приобретает решающее значение”. “Горький изображает сознание людей «дна». Сюжет разворачивается не столько во внешнем действии, сколько в диалогах героев. Именно разговоры ночлежников определяют развитие драматургического конфликта
Удивительное дело: чем больше ночлежники хотят скрыть от самих себя реальное положение дел, тем с большим наслаждением начинают уличать других во лжи. Им доставляет особое удовольствие мучить своих товарищей по несчастью, пытаясь отнять у них последнее, что у них есть, — иллюзию
Что же мы видим? Оказывается, нет одной правды. А есть по крайней мере две правды — правда «дна» и правда лучшего в человеке. Какая правда побеждает в пьесе Горького? На первый взгляд — правда «дна». Никому из ночлежников нет выхода из этого «тупика бытия». Никому из персонажей пьесы не становится лучше — только хуже. Анна умирает, Клещ окончательно «опускается» и оставляет надежду вырваться из ночлежки, Татарин теряет руку, а значит, тоже становится безработным, Наташа погибает морально, а может быть, и физически, Васька Пепел попадает в тюрьму, даже пристав Медведев становится одним из ночлежников. Ночлежка принимает всех и не выпускает никого, кроме одного человека — странника Луки, который натешил несчастных сказками да и исчез. Кульминация всеобщего разочарования — это смерть Актёра, которому именно Лука внушил тщетную надежду на выздоровление и нормальную жизнь
“Утешители этого ряда — самые умные, знающие и красноречивые. Они же потому самые вредоносные. Именно таким утешителем должен быть Лука в пьесе «На дне», но я, видимо, не сумел сделать его таким. «На дне» — пьеса устаревшая и, возможно, даже вредная в наши дни” (Горький, 30-е годы).
Образы Сатина, Барона, Бубнова в пьесе «На дне»
Пьеса Горького "На дне" была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Горький долгое время не мог подобрать точного названия пьесе. Первоначально она называлась "Ночлежка", затем "Без солнца" и, наконец, "На дне". В самом названии уже заложен огромный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Тема униженных и оскорбленных не нова в русской литературе. Вспомним героев Достоевского, которым тоже "уже некуда больше идти". Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично показаны Горьким. В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый им мир отверченных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди самою различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честном труде, и Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, -трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. "Не помню, когда я сыта была, - говорит она. - Над каждым куском хлеба тряслась... Всю жизнь мою дрожала... Мучилась... как бы больше другого не съесть... Всю жизнь в отрепьях ходила... всю мою несчастную жизнь..." Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: "Работы нет... силы нет... Вот - правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо... Вот правда!" Обитатели "дна" выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит "дно", неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы "дна". Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из "хозяев жизни", который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: "Человек - вот правда! Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит- гордо!" Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл... Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.
Автор начал писать пьесу в Нижнем Новгороде, где, по наблюдению современника Горького, Розова, находилось лучшее и удобнейшее место для стечения всякого сброда людей... Этим объясняется реалистичность персонажей, их полное сходство с оригиналами. Алексей Максимович Горький исследует душу и характеры босяков с разных позиций, в различных жизненных ситуациях, стараясь понять, кто же они, что привело столь разных людей на дно жизни. Автор пытается доказать, что ночлежники обычные люди они мечтают о счастье, умеют любить, сострадать, а главное мыслят.
По жанру пьесу На дне можно отнести к философской, ведь из уст героев мы слышим интересные умозаключения, порой целые социальные теории. Например, Барон утешается тем, что нечего ждать... Я ничего не жду! Все уже... было! Прошло кончено!.. Или Бубнов Вот я выпил и рад!
Но истинный талант к философствованию проявляется у Сатина, бывшего телеграфного служащего. Он рассуждает о добре и зле, о совести, о предназначении человека. Иногда мы чувствуем, что он рупор автора, больше в пьесе некому так складно и умно сказать. Его фраза Человек это звучит гордо! стала крылатой.
Но Сатин этими рассуждениями оправдывает свое положение. Он является своеобразным идеологом дна, обосновывая его существование. Сатин проповедует презрение к нравственным ценностям А куда они честь, совестьНа ноги, вместо сапогов не наденешь ни чести, ни совести... Зрителей поражает картежник и шулер, который рассуждает о правде, о справедливости, несовершенстве мира, в котором сам является изгоем.
Но все эти философские искания героя лишь словесная дуэль с его антиподом по мировоззрению, с Лукой. Трезвый, порой жестокий реализм Сатина сталкивается с мягкими и покладистыми речами странника. Лука наполняет ночлежников мечтами, призывает их к терпению. В этом отношении он истинно русский человек, готовый к состраданию и покорности. Такой тип глубоко любим самим Горьким. Лука не получает никакой выгоды от того, что дарит людям надежду, никакой корысти в этом нет. Это потребность его души. Исследователь творчества Максима Горького И. Нович так высказался о Луке ...он утешает не от любви к этой жизни и веры в то, что она добро, а из капитуляции перед злом, примирения с ним. Например, Лука уверяет Анну, что женщина должна терпеть побои мужа Потерпи еще! Все, милая, терпят.
Неожиданно появившись, так же внезапно Лука и исчезает, приоткрыв в каждом жителе ночлежки его возможности. Герои задумались о жизни, несправедливости, своей безысходной судьбе.
Только Бубнов и Сатин примирились со своим положением ночлежников. Бубнов отличается от Сатина тем, что считает человека никчемнейшим существом, а значит, достойным грязной жизни Люди все живут... как щепки по реке плывут... строят дом... щепки прочь...
Горький показывает, что в озлобленном и жестоком мире остаться в живых могут только люди, крепко стоящие на ногах, осознающие свое положение, не гнушающиеся ничем. Беззащитные же ночлежники Барон, живущий прошлым, Настя, подменяющая жизнь фантазиями, гибнут в этом мире. Умирает Анна, накладывает на себя руки Актер. Он вдруг осознает несбыточность своей мечты, нереальность ее осуществления. Васька Пепел, мечтающий о светлой жизни, попадает в тюрьму.
Лука, независимо от своей воли, становится виновником гибели этих вовсе не плохих людей обитателям ночлежки нужны не обещания, а. конкретные действия, на которые Лука не способен. Он исчезает, скорее бежит, доказывая этим несостоятельность своей теории, победу разума над мечтой Тако исчезают грешники от лица праведных!
Но Сатин, как и Лука, в неменьшей степени является виновником гибели Актера. Ведь разбивая мечту о лечебнице для алкоголиков, Сатин рвет последние нити надежды Актера, связывающие его с жизнью.
Горький хочет показать, что, опираясь только на свои силы, человек может выбраться со дна Человек все может... лишь бы захотел. Но таких сильных характеров, стремящихся на волю, в пьесе нет.
В произведении мы видим трагедию отдельных личностей, их физическую и духовную гибель. На дне люди теряют свое человеческое достоинство вместе с фамилиями и именами. Многие ночлежники имеют клички Кривой Зоб, Татарин, Актер.
Как же Горький-гуманист подходит к основной проблеме произведенияНеужели он признает всю ничтожность человека, низменность его интересовНет, автор верит в людей не только сильных, но и честных, трудолюбивых, старательных. Таким человеком в пьесе является слесарь Клещ. Он единственный обитатель дна, имеющий реальные шансы на возрождение. Гордясь своим рабочим званием, Клещ презирает остальных ночлежников. Но постепенно, под воздействием речей Сатина о никчемности труда, он лишается уверенности в себе, опуская перед судьбой руки. В данном случае уже не лукавый Лука, а Сатин-искуситель подавил надежду в человеке. Оказывается, что, имея разные взгляды на жизненные позиции, Сатин и Лука одинаково подталкивают людей к гибели.
Создавая реалистические персонажи, Горький подчеркивает бытовые детали, выступая гениальным художником. Угрюмое, грубое и примитивное существование наполняет пьесу чем-то зловещим, давящим, усиливая ощущение ирреальности происходящего. Ночлежка, находящаяся ниже уровня земли, лишенная солнечного света, чем-то напоминает зрителю ад, в котором гибнут люди.
Ужас вызывает сцена, когда умирающая Анна разговаривает с Лукой. Эта ее последняя беседа является как бы исповедью. Но разговор прерывают крики пьяных картежников, угрюмая тюремная песня. Становится странным осознание бренности человеческой жизни, пренебрежение к ней, ведь даже в смертный час Анне не дают покоя.
Авторские ремарки помогают нам полнее представить героев пьесы. Краткие и четкие, они содержат в себе описание героев, помогают открыть нам некоторые стороны их характеров. Кроме того, во введенной в полотно повествования тюремной песне угадывается новый, скрытый смысл. Строки Мне и хочется на волю, да, эх!.. Цепь порвать я не могу..., показывают, что дно цепко держит своих обитателей, и ночлежники не могут вырваться из его объятий, как бы ни старались.
Пьеса закончена, но на главные вопросы в чем правда жизни и к чему должен стремиться человек, Горький не дает однозначного ответа, предоставляя решить это нам. Заключительная фраза Сатина Эх... испортил песню... дурак многозначна и заставляет задуматься. Кто дуракПовесившийся Актер или Барон, принесший об этом вестьИдет время, меняются люди, но, к сожалению, тема дна остается актуальной и в наши дни. Из-за экономических и политических потрясений на дно жизни уходит все больше и больше людей. С каждым днем ряды их пополняются. Не надо думать, что это неудачники. Нет, на дно идет много умных, порядочных, честных людей. Они стремятся поскорее уйти из этого царства тьмы, действовать, чтобы вновь жить полноценной жизнью. Но нищета диктует им свои условия. И постепенно человек теряет все свои лучшие нравственные качества, предпочитая отдаться на волю случая.
Горький пьесой На дне хотел доказать, что только в борьбе суть жизни. Когда человек теряет надежду, перестает мечтать, он теряет веру в будущее.
20. Для начала перескажу рассказ, потом скажу о его месте в творчестве писателя и озвучу основную мысль.
Рассказ начинается с описания гавани: “Звон якорных цепей, глухой стук дерева, дребезжание извозчих телег...” Далее автор описывает появление в гавани Челкаша, старого травленного волка, хорошо знакомого гаванскому люду, заядлого пьяницу и ловкого, смелого вора. Чтобы пойти на очередное “дело”, он ходил по гавани и искал своего поплечника Мишку, но сторож сказал, что Мишку увезли в больницу. Но тут Челкашу попадается парень: “широкоплеч, коренаст, русый, с загорелым и обветренным лицом и с большими голубыми глазами”. Этого молодого парня звали Гаврила. Поговорив с ним, Челкаш приходит к выводу, что Гаврила сможет заменить Мишку. Челкаш предлагает Гавриле работу. Но на вопрос “какую?” Челкаш ответил:
— Рыбу ловить поедем. Грести будешь...
Гаврила соглашается, ничего не подозревая. И, оказавшись в море, он, захваченный чисто практическими интересами, “чувствует себя раздавленным этой мрачной тишиной и красотой”. Вор Челкаш все еще не потерял светлой “памяти, этого бича несчастных”. Поэтому он “любил видеть себя лучшим тут, среди воды и воздуха”. Но все-таки великая сила природы противостоит, хотя по-разному, ночной жизненной практике обоих героев.
После “дела” Челкаш дал Гавриле несколько “бумажек”. Но Гавриле нужны были все деньги, и он, обняв ноги Челкаша, просит отдать ему все деньги:
— Голубчик!.. Дай ты мне эти деньги! Дай, Христа ради! Что они тебе?..
Челкаш, испуганный, изумленный и озлобленный, оттолкнул Гаврилу, вскочил на ноги и, сунув руку в карман, бросил в Гаврилу бумажки.
— На! Жри... — крикнул он злобно.
Но потом, выслушав рассказ о замыслах Гаврилы: “...думаю... хвачу я его — тебя — веслом... рраз!.. денежки — себе”, сказал:
— Дай сюда деньги!
Отобрав их, он пошел прочь.
Ради денег Гаврила готов был пойти и на преступление. Что он благополучно и сделал, пробив голову Челкашу камнем. Но денег не взял, испугавшись самого себя, убежал.
И заканчивается рассказ тем, что Челкаш прощает Гаврилу и отдает ему деньги.
Для начала скажу, что «Челкаш» – один из первых горьковских рассказов, написан он был в ранние 90-е годы. Отличается он вот какими деталями, но сразу скажу, что они относятся к разряду характерных особенностей творчества Горького. Это такие детали как: тяга героя к какой-то неведомой и абсолютной красоте (в данном случае к морю) и истолкование авторского представления отчуждения личности от мира. Следует отметить, что каждый рассказ у Горького отражает особую судьбу и психологию. В данном рассказе мы видим судьбу бывшего военного офицера, опустившегося на дно жизни. Четко прорисован его психологический портрет. Но вот основная деталь: главный герой несет в себе разорванные между собой, противоположные человеческие начала. Эта деталь позволяет нам понять цель творческого поиска писателя на этом этапе его развития. Горьким, в силу его убеждений – деление людей на «мошек с кишками» и самых «лучших, сложных, интересных» существ на свете, наблюдались в личности неразвитые способности и странные побуждения. Основным же стремлением автора было поставить героев в такую ситуацию, в которой ярко проявлялись врожденные человеческие устремления. По этим устремлениям и по тому, каким способом они выражались и определялось кто – «мошка с кишками», а кто – самое «лучшее, сложное, интересное» существо на свете. В нашем рассказе устремления и способы такие – Челкаш для того, чтобы напиться ворует, Гаврила, чтобы создать своё хозяйство, построить дом, завести семью – топчет свою гордость, свое самолюбие и совершает покушение на убийство. В «маленькой драме» на «пустынном берегу» мы как раз и наблюдаем ту ситуацию, в которой ярко проявляются все человеческие качества. Ее итогом было вот что: не у кого не вызывает сомнений тот факт, что Горькому были не чужды моральные нормы гуманизма. Делаем вывод – что такое хорошо и что такое плохо он знал… причем лучше, чем мы с вами. А тут попробуйте ответить себе на вопрос: кто олицетворял «мошку с кишками», а кто – самое «лучшее, сложное, интересное» существо в жизни, описанной в рассказе? Ответили? Или затрудняетесь ответить? Не можете прийти к однозначному решению? Ну вот видите – в этом-то и была «болезнь души» писателя – нерешаемая дилемма мучила его – нельзя однозначно ответить – кто есть человек в целом. В этом рассказе Горький и дал нам почувствовать, что в каждом из нас есть черты «мошки с кишками» и одновременно – мы – самые «лучшие, сложные, интересные» существа на свете.
Окуровский цикл
Говоря о воздействии революции 1905 года на жизнь, Горький писал в статье «О современности»: «Опустилась справедливая рука истории в темную гущу русской жизни до самого дна и взмесила, перепутала, взбунтовала все извечно устоявшееся в ней, взбодрив добрые начала жадным стремлением к развитию, вызвав смертные судороги злых сил». Эти судороги особенно хорошо раскрыты Горьким в пьесе «Последние» (1908). С большой силой здесь изображены страх и злоба последних слуг последнего царя, подобных полицмейстеру Ивану Коломийцеву. Людям типа Коломийцева противопоставлены представители нового мира. Такова Соколова,, мать томящегося в тюрьме революционера. И хотя она — лицо эпизодическое, читатель и зритель чувствуют, что за её спиной те массы, которые давно уже осудили последних слуг самодержавия.
Пьеса «Последние», запрещенная в свое время царской цензурой к представлению, заняла почетное место в репертуаре советского театра. В течение нескольких десятков лет она с успехом шла также и на сцене Киевского украинского театра им. Ивана Франко.
В годы реакции Горький пишет повести так называемого окуровского цикла — «Городок Окуров» (1909) и «Жизнь Матвея Кожемякина» (1911), в которых дана широкая картина косного быта и диких нравов мещанской Руси. Горький задумал и третью повесть — «Большая любовь» 2, героиней которой должна была стать дочь окуровского казначея Люба Матушкина. Однако этот замысел остался неосуществленным. Заготовки же к третьей повести частично использованы в «Жизни Матвея Кожемякина», в которой образ Любы Матушкиной, носительницы здорового и светлого начала, занимает значительное место.
Тема, разрабатываемая в окуровских повестях, не была новой для русской литературы. Она присутствует в творчестве Достоевского, в частности в романе «Братья Карамазовы», а также в произведениях шестидесятников. Жизнь и быт мещанства, культурную отсталость значительной части русской интеллигенции рисовали в своих произведениях Чехов, Куприн, Чириков и другие современники Горького. Этой теме немало уделял внимания и Горький в 90-е и в начале 900-х годов.
В период первой революции и особенно в годы реакции мещанство, напуганное революцией, показывало себя с самой неприглядной стороны, сотрудничая с охранкой, участвуя в черносотенных погромах. Это и нашло отражение в повестях оку-ровского цикла. С их появлением в лексикон русского языка вошло слово «окуровщина» — синоним патриархальной косности, мелкособственнического мира, серой уездной глуши.
Тема «окуровщины» раскрывается уже в самом начале «Городка Окурова» в пейзажной зарисовке, символизирующей застойное, бесцветное прозябание людей, живущих среди лесов в затхлых болот. Этот же мотив видим в стихах полублаженного поэта Симы Девушкина, раскрывающих «строй души» окуровского обывателя:
Позади у нас — леса, Впереди — болото. Господи! Помилуй нас! Жить нам неохота.
Отзвуки первой революции доходят до Окурова в своеобразном преломлении. На сходках и митингах говорят о свободе, неповиновении начальству. Особую активность проявляет местный философ Тиунов, высказывающий иногда оппозиционные мысли. Но в центре внимания автора — отношение к революции наиболее воинствующей части окуровского мещанства, особенно наглядно проявившееся в поведении Вавилы Бурмистрова. Выходец из зажиточной мещанской семьи, красавец, трактирный буян, домогающийся славы окуровского «героя», Бурмистров воспринял революцию как сигнал к неограниченной свободе. То он осуждает «смутьянов», то сам непрочь «побунто-вать»; то он доносит на «смутьяна» Тиунова, то сам кается перед ним. Поверив в неограниченность свободы («все дозволено»), Вавила убивает Симу Девушкина, а затем публично кается на площади, но покаяние его переходит в провокацию: — …Судите — вот я! Кого я убил? — крикнул Вавила.— Выученика Тиунова, кривого смутьяна…
Он сам удивился своим словам и снова на секунду замолчал, но тотчас понял выгоду неожиданной обмолвки, обрадовался и вспыхнул еще ярче.
— За что я его? За поганые его стихи… За богохульство… Не стерпело сердце обиды богу…
И черносотенцы оценили исповедь Вавилы, взяв его с собой для разгона митинга. Правда, он так усердно избивал его участников, что нагнал страх на своих покровителей, и те его в свою очередь избили.
Вавила Бурмистров показан в повести как натура мятущаяся, человек, у которого «душа ноет»; в минуты просветления он сознает, что бурлящая в нем энергия не может найти правильного выхода: «Все во мне есть,— а стержня нету». Вот это отсутствие «стержня» и бросило его в объятия, а затем и под кулаки черной сотни, силы его находят выход в буйстве, хулиганстве, в диких погромах. На таких духовно изуродованных людей и опиралось самодержавие, злобно расправлявшееся не только с революционерами, но и с теми, кто подозревался в сочувствии революции.
«Уездная, звериная глушь» — эти слова Достоевского, поставленные эпиграфом к повести, хорошо передают ту атмосферу духовного застоя, которая воплощена в образе Вавилы Бурмистрова, те дикие нравы, которые пыталось сохранить самодержавие, боявшееся проявления свободного духа, живой человеческой мысли.
Эта же «уездная, звериная глушь» показана Горьким во втором произведении окуровского цикла — повести «Жизнь Матвея Кожемякина». В ней автор переносит читателя лет на пятьдесят назад в прошлое Окурова и доводит события до первой русской революции. Повесть эта — хроника, в которой отражены и размышления Горького о трудных судьбах родины, и история жизни ч быта мещанской уездной Руси. Хронику ведет окуровский старожил купец Матвей Кожемякин. Он иногда оживляется «мысленными и сердечными» воспоминаниями Кожемякина, хотя чаще всего он механически фиксирует события, прошедшие перед его взором. Перед читателем проходит жизнь косная, патриархальная, серая, одуряюще действующая на обитателей городка. Но иногда даже в эту скучную и серую жизнь вторгаются, как отзвуки отдаленной борьбы, свежие ветры какой-то иной, деятельной жизни. Эти новые веяния, которым иногда поддаются и некоторые местные жители, приносят с собой ссыльные революционеры.
Дом Кожемякина является средоточием всех живых сил провинциального городка. Сперва жизнь Окурова текла медленно, почти незаметно. Но вот в 80-е годы в доме Матвея появляется постоялка — ссыльная народница Мансурова. С её приездом жизнь в городе встрепенулась. Но особое оживление Евгения Мансурова внесла в жизнь хозяина дома. Своими
беседами, сердечным к нему отношением она помогла Матвею шире взглянуть на жизнь, почувствовать мир и за пределами Окурова. Мансурова, однако, и сама поддалась отупляющему воздействию окуровщины. В её перерождении отражен кризис народничества в 80-е годы.
Новое поколение революционеров представляет политический ссыльный Марк Васильевич. Он еще не марксист, но до конца предан народу, верен традициям революционного народничества. Марк создает кружок, в который входят местные интеллигенты — Цветаева, Галатская, Комаровский и др. И семена революционной мысли, веры в силы народа начинают прорастать даже на окуровской почве. На смену Марку приходит новая поросль—революционная молодежь: дворник Максим и Люба Матушкина, которые пойдут дальше своих учителей.
Показывая начало революционного пробуждения даже среди окуровцев, Горький в то же время постоянно подчеркивает, что жирен еще и опасен пласт «свинцовых мерзостей» окуровщины. Матвей Кожемякин, сын купца из крепостных, человек с хорошими задатками, так и не смог подняться над окуровщи-ной, хотя крепко помнил наставления отца: «…дорого стоит, когда можешь людей чему доброму научить!., не одни цветы да травы, а и человек должен землю украшать — да!» Не украсил Матвей своей деятельностью земли. В конце жизни он записывает в своей хронике: «Человек послан богом на землю эту для деяний добрых, для украшения земли радостями,— а мы для чего жили, где деяния наши, достойные похвалы людской?..» Перед окуровщиной не устояла и Евгения Мансурова, окуров-щина отравила душу и Тиунову, стихийному протестанту, который в конце повести переходит к активной защите мещанства, его права на удобное место под солнцем.
Особенно ненавистна Горькому мещанская проповедь терпения и непротивления злу. Тот же Тиунов, в пору ещё трезвого и критического взгляда на жизнь, с возмущением говорил о проповеди смирения и покорности. Людей, говорил Тиунов, «надо учить сопротивлению, а не терпению без всякого смысла, надобно внушать им любовь к делу, к деянию!» Здесь слышался голос самого Горького, его любимое слово «деяние». И это не случайно: Тиунов нередко повторял мысли Марка Васильевича, у которого даже манера говорить была чисто горьков-ская: «…жизнь по существу своему — деяние, а у нас самый смысл деяний подвергается сомнению. Это следует наименовать глупостью и даже свинством!»
С осуждением говорит Горький о тупой покорности и тихом смирении Симы Девушкина, матери Матвея, ушедшей в монастырь, о безропотности его мачехи — Палаги. Ему ненавистна проповедь странника Маркуши, который советует жить тихо, смирно, «незаметно», в «спокое». В письме к М. Коцюбинскому от 23 апреля 1911 года Горький писал: «Рад, что Вы заметили Маркушу, это для меня почти символическое лицо. В третьей части тоже будет Маркуша, но уже на религиозной почве стоящий».
В повестях окуровского цикла Горький полемизирует с Толстым и Достоевским, отвергая их проповедь непротивления и смирения. Образ старца Иоанна полемически направлен против старца Зосимы в романе Достоевского «Братья Карамазовы», а рассуждения инспектора Жукова и особенно доктора Ряхина, защищающих бездействие, направлены против толстовской проповеди пассивности. Горький явно иронизирует над учением Толстого, вкладывая в уста Ряхина следующие слова: «Вам конституции хочется? Подождите, миленький, придет и конституция и всякое другое благополучие. Сидите смирно, читайте Льва Толстого, и — больше ничего не нужно! Главное — Толстой: он знает, в чем смысл жизни,— ничего не делай, все сделается само собой…»
Повести окуровского цикла направлены и против литературы, проповедовавшей идею неодолимости диких, темных инстинктов, которые якобы заложены в самой природе человека. Горький выдвигает на первый план социально-исторические условия, определяющие характеры людей, показывает, что буйство Вавилы Бурмистрова и ему подобных — это выражение мещанского индивидуализма как социальной психологии. Эпиграф из Достоевского «…уездная, звериная глушь» — приобретает двойной смысл: и констатации фактов, и полемики с Достоевским, считавшим такие факты извечными и неодолимыми. Да же над окуровской Русью взойдет солнце свободы, утверждает Горький. Повесть «Жизнь Матвея Кожемякина» кончается символической картиной наступающего утра.
Реакция доживала свои последние дни. В стране начался новый революционный подъем. августа 1912 года Ленин писал Горькому: «А в России революционный подъем, не иной какой-либо, а именно революционный»’. Продолжая начатую еще раньше работу по объединению демократических сил литературы, Горький все теснее связывает свою деятельность с работой большевиков. К этому времени он уже прочно был связан с органами большевистской печати, выступал в «Звезде», сотрудничал в журнале «Просвещение», а затем и в газете «Правда».
Роман “Мать” — произведение, созданное на рубеже двух веков, в нелегкое и бурное время, стремительно уносившее все старое и дававшее жизнь новым идеям, новым общественным течениям, которые овладевали умами и сердцами людей.
Процесс коренной ломки общественного мировоззрения, развернувшийся в русском обществе в данный период, небезызвестная борьба между новыми материалистическими и идеалистическими философскими течениями, возникшими на рубеже XIX—XX веков, — все это не могло не найти отражения в литературных произведениях той эпохи. Творчество Горького не является здесь исключением. Его произведения — отклик на события времени, когда менялось само понятие героического, когда протест против существующего строя стал делом каждого здравомыслящего человека. Совершенно другой вопрос, в каких формах этот протест выражался. Нельзя забывать, что разночинский период освободительного движения в России сменился в это время пролетарским, развивавшимся преимущественно под воздействием теории марксизма, которая, как известно, имеет весьма существенные издержки.
Роман “Мать” обнаруживает совершенно четкую позицию автора по отношению к общественным преобразованиям; произведение проникнуто па фосом борьбы за переустройство жизни, что длительное время давало повод для весьма односторонней оценки его в рамках советской идеологии. За “героической борьбой нового поколения революционеров” не замечали (или не хотели замечать) живых людей, с их внутренними противоречиями, страданиями, нравственными исканиями. А ведь именно внутренний духовный мир человека интересовал величайших русских писателей, произведения которых признаны классикой мировой литературы. Односторонний подход к данному произведению, навязанный коммунистической идеологией, несомненно, не может удовлетворить человека, считающего себя истинным знатоком и ценителем литературы.
Вероятно, более целесообразно будет рассматривать это произведение, исследуя духовный мир героев. Так, лучшие чувства, возникающие в сердцах, зовут людей на службу высокой и светлой идее. Но когда эта идея заслоняет собой все остальное, порабощая человека, она глушит в душе его те самые чувства, которые побудили его к служению ей.
Трагичен этот парадокс. И отчетливей всего проявляется он в образе Павла Власова, который рассматривался до недавнего времени как безоговорочно положительный. Но именно в нем проявляется сильнее всего “одержимость идеей”, именно здесь это явление приобретает наиболее разрушительные формы. Стремление к высокой цели, перерастая в фанатизм, подавляет в душе его такие вечные человеческие чувства, как сыновняя любовь, любовь к дому, к женщине. Жестоко, не по-сыновьи, говорит он матери, что обречен умереть за свою идею, не хочет слушать ее перед демонстрацией.
Образ Павла — это образ человека, делающего, хотя и не по злому умыслу, несчастными всех тех, кому он дорог. Особенно это видно из истории его любви. В жизни перед ним постоянно возникает выбор между идеей и живой душой. И он выбирает идею... Образ Павла Власова трагичен. В душе этого человека произошел разлад между самыми глубокими, корневыми, жизненными основами и идеей, целью, поставленной им самим.
Героем, несущим в себе духовное начало, в ком сильны лучшие человеческие чувства, является, несомненно, Ниловна. Могучая сила ее материнской любви удерживает Павла от полного погружения в фанатическое безумие. Именно в образе матери наиболее органично соединились вера в высокую цель с богатейшим духовным миром. Здесь, безусловно, необходимо отметить глубокую и прочную связь Ниловны с народом, что всегда в русской литературе оценивалось как богатство души человека, его близость к истокам, корням национальной культуры.
Идея окрыляет Ниловну, дает ей подняться, обрести веру в себя, но не перерастает в ее сознании в цель для фанатичного служения чему бы то ни было. Этого не происходит, вероятно, потому, что связь Ниловны с народными корнями очень крепка. Очевидно, именно эта связь определяет внутреннюю стойкость человека. Заметим, что Андрей Находка, соратник Павла, гораздо глубже его в духовном плане. Этот образ также близок к народу, о чем говорит его отношение к Ниловне: нежность, забота, ласка. У Павла этого нет. Автор показывает, сколь опасно для человека отдаляться от народных корней, когда утрачиваются все истинные духовные ценности.
Название романа выбрано писателем не случайно. Ведь именно мать (вечный образ) является истинным, человечным, любящим, искренним образом.
Библейский подтекст.