6.Художественное пространство и время.

Время и пространство стали объектом внимания еще начиная с Античности. П.А. Флоренский «Анализ пространственности и времени в художественном произведении». М.М. Бахтин «Автор и герой в эстетической деятельности» - пространственная форма героя. «Формы времени и хронотопа в романе». Д.С. Лихачев в работах по ДРЛ – отдельная глава. Статьи Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, А. Пятигорского. В большинстве работ раскрываются как самостоятельные категории. Но Бахтин сводит категории пространства и времени. Пространство Художественное произведение – принципиально отграничеснное пространство. По Лотману, сознание человека устроено таким образом, что абстрактные категории при попытке их описания обрастаю пространственными характеристиками. Те же выводы – о категории времени. Возвожность пространственного моделирования понятий, не имеющих пространственной природы, что важно для искусства, которое работает с идеями. Самые разные социальные, нравственные, религиозные, этические модели описания жизни неизбежно наделяются пространственными характеристиками. Оппозиции: верх-низ, право-лево, свое-чужое. Дорога – дом, город – деревня, госпиталь. закрытость – открытость, порог, лестница, граница. Существует язык пространственных образов и отношений. Можно говорить о языке пространственных образов и отношений той или иной эпохи (жанра, текста, автора). Эти оппозиции способны содержательно наполняться. Важным топологическим признаком пространства является граница. Типы границ: 1. Граница делит пространство на два, взаимонепересекающихся пространства. Основное свойство – непроницаемость. Незаконное пересечение – граница. Граница может делить пространство, где пребывает персонаж. Внутренняя структура каждого из пространств будет принципиально различна. В волшебной сказке – река, опушка. Пересечение – событие. Тарас Бульба – герой открытого пространства. Бьет горшки – уходит из дома в Сечь. Опасность сконцентрирована в дома (там «обабиться можно»)

Пространство текста делится на две части. И герой не только принадлежит разным пространствам, но и связан с различными типами членения пространства. Один и тот же тип текста может быть различно расчленен по отношению к разным героям. Возникает полифония пространств (Булгаков) Функции пространства: Пространство – некий континуум, где размещены персонажи, детали, совершается действие. В связи с этим говорится о топосе, структуре топоса. Пространство как отражение внутреннего мира героя. Время Несколько форм времени 1. По восприятию: объективное – субъективное Другое понимание: объективное время – к внешнему миру, субъективное время – перцептуальное (сфера восприятия). Они могут не совпадать. 2. Биографическое и время – испытание 3. Циклическое и линейное. Циклическое – завершенность, повторяемость, незавершенность начала и конца, идея возвращения. Линейное – одномерно, необратимо, упорядоченно.  Время художественное и реальное не тождественны. Эволюция восприятия художественного времени. На раннем – лирика – настоящее, эпос – давно прошедшее. В мифе – время мифа не отошло в прошлое, оно соприсутствует моменту рассказывания. Сказка, в отличие от мифа, завершается концовкой. Категории пространства и времени могут взаимодействовать. Хронотоп Эта категория, отражающая амбивалентную связь временных и пространственных отношений, относительно художественно освоенных и выраженных с помощью изобразительных средств. Он – формально-содержательная категория. Она наполнена аксиологическим смыслом. Выражает личную позицию. «Вступление в сферу смыслов отражается только через ворота хронотопов». Собственным хронотопом обладает и само произведение, и автор, и читатель. Типы хронотопов: 1. Авантюрный. Действие развивает на широком и разнообразном географическом фоне. Встреча – воссоединение. Они имеют биографическое значение. 2. Авантюрно-бытовой. В результате влияния быта герой становится другим. 3. Биографический. Важен не столько внутренний хронотоп, сколько внешний. Хронотоп в котором совершается частная жизнь. 4. Идиллический. Пространство ограниченно, ряд жизни поколений может быть неограниченно длительным. Ритм.

7.Временная и пространственная форма героя (по работе М.Бахтина «Автор и герой в эстетической деятельности»)

8.Внутренний мир художественного произведения (по работе Д.Лихачева).

9.Понятие литературного рода в литературоведении.

Род литературный, группа литературных произведений, сходных по способу отображения действительности, при котором за исходную модель берётся объект или субъект, или сам акт художественного высказывания; слово либо изображает предметный мир, либо выражает состояние говорящего, либо воспроизводит процесс речевого общения. Традиционно выделяются три Род литературный, каждый из которых соответствует определённой функции слова (репрезентативной, эмотивной, коммуникативной - см. Речь) и разрабатывает её эстетическую специфику: 1) эпос,схватывающий бытие в его пластической объёмности, пространственно-временной протяжённости и событийной насыщенности (сюжетность); 2)лирика, запечатлевающая внутренний мир личности в его импульсивности и спонтанности, в становлении и смене впечатлений, грёз, настроений, ассоциаций, медитаций, рефлексий (экспрессивность); 3) драма, фиксирующая речевые акты в их эмоционально-волевой устремлённости и социально-психологической характерности, в их внутренней свободе и внешней обусловленности, т. е. в их двойственной экспрессивно-сюжетной соотнесенности, позволяющей видеть в этом Род литературный слияние черт лирики и эпоса. Категория Род литературный связана с принципиальным для всей эстетики разграничением изобразительного, выразительного и сценического (изобразительно-выразительного) искусств, а также с общими гносеологическими категориями субъекта и объекта (и их взаимодействия), что делает её центральной в типологии и систематике литературных феноменов и исходной для их более конкретной классификации по видам и жанрам. Предпосылка родового деления литературы - полиморфизм слова как художественного средства, приближающегося по диапазону своих пластических, экспрессивных и динамических возможностей к краскам, звукам и жестам; различия между Род литературный характеризуются их избирательной способностью к синтезу с другими искусствами: лирики с музыкой (пение), драмы с пантомимой (театр), эпоса с живописью и графикой (иллюстрации в книге).   Исторически Род литературный вычленяются из синкретического хорового обрядового действа по мере распада духовной общности первобытного коллектива: из него выделяется индивидуум, который в эпосе созерцает народную жизнь, в лирике отдаётся интимным переживаниям, в драме вступает в конфликт с надличностным долженствованием - судьбой и ведёт на равных диалог с представителем всеобщности - хором (такова последовательность возникновения Род литературный в «образцовой» древнегреческой литературе). Дальнейшая эволюция Род литературный осуществляется в смене сопутствующих жанров (эпос движется от эпопеи, идиллии, басни к роману, повести,рассказу), в преимущественных связях с теми или иными направлениями (например, классицизм принижает значение лирики, которая восстанавливается в правах романтизмом), во взаимопроникновении исконных родовых свойств (появляется лиро-эпическая поэма, лирическая и эпическая драма; актуальным становится различение эпоса и эпического, лирики и лирического, драмы и драматического как родовых форм и родов содержания, которые освобождаются от однозначной взаимозависимости и вступают в разнообразные сочетания между собой). Роман, свободно вбирающий в повествовательную структуру диалог, авторскую медитацию, несобственно-прямую речь и сказ  (две новые речевые формы, по-иному связывающие субъекта с объектом высказывания, чем традиционный Род литературный), - пример современного художественно-родового синтеза (на эпической основе), так же, как кино- и телесценарий (почему их и выделяют иногда в особые Род литературный). После долгого периода размежевания и обособленности, последовавшего за первоначальным синкретизмом, Род литературныйв литературе 20 в. тяготеют к интеграции: эпическая дистанция, лирическая изоляция, драматическая коллизия, воплощавшие эстетический комплекс разобщённости и противостояния человека и мира, уступают место поискам новых словесных структур, преломляющих более подвижные и относительные границы между субъектом и объектом художественного высказывания (причём, если в современном реализме это выражается в повышенном интересе к «человеческому документу» и использовании традиций фольклорного синкретизма, то в модернизме - приводит к полному стиранию различий между сознанием и реальностью в литературе «потока сознания» и в мифотворчестве).   Традиция родового членения литературы была заложена Аристотелем («Об искусстве поэзии») и продолжена французским. классицизмом,канонизировавшим различия Род литературный в духе нормативной поэтики (франц. «genre» - источник русских терминов «род», «вид», «жанр»), а также немецкой классической эстетикой (от Гёте до Гегеля), давшей им содержательную - спиритуалистическую, логическую и гносеологическую - интерпретацию, развитую в России В. Г. Белинским. В 20 в. наряду с экзистенциально-психологическими и формально-структурными толкованиями Род литературный (Э. Штайгер - Швейцария, К. Бёрк - США и др.) в западной критике распространено негативное отношение к этой категории (Б. Кроче), будто бы навязанной эстетике догматического рационализмом и непригодной для постижения единичных, неповторимых художественных феноменов; применительно к задачам «новой критики» понятие Род литературный трактует чикагская школа («неоаристотелианцы»). В сов. эстетике разрабатываются проблемы содержательности и исторической изменчивости Род литературный, их места в системе искусств (см., например, кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении, кн. 2, М.,1964).

По Арутюняну: «Ключевые понятия «род», «вид» и «жанр» из-за этимологии французского слова genre, обозначающего одновременно и вид, и род, терминологически не стабильны; разные литературоведы трактуют их по-своему, иногда диаметрально противоположно» (8, С. 144). И аналогичных цитат из литературоведческих работ можно было бы привести еще множество.     Во-вторых, деление литературы на роды производится не на едином основании, тем самым не выполняется одно из принципиальных требований к любой классификации. Например, в (5) сначала в качестве критерия как будто выдвигается «объективность и субъективность представления мира», благодаря чему различаются эпос и лирика, а затем для определения жанра драмы возникает новый критерий, не работающий вначале, - «конфликт». «Деление литературы на роды можно проследить с самых древних эпох, оно вызвано необходимостью различного подхода к изображению основных форм проявления человеческой личности: объективно, во взаимодействии с другими людьми и событиями, во всей сложности жизненных процессов (эпос), субъективно в переживаниях и раздумья (лирика) и, наконец, в действии, в конфликте (драма)» (5, С. 81).     В-третьих, выясняется, что внутри каждого рода деление на виды подчинено не единому критерию, а каждый раз - новому, то есть не соблюден важнейший критерий классификации - единство основания. «Принципы деления на виды в эпосе определяются главным образом характером изображения жизненного процесса, уровнем его сложности (предмет эпопеи - важное для всего народа событие, предмет рассказа- отдельный эпизод), в лирике - особенностями выражаемого чувства (торжество - гимн, печаль - элегия), в драме - характером отношения к изображаемому (возвышенность действий - трагедия, осмеяние - комедия)» (5, С. 82).     Далее, кроме этих двух основных значений слова «жанр», для обозначения жанровой принадлежности произведения широко употребляется и третье значение, реализуемое в словосочетании «жанровая форма»: «Но и виды еще не окончательные конкретные формы литературных произведений. Сохраняя всякий раз общие родовые признаки и структурные особенности вида, каждое литературное произведение несет в себе и своеобразные черты, диктуемые запросами жизни, особенностями материала и особенностями таланта писателя, т. е. он имеет неповторимую «жанровую форму»

10.Понятие литературного жанра в литературоведении.

Учение о жанрах - один из наиболее древних разделов эстетики и искусствоведения, восходящий еще к античности, к учениям Платона ("Государство") и Аристотеля ("Поэтика"). Однако и сегодня эта проблема остается актуальной, по ней ведутся многочисленные споры и дискуссии.     Анализ существующих подходов к проблеме жанров позволяет выделить две принципиально разные тенденции: эстетическую и искусствоведческую. В основе эстетической лежит понимание эстетики как науки о наиболее общих законах развития и функционирования искусства, т. е. науки, оперирующей моделями общего характера, инвариантными по отношению к отдельным видам искусства и историческим этапам его развития. Для этого направления характерна абсолютизация абстрактно-дедуктивного, «функционально морфологического» подхода к анализу жанров (его яркий представитель - М. С. Каган). Это направление условно можно назвать дедуктивным.     Вторая тенденция - искусствоведческая - представлена рядом фундаментальных исследований, отправной теоретической точкой которых является анализ конкретно-исторического процесса развития отдельных видов искусства, в основном - литературы. Представители - М. Бахтин, Г. Вагнер, Е. Мелетинский, В. Пропп, Ю. Тынянов. Сразу заметим, что этот подход, представляющийся наиболее плодотворным, можно условно назвать индуктивным, и в значительной степени он носит культурологический характер. Учение Бахтина о жанрах обладает большим своеобразием. В нём можно выделить две взаимосвязанные части. Одна часть (условно) относится к связи стиля и жанра вторая часть - собственно учение о жанре, в тесной взаимосвязи с анализом романа как особого жанра и его истории.     И именно здесь сказывается важнейшая характеристика его мышления - это связанность внутренних, на первый взгляд, чисто литературных проблем с культурологическими. Бахтин увязал не только жанр романа с особым, романным словом, но и возникновение последнего - с широчайшим социокультурным контекстом. Речевые жанры крайне разнородны -этим объяснял Бахтин большую трудность их общего изучения. Большое место в его учении о жанрах занимает введенное им представление о первичных и вторичных жанрах, с одной стороны, тесно друг с другом связанных, с другой же - различных. Первичные жанры - эти стихийно сложившиеся в повседневном использовании языка типы высказываний - разнообразные виды бытового диалога, бытовой рассказ, письмо, короткая военная команда и развёрнутый приказ и др. Вторичные (сложные) речевые жанры - романы, научные исследования разного рода, большие публицистические жанры и т.п. - складываются в условиях более сложного (и по преимуществу письменного), высокоразвитого культурного общения. В процессе своего формирования они вбирают в себя и перерабатывают первичные жанры, которые, входя в структуру вторичных, трансформируются и утрачивают непосредственное отношение к реальной действительности.     Проблема речевых жанров, по мнению Бахтина, имеет громадное значение для всех областей филологии, но особенно важна её роль для стилистики. Собственно, позиция Бахтина в том и состоит, что само определение стиля вообще и индивидуального стиля в частности требует более глубоко изучения как природы высказывания, так и речевых жанров.     Органичная, неразрывная связь стиля с жанром ясно раскрывается и на проблеме так называемых функциональных стилей. По существу, согласно Бахтину, функциональные стили есть не что иное, как жанровые стили определенных сфер человеческой деятельности и общения. В каждой сфере бытуют свои жанры, отвечающие специфическим условиям данной сферы; этим жанрам и соответствуют определённые стили. Определённая функция (научная, техническая, публицистическая, деловая, бытовая) и определённые, специфические для каждой сферы условия речевого общения порождают определённые жанры, то есть относительно устойчивые тематические, композиционные и стилистические типы высказываний. Стиль неразрывно связан с определёнными тематическими единствами и - что особенно важно - с определёнными композиционными единствами: с определёнными типами построения целого, типами его завершения, типами отношения говорящего к другим участникам речевого общения (к слушателям или читателям, партнёрам, к чужой речи и т.п.).     Быть может, главный «урок» этой части концепции Бахтина, это связанность жанра, с одной стороны, и стиля, языка - с другой. На том, что стиль (язык) и жанр образуют системное единство, настаивал и Тынянов. Так, в частности, он писал: «Уже нельзя более говорить о произведении как о "совокупности» известных сторон его: сюжета, стиля и т.д. Эти абстракции давно отошли: сюжет, стиль и т.д. находятся во взаимодействии.     Жанр как система может колебаться. Он возникает (из выпадов и зачатков других систем) и спадает, обращаясь в рудименты других систем. «В эпоху разложения какого-нибудь жанра - он из центра перемещается в периферию, а на его место из мелочей литературы, из ее задворков и низин вплывает в центр новое явление».     Большой интерес представляют также наблюдения Тынянов касательно иерархии жанров в данном историко-культурном контексте. Он остро ощущал, что жанры расположены не на плоскости, а образуют сложную пирамиду ценностных предпочтений, в которой и складываются их непростые взаимоотношения. А ценности, как известно, формируются в культуре. Так, сознание ценности жанра оды, о котором говорит Тынянов, конечно же, связано с представлением о социальном предназначении литературы - воспевать власть. Поэтому ода и является наиболее удобной формой, в которой литература может осуществлять свое предназначение.     Заметим, однако, что аналогичный характер носило учение о жанрах уже в Античности: ведь пресуппозицией античного учения является, несомненно, иерархия социальная или, во всяком случае, - социокультурная: согласно Аристотелю, есть жанры высокие (трагедия) и низкие (комедия, сатира). Отметим и важнейшие формулировки Бахтина относительно природы жанра: «Литературный жанр по самой природе отражает наиболее устойчивое, "вековечные" тенденции развития литературы. В жанре всегда сохраняются неумирающие элементы архаики. Правда, эта архаика сохраняется в нём только благодаря постоянному её обновлению, так сказать осовремениванию». «Жанр всегда и тот и не тот, всегда стар и нов одновременно. Жанр возрождается на каждом новом этапе развития литературы и в каждом новом произведении данного жанра. В этом жизнь жанра. Поэтому и архаика, сохраняющаяся в жанре, не мёртвая, а вечно живая, то есть способная обновляться архаика. Жанр живёт настоящим, но всегда помнит своё прошлое, своё начало. Жанр - представитель творческой памяти в процессе литературного развития. Именно поэтому жанр и способен обеспечить единство и непрерывность такого развития»