2. Правовые презумпции в процессе доказывания

Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые "сдвигают" бремя доказывания. Назовем некоторые из правовых презумпций.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1 ст.1079 ГК).

Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело

ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию.

Или другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч.1 ст.401 ГК). Здесь как бы презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины.

Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.З ст.401 ГК).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч.1 ст.796 ГК). В этой правовой презумпции очень важны факты:

1. несохранность груза или багажа произошла после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа;

2. утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить;

3) устранение указанных обстоятельств от него не зависело.

Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении*(122). В поддержку данной презумпции действует п.7 ст.З НК, в силу которого суд обязан толковать в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства.

Так, правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.

Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, федеральным законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от доказывания (ст.69 АПК).

43. Признание фактов в арбитражном процессе: понятие, виды, условия принятия арбитражным судом, правовые последствия. Соглашения по вопросам факта в арбитражном процессе: порядок оформления, условия принятия арбитражным судом, правовые последствия.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ называет шесть средств доказывания: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Одним из средств доказывания в арбитражном процессе является объяснение сторон и третьих лиц. Под объяснением сторон и третьих лиц законодатель подразумевает сообщение названных лиц о фактах, имеющих значение для разрешения дела.

Объяснения в суде даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше иных осведомлены о сути спора.

Гражданский процессуальный кодекс РФ ввел важное правило: если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68). Арбитражный процессуальный кодекс РФ подобного правила не содержит. В арбитражном процессе законодатель также выделил объяснение сторон в качестве доказательств, но правил об обосновании обстоятельств, имеющих значение для дела при удержании доказательств другой стороной не ввел.

Признанный стороной факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта. Признание факта или согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, связано с распределением обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

Объектом признания являются юридические и доказательственные факты. Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу. Устное признание заносится в протокол судебного заседания.

Стороны являются лицами, крайне заинтересованными как в исходе дела в целом, так и в установлении тех или иных фактических обстоятельств. С одной стороны, в совокупности с отсутствием ответственности за дачу заведомо ложных объяснений это служит причиной довольно критичного отношения к утверждениям сторон, содержащимся в их объяснениях, и влечет необходимость подтверждения изложенных в них обстоятельств иными доказательствами. С другой стороны, заявление о существовании того или иного факта, лежащего в основе требований или возражений противоположной стороны (т.е. вопреки своей процессуальной заинтересованности), в подавляющем большинстве случаев устраняет сомнения в достоверности данного факта.

До сих пор в отечественной цивилистике существует спор: как рассматривать юридическую природу признания факта как распорядительный акт, связанный с принципом диспозитивности или как показание об объективно существующих фактах и правоотношениях, относящееся к состязательности? В зависимости от решения данного вопроса различают и последствия.

Если признание факта рассматривать как обычное доказательство, представленное в процессе состязания сторон, то суд должен оценивать его по общим правилам наряду с иными доказательствами, он может принять или не принять его и в решении посчитать установленным обстоятельство, противоположное признанному. Или же, если это распорядительный акт, основанный на диспозитивных правомочиях стороны, суд не вправе сомневаться в соответствии действительности совершенного признания и должен выносить решение в полном соответствии с ним.

Полагаем, что признание факта является способом волеизъявления сторон. Аргументов к этому утверждению несколько:

- гражданский и арбитражный процесс строится на принципах диспозитивности;

- принцип диспозитивности - основополагающая идея, согласно которой заинтересованные лица вправе определять судьбу предмета спора и судьбу процесса на различных его этапах, а также свободно распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Рассматривая признание стороной факта можно утверждать, что по юридической природе признание факта наиболее соответствует правовой природе распорядительному акту. А это означает, что суд «связан» признанием сторон и должен выносить решение в полном соответствии с ним. Необходимо оговориться, что если в материалах дела имеются явные несоответствия доказательств, суд должен исследовать каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, как того требует норма статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебной практике часто встает вопрос: «Следует ли арбитражному суду в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносить отдельное определение о принятии признанных стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения?».

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дает четкий ответ на поставленный вопрос: «О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется».

Не редки и случаи, когда сделанное стороной признание «отзывается» другой стороной. Можно ли исключить такое доказательство из материалов дела? Полагаем, что нет. По принципу: «Дал слово – держи». Судебная практика поддерживает данный вывод. Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского федерального округа по делу N Ф04-8034/2007(40278-А45-8) от 27.11.2007 указал: «Часть оставшейся неоплаченной суммы признана ответчиком в арбитражном суде в ходе предварительных судебных заседаний, что в соответствии с правилами статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания правомерности предъявления этой суммы ко взысканию. Признание ответчика, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела и последующий отказ ответчика от частичного признания заявленных требований противоречит правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может приниматься арбитражным судом во внимание». Следовательно, признание стороной факта является не только видом доказательства в процессе, но и является безотзывным.

Итак, подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что:

1) признание факта с одной стороны, это доказательство, т.е. сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) с другой - акт распоряжения процессуальным правом стороны; как и любой другой распорядительный акт, он принимается судом, если соответствует действительному волеизъявлению совершающей его стороны, не затрагивает права и интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

АПК РФ 2002 г. подробно регламентирует вопросы признания фактов как основание для освобождения от доказывания (ст. 70 АПК РФ). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Таким образом, признание отдельных обстоятельств дела оказывает влияние на выполнение сторонами возложенной на них обязанности по доказыванию. Арбитражный суд заносит факт признания сторонами конкретных обстоятельств в протокол судебного заседания, данная запись скрепляется подписями сторон. Если признание было изложено в письменной форме, то оно приобщается к материалам дела. Однако признание фактов, сделанное одной из сторон, необязательно для арбитражного суда. Если арбитражный суд располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание стороной конкретных обстоятельств совершено: 1) в целях сокрытия фактических обстоятельств или 2) под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, то такое признание судом не принимается, на эти обстоятельства указывается в протоколе судебного заседания. В случае непринятия судом признания стороны об обстоятельствах дела, они (обстоятельства) подлежат доказыванию на общих основаниях.