5. Возвращение искового заявления

Возвращение искового заявления производится в тех случаях, когда при наличии права на обращение в арбитражный суд нарушены определенные условия возбуждения дела, которые не могут быть устранены путем оставления заявления без движения. Поэтому судья возвращает исковое заявление истцу, но с сохранением возможности для заявителя повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление по следующим основаниям:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

3. до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4. не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

6) заявитель не устранил в срок, указанный арбитражным судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены данного определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

39. Средства защиты ответчика против иска в арбитражном процессе.

§ 4. Процессуальные средства защиты ответчика против иска

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. усилил характер и содержание процессуальных средств защиты ответчика против предъявленного к нему иска. Встречный иск - важнейшее средство защиты ответчика.

Возможность предъявления встречного иска - одно из основных процессуальных средств защиты права ответчика в арбитражном процессе. Ответчик может до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск - это материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же самом процессе, который возбужден по иску истца к ответчику и где они являются сторонами по делу.

Встречный иск представляет собой не только средство защиты ответчика против первоначального иска, но и процессуальным средством удовлетворения его самостоятельных требований.

Поскольку встречный иск может быть заявлен только в уже возникшем процессе, то стороны меняют свое положение, которое у них было вначале. Ответчик по встречному иску становится истцом, а первоначальный истец превращается в ответчика по встречному иску. Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления исков в арбитражном процессе. Закон предусматривает, что встречный иск может быть принят, если:

встречные требования направлены к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск сохраняет свою полную самостоятельность на всем протяжении процесса по спору и к нему предъявляются те же требования, что и к первоначальному иску. По встречному иску должен быть, в частности, соблюден досудебный (претензионный) порядок, если он предусмотрен для данной категории дел, а также должны быть соблюдены все предпосылки и условия права на предъявление иска.

Наличие взаимной связи между первоначальным и встречным иском в случае их одновременного рассмотрения может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Так, например, для совместного рассмотрения с первоначальным иском о досрочном расторжении договора по признаку существенного нарушения его другой стороной был предъявлен встречный иск об изменении условий договора в части уменьшения размера арендуемых помещений и размера арендной платы.

Необходимо, чтобы встречный иск был связан с основным иском. Так, по первоначальному иску о взыскании задолженности по кредиту и за пользование кредитом по договору может быть предъявлен встречный иск о признании недействительным данного кредитного договора <*>.

В другом случае по основному иску о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки за просрочку оплаты поставки товара был предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным.

Возможно предъявление встречного иска о признании договора о передаче имущества недействительным по первоначальному иску о взыскании убытков, связанных с невыполнением ответчиком обязательств по сохранности имущества, переданного ему в счет залога и оставленного на складе ответчика на основании договора на передачу товара <*>.

Достаточно часто в практике рассмотрения хозяйственных споров в качестве защиты предъявляются встречные иски, связанные с защитой права собственности <*>.

Может быть предъявлен встречный иск о признании договора недействительным по иску о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость <*>. По конкретному делу по иску лесхоза к предпринимателю о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков с лесхоза. Арбитражный суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска <**>.

Вместе с тем встречный иск может быть направлен на то, чтобы нейтрализовать требования истца посредством зачета.

Согласно ст. ст. 386 и 412 ГК РФ должник вправе выдвигать возражения против требований нового кредитора и зачесть свое встречное требование к первоначальному кредитору.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением банковского счета" указывается, что, "если договор банковского счета расторгнут в силу общих положений ГК РФ о зачете (ст. 410), может быть применен зачет требований клиента к банку о возвращении остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил" (п. 5).

Достаточно часто зачет является одним из эффективных способов погашения требований. Так, по конкретному делу Президиум ВАС РФ указал, что "суд первой инстанции правильно установил, что на дату заявления в зачете, проведенном банком "Зенит", реестр требований кредитора был закрыт, требования кредиторов первой очереди погашены, требования кредиторов второй очереди отсутствовали и ответчик являлся единственным кредитором третьей очереди, чьи требования подлежали внеочередному удовлетворению. В связи с этим зачет являлся способом погашения требований" <*>.

В одном из постановлений ВАС РФ указал, что по мнению суда первой инстанции ответчиком (в соответствии со ст. 410 ГК РФ) правомерно произведен зачет взаимных требований, поскольку он не нарушает порядка удовлетворения требований к банкроту <*>.

Основанием для предъявления встречного иска может быть и зачет взаимных однородных требований истца к ответчику <*>.

Вместе с тем предъявление встречного иска допустимо не по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Обязательство по уплате покупной цены за товар и обязательство по выдаче кредита не могут быть прекращены зачетом.

На ошибки, допускаемые арбитражными судами при решении вопросов, которые связаны с предъявлением встречного иска, неоднократно обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ.

Арбитражной практике известны случаи отказа в удовлетворении как встречного, так и основного исков, предъявленных и принятых для их совместного рассмотрения в одном процессе.

По конкретному делу был предъявлен иск о взыскании денежного долга за выполненные работы к ответчику и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На стороне ответчика было привлечено третье лицо без самостоятельных исковых требований. Суд принял встречное требование ответчика о взыскании суммы излишне уплаченных по договору. Суд отказал в удовлетворении встречного и основного исков <*>.

Судебной практике известны случаи частичного удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске. В качестве примера может быть приведен случай предъявления встречного иска ответчиком о взыскании с банка сумм налоговых санкций по иску ООО "Ивановский областной банк" к Инспекциям МНС России по г. Иваново о признании частично недействительным ее решения о привлечении к ответственности банка за нарушения налогового законодательства и требования об уплате суммы налога на прибыль и пеней, а также штрафа <*>.

Часто встречаются случаи отказа в удовлетворении встречного иска <*>.

Суд может отказать в удовлетворении первоначального иска и признать правомерность требований ответчика по встречному иску <*>.

Бывают случаи удовлетворения частично как первоначального, так и встречного исков <*>.

Решение вопроса о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков или о выделении его в самостоятельное производство предопределяется конкретными обстоятельствами дела с учетом необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора с учетом быстроты и удобства рассматриваемого дела.

Отсутствие связи встречного иска с первоначальным требованием может служить основанием для отмены решения по встречному иску.

Арбитражный суд должен возвратить встречный иск, установив отсутствие связи его с первоначальным исковым требованием или же определив нецелесообразность совместного рассмотрения в одном процессе. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отсутствуют условия, предусмотренные в АПК РФ (ст. 129, ст. 132). В этом случае встречный иск оформляется как самостоятельное исковое требование, подлежащее рассмотрению в отдельном производстве.

Одна из наиболее существенных черт исковой формы защиты права состоит в том, что закон в равной мере предоставляет одинаковые возможности для защиты своих прав и законных интересов как истцу, так и ответчику.

В процессе рассмотрения дела ответчик дает объяснения в арбитражном суде по поводу предъявленного к нему иска. Одним из диспозитивных прав ответчика является признание им иска полностью или частично.

Однако чаще всего ответчик строит свою защиту путем возражений против требований истца <*>.

Возражения ответчика могут быть различного рода. Они могут носить как процессуальный, так и материально-правовой характер, поэтому различают как материально-правовые, так и процессуально-правовые возражения против иска. Сущность материально-правовых возражений состоит в том, что они направлены против требований, заявленных истцом по существу, т.е. против удовлетворения материально-правовых требований истца к ответчику. Если они окажутся обоснованными, то суд откажет в удовлетворении иска судебным решением.

Материально-правовые возражения ответчика имеют своей целью опровергнуть исковые требования по существу. В этом случае ответчик возражает против обоснованности иска как с правовой, так и с фактической стороны. В этом случае ответчик опровергает или отрицает юридические факты, составляющие основание иска. Возражения ответчика опираются на нормы материального права.

Их основная цель состоит в том, чтобы суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований по существу. Возражая против предъявленного к нему иска, ответчик может ссылаться на недоказанность того или иного обстоятельства, на недостоверность доказательств, представленных истцом. В этом случае ответчик может ссылаться, например, на истечение срока исковой давности, на исполнение спорного обязательства, на неправильное определение истцом размера исковых требований и т.д.

Процессуально-правовые возражения против иска являются важным средством защиты ответчика. Их сущность заключается в том, что они направлены против самого процесса, на опровержение правомерности как его возникновения, так и его продолжения.

В этом случае если ответчик сумеет доказать данное обстоятельство, то следствием этого может быть как отложение судебного разбирательства по делу (ст. 158 АПК РФ) или приостановление производства по делу (гл. 16 АПК РФ), так и оставление заявления без рассмотрения.

Процессуально-правовые возражения - это такие объяснения ответчика, которые могут служить основанием для того, чтобы преградить возможность дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Процессуально-правовые возражения ответчика направлены против самого процесса, они основаны на нормах процессуального права, их цель состоит в том, чтобы защитить свои интересы. При этом ответчик может указывать на такие недостатки процесса, которые суд может выявить и устранить по собственной инициативе, но если это не сделано судом, то ответчик может требовать ликвидации этих недостатков, и именно это обстоятельство может быть использовано им в защиту против иска.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном Постановлении Пленума N 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указали: "...иные лица, обязанные по векселю на основании ст. 386 ГК РФ выдвигать против требования векселедержателя те возражения, которые они имели против лица (лиц), индоссировавшего (индоссировавших) вексель после совершения протеста по нему либо по истечении срока для совершения протеста" <*>.

Наконец, в известных случаях защита ответчика против предъявленного иска может состоять в простом отрицании им иска.

В этом же Постановлении подчеркивается, что в соответствии со ст. 386 ГК РФ ответчик, которому предъявлено вексельное требование, основанное на сделке (сделках) уступки требования, вправе заявлять предъявителю этого требования любые возражения, которые он имеет к правопредшественникам истца, совершившим сделку уступки требования <*>.