- •Фондовая лекция № 13
- •План лекции:
- •Введение
- •1. Понятие и структура криминалистической характеристики преступной деятельности
- •3. Маскировка преступной деятельности
- •2. Формирование криминалистической характеристики преступной деятельности оперуполномоченным службы бхсс
- •Список использованных источников
1. Понятие и структура криминалистической характеристики преступной деятельности
В современной криминалистической литературе неоднократно утверждалось, что «идея криминалистической характеристики преступления отнюдь не нова. Еще до того момента, когда впервые был употреблен термин «криминалистическая характеристика преступления» , в частных криминалистических методиках упоминались отдельные ее элементы и подчеркивалась их роль для выбора направления и организации расследования» (2, с.187). Действительно работы Вл. Громова, С.А. Голунского, Б.М. Шавера и др. (9; 10; 14) в полной мере свидетельствуют о справедливости подобных утверждений Например, Якимов И.Н. составляя «жизнеописание» российских воров конечно, имел в виду разработку соответствующих рекомендаций для борьбы с ними. Он же, используя, так называемые модусы Этчерли (начальника полиции в Йоркшире - Англия, 1910 г.) и Августа Фольмера (начальника полиции в Калифорнии - США, 1918 г.) выделил 10 признаков кражи:
- классификация имущества;
- способ проникновения;
- орудия преступления;
- особенности похищенного имущества;
- время кражи;
- уловки для входа в помещение;
- легенда преступника;
- сведения о соучастниках;
- используемые транспортные средства;
- «печать» или «марка» профессии (50, с.33-34).
При этом автор сослался на исследования французского криминолога доктора Мерсье, который пришел к выводу: преступником движет «вера в целесообразность» испытанных уловок. И далее Якимов И.Н. пишет, что «отражение психической индивидуальности на деятельности человека столь велико, что, если человек и не делается вполне рабом своих наклонностей и привычек, то во всяком случае он многое совершает по раз навсегда избранному им способу или приему, причем в некоторых случаях эта привычная, излюбленная повторяемость действии доходит до их «автоматизма» (50, с.31).
Вывод из сказанного вполне однозначен: успешно раскрывать и расследовать преступления может лишь тот, кто в должной мере знает и учитывает стереотипы поведения преступников различных мастей». В истории криминалистики немало убедительных примеров такого рода. Так, заметную, если не выдающуюся, роль в борьбе с уголовной преступностью во Франции сыграл бывший каторжанин Эжен Франсуа Видок (1775-1857). Досконально изучив привычки членов преступного мира за один только год (1810) Видок - шеф организации Сюртэ («Безопасность») - «с двенадцатью сотрудниками (бывшими заключенными - А.Л.) сумел арестовать 812 убийц, воров, взломщиков, грабителей и мошенников, ликвидировал притоны, в которые до него не рискнул сунуться ни один мировой судья или инспектор» (47, с.20). Заметим, что принцип: «Побороть преступление сможет только преступник» до сего времени для некоторых практиков кажется привлекательным своей простотой. Для тех же, кто не приемлет этот принцип, нужно решить один сложный вопрос: какова должна быть «официальная» характеристика преступлений, которая бы по качеству не уступала «нелегальной»? Ответу на этот вопрос посвящены десятки статей, не считая соответствующих разделов диссертационных исследований, учебников и учебных пособий. В какой-то момент, когда материал по проблеме пошел в тираж особенно густо, некоторые авторы с удовлетворением констатировали, что «с разработкой криминалистических характеристик отдельных категорий преступлений положение более благополучно» (21, с.20). Благополучия не было и быть не могло, хотя бы потому, что отдельные эмпирические модели, если что-то и показывает, но однако не могут объяснить внутренний механизм процессов формирования качественных изменений в человеческом поведении. Это может сделать модель сущностного, категориального уровня. Пока же на уровне методическом (прикладном) только и возможны гипертрофированные интуитивные выделения блоков, характеризующих либо личность преступника, либо обстановку, либо способ совершения преступления и пр.
Пожалуй, прав тот, кто пишет: «Работы последнего времени, несмотря на содержащиеся в них предложения об изменениях в определении или структуре криминалистической характеристики, представления о ней существенно не меняют» (4, с.289). «Золотая жила», -по словам того же автора, - кончилась. И далее: это «не то, чего вправе ждать практика борьбы с преступностью от научных изысканий в этой области» (3, с.56-57).
Большинство авторов конструируя определения, исходят из простых вещей: здравого смысла и старомодных традиций. По-видимому, такие упреки нуждаются в особой аргументации.
Техника построения дефиниций сводится к выполнению следующих «здравых» требований:
а) чтобы суждения не противоречили формальной логике и были сформулированы в криминалистических терминах;
б) после критического перебора уже имеющихся вариантов, предложить свое, отличающийся хотя бы одним элементом, (показать «первый признак учености» - стремление классифицировать);
в) результат должен быть «читабельным».
Что же касается «традиций», то инерционная сила их проявляется в небрежении к непосредственному объекту анализа. «Восхождение» к научной категории - коей и является криминалистическая характеристика преступлений - начиналось не с «подошвы» (непосредственного объекта анализа), а с уже «покоренных высот» кабинетных абстракций.
Сравнительный анализ определений показывает несовпадение авторских позиций не только по числу структурных элементов. Этот анализ дает возможность увидеть методическую уязвимость подхода в целом. Разброс параметров настолько велик, что становится понятным: мы имеет дело только с первой ступенью научного познания абстракцией выделения С от единичного к общему). Выделение общего (сходного) фактически происходило в рамках состава преступления. Поэтому и общее понятие криминалистической характеристики наделялось теми же качествами (см. таблицу № I).
Таблица № 1
Сравнительный анализ представлений различных авторов о структурных элементах криминалистической характеристики преступной деятельности
№ п\п
|
Авторы и год публикации работы (в хронологическом порядке) |
Наименование элементов структуры криминалистической характеристики преступной деятельности |
|||||||||||||
Способ совершения преступления |
Условия совершения преступления |
Обстановка совершения преступления |
Объект преступного посягательства |
Субъект преступления |
Следы преступления |
Преступные связи |
Связи между элементами структуры преступления |
Типичные ситуации совершения преступления |
Типичные следственные ситуации (характер исходных данных |
Особенности сокрытия преступления |
Состояние борьбы с определенным видом преступления |
Связь с другими преступлениями |
Личность жертвы |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
1. |
Сергеев А.А. 1966 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
- |
- |
- |
- |
+ |
|
2. |
Митричев С.П. 1973 |
+ |
- |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
3. |
Пантелеев И.Ф. 1975 |
+ |
- |
- |
- |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
+ |
- |
- |
|
4. |
Васильев А.Н. 1976 |
+ |
- |
- |
- |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
5. |
Колисничекнко А.Н. 1976 |
+ |
- |
- |
- |
- |
+ |
- |
- |
- |
+ |
+ |
- |
- |
|
6. |
Селиванов Н.А. 1977 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
7. |
Белкин Р.С. 1979 |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
- |
- |
+ |
+ |
- |
- |
- |
8. |
Образцов В.А. 1980 |
+ |
+ |
+ |
|
+ |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
9. |
Шиканов В.И. 1980 |
+ |
+ |
+ |
|
|
+ |
|
|
+ |
+ |
+ |
|
|
|
10. |
Возгрин И.А. 1983 |
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
+ |
|
|
11. |
Яблоков Н.П. 1986 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
+ |
+ |
|
|
|
|
|
12. |
Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. 1987 |
+ |
+ |
+ |
|
+ |
+ |
|
|
|
+ |
+ |
|
|
+ |
Однако попытки выйти на новое представление о преступлении с точки зрения криминалистического познания расценивались как «искусственно создаваемые проблемы». Критикуемые авторы высказались, конечно, весьма решительно: «дальнейшая разработка криминалистической характеристики невозможна до тех пор, пока не будет сформулировано общепринятое криминалистическое понятие преступления» (12, с.80; 22, с.44).
Но и критика была категоричной: «Сама постановка вопроса о возможности выработки криминалистикой «своего» понятия преступления, отличного от уголовно-правового, в научном плане некорректна» (17, с.138).
Дабы не усиливать «безалаберщины настоящей минуты» (Ф.М. Достоевский) , выскажем лишь позитивные положения по этому поводу.
По нашему мнению криминалисты и не добиваются специфического «своего» определения преступления. Речь идет скорее всего, о необходимости взглянуть на него с диалектико-материалистических позиций.
Истинным предметом обществознания вообще и правовых наук в частности (уголовного права и криминалистики в том числе) должна быть человеческая деятельность. Это понятие рассматривается в качестве методологического ключа к познанию общества и личности. Иначе говоря, в реальной жизни преступления как такового не существует. Существует лишь государственно-правовая оценка поведения людей. Потому в криминалистике имеет смысл изучать преступление не как идеальный отраженный объект в нашем создании, а реальные движения, действия и операции реальных людей, т.е. как тип человеческой деятельности, средства и процедуры, которые противозаконны с точки зрения уголовного права. Отсюда же всякого рода «привязки» криминалистов к формальным конструкциям состава преступления и предмета доказывания заведомо и неоправданно суживают представления о деятельности по замышлению, подготовке, совершению и сокрытию преступлений (43). Она включает не только юридически релевантные (значимые) обстоятельства, но и так называемые «промежуточные факты» (42, с.86).
Например, известно, что участники хищений не только совместно наживают деньги и ценности преступным образом, но зачастую совместно же и «прожигают» нажитое, сожительствуя друг с другом. Последнее обстоятельство - для состава преступления, его квалификации и для предмета доказывания - нейтрально. Тем не менее, возможно, что используя именно такие промежуточные в познании факторы, оперуполномоченный «выйдет» на новые источники информации о юридически значимых обстоятельствах.
Таким образом «раскрыватель» преступления должен априорно (заранее) знать живую человеческую жизнь во всех ее проявлениях. При этом мера должного знания систематизируется в научно-обоснованной криминалистической модели деятельности по замышлению, подготовке, совершению и сокрытию преступлений. Особенности этой модели и должны в совокупности называться -»криминалистическая характеристика преступной деятельности».
Деятельность как социологическая реальность вообще является объектом изучения многих наук. Осмысленная (предметная) деятельность наиболее полно представлена в рамках общепсихологической. теории (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Г.П. Щедровицкий и др.).
Деятельность - это процесс, побуждаемый потребностью (мотивом) и направляемый сознательной целью. Одна и та же деятельность может осуществляться различными действиями. Способ осуществления действий зависит от наличных условий и средств достижения цели. Используя эти условия и средства субъект изменяет объект (предмет) деятельности, получая при этом результат1.
Выделенные термины в определенной мере могут служить единицами анализа преступной деятельности (далее сокращенно - ЦД).
Этот уровень анализа может быть назван концептуальным или категориальным 'базовым), не претендующим непосредственно на прикладное значение.
Если говорить о соотношении объективного и субъективного в строении ПД то, по-видимому, не следует ожидать итоговой позиции в затянувшемся споре криминологов (14, 28, 29, 31). Диалектическое учение о причинности как форме детерминизма приводит к выводу, что ПД - это объективно-субъективное явление, поскольку в ней отражаются негативные социальные факторы, опосредованные через субъекта. Но в целом же ведущей стороной выступают объективные условия среды (ситуации, обстановки), поскольку под ее влиянием формируются замысел и средства ПД. В то же время указанное положение не колеблет понимания соотношения свободы води и ответственности.
Итак, по нашему мнению, в «субъективный блок» КХПД должны входить криминалистически значимые и существенные признаки:
- мотив, как отраженный в психике субъекта предмет ПД (материальный или идеальный);
- целевая установка, т.е. готовность к достижению планируемого результата, связанного с преобразованием предмета ПД;
- операциональная установка, понимаемая . как стереотип субъекта при выборе способа ПД (ранее отмечались модусы -стереотипы квартирных воров);
- коммуникации, как устойчивые схемы связей между субъектами ПД при выполнении ими ролевых функций;
- ролевые функции, которые представляют собой устойчивые шаблоны поведения при неизменности статуса субъектов ПД, их интеллектуальных и коммуникативных способностей (знаний, умений, навыков);
- свойств характера, выражающие отношение субъекта ПД к окружающей среде и самому себе;
- увлечения, пристрастия, хобби.
В литературе встречаются и другие предложения о составе «криминалистически значимых свойств человека» (25, с.19).
Надо полагать, что такая совокупность признаков субъектов ПД более применима к решению розыскных и идентификационных задач практики расследования (по линии аппаратов уголовного розыска).
Что же касается «объективного блока» признаков, которые должны входить в КХПД, то тут большинство авторов единодушны в своих представлениях: это условия достижения цели - место, время, обстановка, ситуация, предмет (объект) ПД. Действительно, все признаки значимы и существенны. Тем не менее для формирования КХПД в сфере экономики они либо нуждаются в конкретизации, либо - в дополнениях.
ПД в экономической сфере обусловливается рядом объективных факторов:
а) экономическими условиями в конкретном регионе, населенном пункте, предприятии (наличием ресурсов, производственных мощностей и пр.);
б) конъюнктурными характеристиками (спрос, предложение, острота дефицитов);
в) особенностями технологических процессов;
г) спецификой документооборота;
д) существующими изъянами нормативно-правовой основы;
е) уровнем развития контрольно-ревизионных служб и гласности;
ж) кадровой политикой и степенью криминогенной зараженности предприятий и учреждений.
Быть может сюда же следовало бы включить и такое существенное, на наш взгляд, обстоятельство: острота противостояния (противоборства) между ПД и правоохранительными органами (подразделениями службы криминальной милиции). Вряд ли стоит комментировать, например, тот факт, что количественный рост хищений и взяточничества неизбежно переходит в иные качественные параметры: организованную масштабность, коррупцию и мафиозность.
Теперь о том, что зависит как от субъективных, так и у от объективных качеств - объективно-субъективном блоке ПД - способах действий (16).
Способ ПД можно определить как систему соподчиненных действий, направленных на систему осознаваемых задач и целей, при заданных условиях и средствах их достижения. Стойкая приверженность к привычному образу внешних действий есть результат столь же привычного мышления субъекта1.- Автоматизированные способы выполнения действий называются навыками. При этом особое значение приобретают определенные фазы развития ПД- подготовка, совершение и воспроизводство. На каждой фазе доминируют свои способы выполнения действий.
На примере ПД расхитителей полагаем возможным показать конкретное содержание их действий на различных фазах (19, с.8).
Содержание фазы и решаемые в ней задачи |
Действия и средства. Условия выполнения действий |
|
Ориентация инициатора хищения в сложившейся обстановке на предприятии или в регионе с целью решения вопроса о возможности подготовить, выполнить и сокрыть хищение. Задачи: 1. Нахождение источников информации, получение информации, оценка информации, принятие решения. |
Действия инициатора хищения: личное изучение производства, изучение технологической, организационной документации, социальной литературы. Установление связей с лицами, имеющими преступный опыт, или с теми кто отбывал наказание. Получение консультаций от сведующих лиц. Командировки в филиалы предприятия или предприятия, родственные по технологии, организации. «Прикидка» возможных вариантов модели хищения. Учащенные встречи с людьми, учащенные междугородние телефонные переговоры. Производство записи, наброски общей схемы преступной деятельности. Собирание данных о деятельности. Собирание данных о деятельности правоохранительных органов данной территории. Построение системы аргументов «за» или «против» развертывания преступной деятельности. Действия по маскировке хищения: производство записей шифром, иносказания в беседах и в телефонных разговорах, оправдание учащенных командировок производственной необходимостью; уничтожение или иное сокрытие записей, свидетельствующие об изучении документов. Налаживание дружеских связей с лицами работающими в административных органах, создание видимой активности в хозяйственной и общественной деятельности. Средства: знания об организации и технологии производства, о конъюнктуре товаров, о документообороте, о возможных вариантах создания резерва хищения, о действиях правоохранительных органах, об общих возможностях руководства функционированием преступной группы; Умения общаться с нужными людьми, устанавливать с ними контакты, изучать ситуацию и выбирать оптимальный вариант создания резерва хищения, руководить функционированием преступной группы; Орудия: средства связи, литература, документы, средства фиксации, систематизация и накопления информации. Условия: доступность к технологической, организационной документации, наличие литературы и консультантов, возможность устанавливать связи с нужными людьми, степень образованности и опытности, уровень и качество службы БЭП и других правоприменительных органов; социально-психологические установки окружения, степень обеспеченности различными товарами. |
|
Создание условий, способствующих реализации преступного замысла. Задачи: 1. Построение окончательного варианта модели ПД. 2. Создание условий, позволяющих формировать резерв хищения. 3. Создание начальных условий для возникновения резерва хищения. |
Действия расхитителей: проведение экспериментов. Уточняющих технические, технологические и иные возможности производства сверхпланового товара,; изменение штатных расписаний и иные действия, позволяющие принять на работу соучастников преступления; установление нужных связей и получения через них дополнительное количество сырья или заменяющих его веществ (материалов); изменения порядка учета и отчетности, правил хранения, передачи и движения товарно-материальных ценностей. Подготовительные начальные действия по созданию резерва хищения по одному из следующих направлений или их комбинации:
|
|
Направления создания резерва хищения |
Изменение содержания документов |
|
Нарушение технологических норм и правил |
Составление фальшивых документов |
|
Нарушение правил списания |
Нарушение правил бухгалтерского учета |
|
Пересортица |
Нарушение правил кассовых операций |
|
Получение в подотчетных крупных наличных сумм денежных средств. Разработка заданий на создание специальных программ АСУ, способствующих хищению. Разработка и первоначальное опробование таких программ. Достижение договоренности с работниками торговли о способах доставки и реализации «левого» товара, создание сети посредников для сбыта похищенного и т.п. Действия по маскировке хищения: подготовка и издание приказов, распоряжений, оправдывающих преступные действия; конспирирование встреч и бесед соучастников преступной группы; активизация действий по модернизации технологии и организации деятельности предприятия; обоснование производственной необходимости в изменении плана по валу, по ассортименту, системе ТЭ и иных показателей; достижение договоренности с заинтересованными лицами о содержании их действий и показаний в случаях проверок, опросов, допросов, принятие мер к сокрытию инициатора преступной группы, а также к тому, чтобы каждый их членов преступной группы знал как можно меньше. Средства: те же, что и в первой фазе, а также лабораторные и производственные эксперименты, бланки документов, финансовые средства, транспорт и связь. Условия: (кроме тех, которые требовались ранее) реальные возможности перестроек в хозяйственной деятельности, наличие нужного количества и качества соучастников. Условия, обеспечивающие конспирацию настолько, чтобы ПД расхитителей не стала известна правоохранительным или контролирующим органам. |
||
Вторая фаза преступной деятельности расхитителей (исполнение) |
||
Реализация преступного замысла путем решения следующих задач: 1. Окончательное создание резерва хищения. 2. Изъятие из резерва хищения товарно-материальных ценностей и финансовых средств. 3. Доставка изъятых товарно-материальных ценностей к местам их реализации. 4. Реализация товарно-материальных ценностей, изъятых из резерва хищения. 5. Распределение средств, нажитых преступным путем, среди членов преступной группы расхитителей. 6. Выделение части средств, полученных преступным путем, для продолжения и расширения преступной деятельности. 7. Установление функционированием преступной группы. 8. Обеспечение маскировки ПД группы расхитителей. |
Действия расхитителей: запуск в технологический процесс сверхнормативного сырья, изменения параметров технологического процесса с целью получения сверхнормативного товара; упаковка сверхнормативного товара в незаконно приобретенную тару, наклеивание незаконно приобретенных или изготовленных этикеток, товарных ярлыков, торговых знаков. Вывод сверхнормативных товаров к местам реализации. Реализация сверхнормативных товаров через торговую сеть, через незаконные торговые точки. Изъятие выручки. Прямое изъятие товарно-материальных ценностей или денежных сумм с последующим «прикрытием» по документам. Недовложение сырья или материалов в продукцию. Замена одних компонентов другими. Присвоение списанного, его реализация, или использование в производство. Распределение средств, полученных преступным путем. Действия по маскировке хищения: жесткий контроль отдельных членов преступной группы; их инициация или, наоборот, запугивание, шантаж. Подкуп должностного лица. Приобретение участниками преступной группы дорогостоящих вещей, постройка дорогих дач, игра в карты «по крупному» и т.д. Отключение контролирующих приборов, их порча, специальная настройка или фальсификация записей, изготовление документов прикрытия, которые после выполнения действий уничтожаются или изменяется их содержание. Изготовление фальшивых документов, в которых обосновываются факты, на самом деле не имевшие места в действительности, а также фиктивные записи, говорящие искаженно о событиях; ведение черновых записей; строгое засекречивание кода входа в отдельные части программы АСУ на ЭВМ, незаконные списания. Средства и условия: развиваются те, которые использовались в 1-ой фазе. Если во второй фазе развития ПД расхитителей эта деятельность обнаруживается, то могут выполняться специальные маскировочные действия: уничтожение документов, ценностей, их сокрытие, срочное изготовление подложных документов, внесение денег в счет погашения недостач, дача одинаковых заведомо ложных показаний и т.д. Эти действия могут запечатляться как в сознании людей, так и в содержании документов, в измененных состояниях строений, оборудования (поджоги, взрывы), так и в уничтожении программ в памяти ЭВМ.
|
|
Третья фаза преступной деятельности расхитителей |
||
Воспроизводство или даже расширение ПД группы расхитителей. Задачи: 1. Приобретение, установка, запросы и использование неучтенных мощностей. 2. Получение за взятки дополнительных партий фондируемых материалов, изменение плана по валу и ассортименту. 3. Расширение и укрепление функционирования преступной группы.
|
Сохраняются практически все действия предшествующих фаз, но резко расширяются связи преступной группы, даются крупные взятки, могут подготавливаться и совершаться другие виды преступлений. |
Возможности описания фаз развития ПД далеко не исчерпаны. Такой подход - в отличии от элементного анализа - позволяет более содержательно исследовать признаки поведения преступников. По существу такой взгляд на ПД - это и есть диалектико-материалистическая позиция, когда «... о реальных помыслах и чувствах отдельных личностей мы судим по действиям этих личностей»1. А объяснения их действий мы ищем в соответствующих потребностях (которые, при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются)2.
Использованный подход в схематическом виде представлен в таблице № 2 Таблица № 2
ФАЗЫ (ЭТАПЫ) ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. ПОДГОТОВКА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИ
ПРЕСТУПНОГО РЕЗУЛЬТАТОВ
ЗАМЫСЛА ПД
СБОР И АНАЛИЗ МОДЕЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИЯ
ИНФОРМАЦИИ ПД ПРЕСТУПНОЙ
ГРУППЫ