2. Формирование криминалистической характеристики преступной деятельности оперуполномоченным службы бхсс

Именно такая задача возникает перед каждым молодым сотрудником подразделения БЭП, когда он начинает свою работу. Воз­никает именно потому, что до него и за него этой задачи никто не решил. Вполне зрелых и пригодных для фактического употребле­ния КХПД, как было замечено ранее, не существует. И не только потому, что ученые «не послались» (хотя и потому тоже), но и потому, что сформировать рабочую, прикладную модель ПД может только сам практик.

Формирование КХПД распадается на четыре этапа, каждому из которых свойственны определенные методические правила.

I этап - подготовительный. На этом этапе должны быть решены следующие задачи:

а) определены виды и количество КХПД;

б) сделан выбор классификатора признаков ПД;

в) конкретизированы позиции классификатора признаков относительно типа ПД;

г) определен хронологический предел и круг источников информации.

П этап - изучение информационных источников и фиксация собранного материала.

Ш этап - обработка полученных данных.

1У этап - заключительный - выбор формы представления КХПД.

Говоря о видах КХПД, мы имеем в виду то, что можно услов­но назвать «объектовыми» КХПД, в которых систематизируются дан­ные о ПД, например, хищений, применительно к конкретным пред­приятиям, организациям и учреждениям любой сферы народного хозяйства.»Линейными» КХПД можно именовать банки данных о ПД относительно линии или направления оперативного обслуживания: фальшивомонетничество, взяточничество, спекуляция...

Количество КХПД, которые нужно сформировать, зависит от реалий практики: количества оперуполномоченных и объектов (направлений) оперативного обслуживания, характера этих объек­тов (профиль, значение) и особенностей оперативной обстановки в данном регионе и в данное время.

Что же касается выбора классификатора, то варианты его уже нами рассмотрены в предыдущей части изложения. Они представлены в виде элементной и фазовой структуры КХПД. Основными требования­ми при отборе к классификации признаков ПД являются: кримина­листическая значимость, существенность и, по возможности, опре­деленность корреляционных зависимостей между признаками.

Конкретизация признаков ПД - особая задача, зачастую пред­ставляющая собой неразрешимую проблему. Например, если говорить о признаках субъективного блока - личности преступника, его мо­тивах и т.д. - то в литературе можно найти немало подробностей. Скажем, в криминологических работах довольно широко представлен спектр мотивов: конформизм, личная польза, эгоистические инте­ресы, мотивы мести, корысти... (28; 29; 31). Тем не менее, пред­ставляется, что такая градация весьма абстрактна. Ей нельзя поль­зоваться практикам-криминалистам. Тут нужны содержательные типы мотиваций, за которыми бы угадывался определенный образ жизни и деятельности человека, а значит и сам человек.

В порядке иллюстрации приведенных высказываний, попытаем­ся конкретизировать хотя бы одну пару признаков ПД: мотив и цель.

Целевая установка в зависимости от вида преступления бывает различной. Наиболее устойчивой она является при подготовке и совершении «мелкоструктурной» ПД. Например, фальшивомонетничест­во, как деятельность, обусловливает сотни сознаваемых действий и операций. Целенаправленный сбор информации и материалов, кон­струирование и апробация инструментов, эксперименты и сравнения с оригиналами - все это «втягивает» субъекта, изменяет, дефор­мирует его. В противовес сознаваемой преступности целевой уста­новке идет процесс создания системы защитных «аргументов», «ре­абилитирующих» создателя в собственных глазах. Такая «философ­ская» база еще более укрепляет «правоту» ПД и, конечно, разлага­юще влияет на соответствующий круг общения.

Что же касается «простых» хищений, которые носят разовый характер, то, безусловно, целевая установка субъектов еще не окрепла (если ранее они не совершали «ничего подобного») и не ^ является устойчивой. Последнее однако зависит с одной стороны, от особенностей мотива, а с другой - от той ролевой функции, которую выполняет субъект в ПД и, которая, в свою очередь, за­висит от содержания преступных операций (иначе - способов пре­ступлений) и т.д.

Оценка типичной мотивации субъектов ПД ясно, что не должна сводиться к тривиальному «корыстному мотиву: нет преступника, цель которого бы состояла в совершении преступления. Последнее есть средство удовлетворения вполне конкретной потребности, психически осознаваемой как мотив. Мотив - потребность, в свою оче­редь - это «не покалывание в левой пятке», а профессиональная реальность. Такими реальностями являются:

а) должностная корысть;

б) престижные соображения;

в) накопительство;

г) паразитизм;

д) легализация незаконно нажитых (в прошлом) доходов;

е) самовыражение, связанное с деятельностью в сфере "черной" экономики.

Таким образом очевидно, что подобная конкретизация каж­дого признака ПД позволяет вполне обоснованно оценить как лиц, представляющих оперативный интерес, так и обстановку, в которой они действуют. Кроме того, такой подход позволяет в последую­щем установить с той или иной степенью вероятности связи и отношения в системе ПД. От этого, собственно, и зависит "зрелость" ее характеристики и результативность практического ис­пользования.

На подготовительном же этапе формирования КХПД должен быть определен хронологический предел и круг источников информации о признаках ПД.

Временные рамки обычно устанавливаются довольно просто. До­статочно последних 10 лет, чтобы увидеть, какие тенденции и в чем проявляется стабильность ПД. Однако по некоторым видам преступлений временные рамки криминалистического анализа могут быть увеличены (например, для изучения ПД фальшивомонетчиков и ва летчиков - до 30 лет).

Определение круга источников информации о признаках ПД-вопрос, требующий пояснений. Для этого потребуется провести классификацию

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ КХПД
НАУЧНЫЕ ДИССЕРТАЦИИ МОНОГРАФИИ СТАТЬИ РЕФЕРАТЫ ДОКЛАДЫ СООБЩЕНИЯ	НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ УЧЕБНИКИ УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ РУКОВОДСТВА СПРАВОЧНИКИ МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ	ПРАКТИЧЕСКИЕ НОРМАТИВЫ СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ АКТЫ РЕВИЗИИ И ПРОВЕРОК УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ УЧЕТЫ МАТЕРИАЛЫ ОПЕРАТИВНЫХ ДЕЛ

Первые две группы источников - научные и научно-практические - на наш взгляд не нуждаются в каких-либо пояснениях.

Изучение практических источников информации целесообразно начать с нормативных материалов: финансово-экономических, тех­нологических, учетных, метрологических, товароведческих и др. Затем - статистические сведения, которые имеются в правоохра­нительных органах, контрольно-ревизионных службах (госторгинспекциях и др.), общественных и самодеятельных организациях.

Подлежат изучению не только уголовные дела, законченные производством и рассмотренные в судебной инстанции, но и те, которые по тем или иным основаниям были прекращены, приоста­новлены, возвращены на доследование.

Современная структура криминалистических учетов постоянно изменяется. Изменения главным образом относятся к содержанию ав­томатизированных банков данных (АВД). В последнее время полу­чили распространение две разновидности информационно-поисковых карт: одна - на «лицо и событие», другая - на «вещь» (ИПК-В). Ра­зумеется, источником информации в этом случае выступают не от­дельные ИПК, а весь массив, позволяющий проводить обобщения, классификации и корреляции признаков ПД.

Наконец, следует обратиться к соответствующим - 1-му и 2-у разделам так называемого литерного дела, заведенного на объект или направление оперативного обслуживания (если таковое дело вообще имеется). При этом обратить особое внимание на уровень конкретизации признаков ПД и на те информационные пробелы, ко­торые впоследствии могут послужить препятствием для корреляции данных.

Анализ практики «заведения и ведения» литерных дел показывает следующую цель негативных моментов: во-первых, сотрудники в большинстве своем не испытывают нужды в наличии подобных дел. Во-вторых, если дела все же заведены, то они не «работают». В-третьих, если и «работают», то только о режиме «телефонного справочника». Между тем именно в первых двух разделах литерно­го дела должна быть сформирована ЮСПД. В последующем, возмож­но, литерное делопроизводство будет вестись с помощью персональ­ных компьютеров. Это не только не снимает вопросов формирования банка данных о ПД, но усиливает требования к системности и кон­кретности информации.

Таким образом литерное дело выступает одновременно и источ­ником и носителем, содержанием и формой представления КХПД.

Этап непосредственного изучения источников информации характеризуется особым - криминалистическим анализом материала. Здесь снова первостепенное значение имеют элементная и фазовая струк­тура КХПД. Именно эти представления о единицах анализа ПД ле­жат в основе выборки данных, их классификации, а также при уста­новлении сущностных зависимостей между ними.

Криминалистический анализ материала заключается в том, что:

- комплексный анализ ПД предполагает выделение системообразующего фактора - закономерно стер криминалистики;

- материал анализируется по эпизодам, которые должны образо­вать логически понятную структуру ПД;

- предметом особого изучения является диалектика конкретных отношений субъективного и объективного.

Как известно, любая информация о человеческой деятельности полидисциплинарна. Иначе говоря, в указанных источниках сведений о ПД содержится разнохарактерная информация: социально-психоло­гическая, экономическая, нормативная и т.д. Для ее упорядочения необходим такой подход, в результате которого бы различные дан­ные возможно было интегрировать, т.е. объединить в нечто целое. Такое целым и является информационная криминалистическая модель ПД. Закономерности строения и функционирования оригинала этой модели и служит системообразующим фактором.

Не противоречит условию целостности и то, что изучение ин­формационного источника о ПД следует вести по фрагментам - эпи­зодам. Они представляют собой относительно самостоятельные части, в которых так или иначе отражена характеристика действующих лиц, обстановка и способы, цели и результаты их деятельности. Выборку > ключевых эпизодов, например, при изучении многотомных уголовных дел, рекомендуется производить по фазам развития ПД: «рождение замысла», «подбор исполнителей» (формирование группы) «создание условий», «реализация замысла», «воспроизводство ПД». Здесь же возможно выделить в особую рубрику приемы конспирации и «ошибки»; в результате которых следовые картины ПД стали доступными для восприятия, т.е. произошло обнаружение признаков преступления.

Как в рамках отдельного эпизода, так и в целом необходимо анализировать весьма сложную взаимосвязь личностных качеств субъектов ПД и объективных факторов окружающей их обстановки. При этом, желая проникнуть в сущность деятельности, следует воз­держиваться от эмоциональных оценок «омерзительного события». Пестрота внешней окраски поведения действующих лиц, их поступ­ков не должна сбивать с главного: содержание ПД поддается ти­пизации. Сущностная сторона типичнее своих внешних проявлений. В ходе -.бора данных, возникает задача описания признаков ПД (стру­ктурных и фазовых). Каждый признак имеет конкретизацию, набор значений (вариантов). Поскольку, как правило, признаки являют­ся не количественными, а качественными, то констатируется словесное выражение конкретного варианта. Например, при изучении архивных уголовных дел о взяточничестве, требуется описать интересы (хобби) взяткополучателей. В этом случае «интересы» выступают как признак, а его возможные значения будут таковы: азартные игры; коллекционирование; музыка; охота; рыбалка; радиодело; сауна; театр; фотодело; видео; автодело; живопись; религия; порно­графия; спорт; литература.

Обработка собранного материала - самостоятельный этап формирования КХПД.

Прежде всего, по-видимому, нужно решить вопрос о доста­точности материала, который попал в поле зрения оперуполномо­ченного. Методы статистики в какой-то мере позволяют определить минимальный объем выборки информации, чтобы получить выво­ды с малой вероятностью ошибки. В частности, используется так называемый доверительный уровень, при котором с увеличением вы­борки выявленные тенденции не изменяются.

К сожалению, значения качественных признаков ПД не могут быть представлены в виде вариационного ряда, они не сравнимы друг с другом. Однако возможно подсчитать количество эпизодов, например, взяточничества, в которых встречается одно значение признака. Так, скажем, имеет смысл выяснить, в каких случаях и как часто используется кабинет должностного лица для дачи -получения взятки.

Ранее уже упоминалось то, что изучение связей между элемен­тами целостного явления, каким является ПД определенного вида -одна из основных задач в криминалистической теории и практике. Хотя эти связи, как правило, статистические - количественные, но истолкование смысла и причины возникновения связи - предмет криминалистического анализа. Чаще всего (и легче всего) рассмат­ривать парные связи: «субъект-ситуация», « субъект-способ», «субъект-отражение», «ситуация-способ», «ситуация-отображение». Ко­нечно, «сквозные» связи представляют еще больший интерес, но это под силу только компьютерной программе обработки.

При исследовании связей необходимо различать четыре случая:

I) связи между количественными признаками;

2) связи между качест­венными признаками, поддающимися ранжировке;

3) связи между качественными признаками, не поддающимися ранжировке;

4) связи между количественными и качественными признаками алиментов ПД. В этом последнем случае нужно: или качественным признакам при­дать вид количественных, т.е. как-то ранжировать и «оцифровать» их; или качественным признакам придать вид качественных ранжированных признаков.

Кроме того, следует выделять:

а) исследование связей между одним каким-либо значением одного признака и одним каким-либо значением другого признака;

б) исследование связи между всеми значениями одного признака и всеми значениями другого признака.

В тоге все эти связи определяют наличие и силу парных (ло­кальных) связей и сквозных , обобщенных, интегральных).

Практика такого анализа показывает, что так называемые функ­циональные связи, когда одному значению признака соответствует строго определенное значение другого 'отношения аргумента и функции), почти не встречаются. Встречаются корреляционные связи, когда с той или иной вероятностью значения одного признака соответству­ют разным значениям другого. Чем меньший разброс этих значений, тем более тесная связь.

Если на координатную плоскость нанести значения двух приз­наков двух различных элементов ПД, то можно получить графики, выражающие характер зависимости этих признаков друг от друга. Мо­жет случиться так, что график будет покрыт беспорядочно расположенными точками. Тогда такой график свидетельствует о полном отсутствии зависимостей. Например, сопоставляя количество интел­лектуальных подлогов документов ;как один из способов создания ре­зервов для хищения или для его сокрытия) с предметами хищений 'зерно, сталь, бензин, цемент, мясо и т.д.) какой-либо связи не обнаруживается. Она не проявится даже и в том случае, если будет введены дополнительные признаки, например, о субъекте.

Но достаточно сопоставить указанные признаки с видом докумен­тов (товарно-транспортная накладная, акт о списании и пр.), то обнаружится четкая тенденция, которая показывает, какие докумен­ты чаще всего подделывают при хищении в той или иной отрасли, на том или ином объекте.

Специального осмысления требует определение коэффициента корреляции. Дабы не впасть в механическую экстраполяцию статисти­ческих формул на человеческую деятельность; ограничимся следую­щими рекомендациями:

а) если на графике получилась прямая линия, то речь должна идти о коэффициенте корреляции равным единице;

б) коэффициент корреляции приближается к 0, если точки обра­зуют фигуру, близкую к кругу, или выстраиваются вдоль прямой, параллельной какой-либо оси координат.

Представляется, что в результате такого анализа будут сформиро­ваны несколько типов ПД, в которых устойчиво сочетаются (связаны закономерно значимыми связями) признаки элементов. Эти сильные связи следует выделить особо. Например, если расхититель - долж­ностное лицо, то, как правило, соучастников нужно искать на складе и в бухгалтерии. Для каждого типа ПД данные связи имеют вполне конкретное положение. Скажем, для хищений в торговле: директор + продавец + работник базы + работник торга;

- директор + работник базы + представитель организации-покупателя;

- директор + продавец + экспедитор + работник предприятия-изготовителя.

Универсальные «формулы» способов создания резервов для хищения той же сферы торговли могут конкретизироваться таким образом:

- чаще применяется пересортица;

- нарушение правил ведения кассовых операций зачастую сводит­ся к манипуляциям с кассовыми аппаратами;

- интеллектуальный подлог в документах в большинстве слу­чаев означает одно- безтоварность операций.

Криминалистический анализ собранных материалов не должен противоречить рекомендациям теории социального познания. Во-пер­вых, нельзя отождествлять научные структуры с самим объектом познания. Элементы и фазы развития ПД не могут быть поняты в отдельности. Поэтому всякий добросовестный исследователь вынужден будет делать многочисленные оговорки и отступления, вплоть до ил­люстраций - примеров из «жизнедеятельности» преступников.

Во-вторых, при восприятии и обработке признаков ПД требуется сохранить возможность не отчуждаться от целостности бытия, не отстраняться от понимания человеческого в человеке.

Наконец, в-третьих, в качестве посредника между реальностью и ее отображением должна служить информационная модель ПД. Решающей характеристикой модели является ее соответствие оригиналу по наиболее существенным признакам.

На заключительном этапе формирования криминалистической информационной модели ПД следует разрешить ряд вопросов, свя­занных с выбором форм представления КХПД. Речь идет о выборе рукописного варианта КХПД (литерное дело),либо о заведении спе­циальной картотеки, либо об использовании информационно-поисковых систем на базе ЭВМ.

Пожалуй реальность состоит в том, что компьютерная форма КХПД дело будущего. Суть не только в отсутствии самих компьютеров, но и в отсутствии особой нужды в них. Представим, однако, что такая нужда возникла. Тогда речь может идти о так называемом автоматизированном рабочем месте САРМ) специалиста по борьбе с преступлениями в сфере экономики. Сама КХПД в этом случае яв­ляется составной частью системы информационно-криминалистического обеспечения выявления и раскрытия преступлений.

Выводы

Приведенное выше изложение подсказывает следующие выводы:

I. Криминалистическая характеристика преступной деятель­ности в сфере экономики - это систематизированное описание закономерных особенностей подготовки, совершения и сокрытия фаль­шивомонетничества, хищения, взяточничества, спекуляции и др., вы­раженных в документальных, вещественных и личных источниках информации.

2. Систематизированное описание КХПД предполагает использова­ние элементного фазового анализа. В качестве основных элементов с статической модели КХПД выделяются: субъекты, ситуация, способ и следы ПД. Динамическая модель КХПД включает подготовительную фазу, фазу реализации и фазу воспроизводства ПД.

3. КХПД плодотворна в той степени, в какой она сформирована учеными и практиками. Плоды КХПД приблизительны в той мере, в какой можно доверять версии, построенной по сходству и анало­гии.

4. Формирование КХПД - самостоятельная проблема в структуре деятельности оперативных работников и следователей. Ее решение распадается на четыре этапа, каждому из которых свойственны определенные методические правила сбора и обработки информации о ПД.