МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НИЖЕГОРОДСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра криминалистики

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры криминалистики

_________________ С.Ю. Журавлев

«____»______________ 2011 г.

Фондовая лекция № 16

дисциплины «Криминалистика»

(специальности 030501.65 «Юриспруденция», 030505.65 «Правоохранительная деятельность»)

по теме:

«ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»

Нижний Новгород -2011

Фондовая лекция дисциплины «Криминалистика» специальности 030501.65 – Юриспруденция, 030505.65 Правоохранительная деятельность по теме: «Основы формирования системы доказательств при расследовании преступлений» подготовлена для курсантов, слушателей и студентов очной формы обучения.

Автор:

А.Ф. Лубин - профессор кафедры криминалистики

Рецензенты:

1. доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Нижегородского института менеджмента и бизнеса к.ю.н., С.В. Дектярев

2. начальник кафедры уголовного процесса к.ю.н., доцент А.В. Федулов

Обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России «___» _____________2011 г. Протокол № ___.

План лекции:

Введение

1. Судебно-следственная практика формирования системы доказательств по уголовному делу (постановка проблемы).

2. Информационный уровень доказывания.

3. Логический уровень доказывания.

4. Программа «недостаточных» доказательств.

5. Рекомендации по составлению обвинительного заключения.

6. Заключение

7. Список использованных источников

Приложение: практика отмены необоснованных приговоров

Автор фондовой лекции ___________ А.Ф. Лубин

Введение

Предлагаемая фондовая лекция является заключительной по разделу Ш «Методология раскрытия и расследования преступлений» Потребность ее изложения вытекает из темы № 11. «Общая структура деятельности по раскрытию и расследованию преступлений». Именно в этой теме рассматривался вопрос о продукте (результатах) рабо­ты по уголовному делу. Этот вопрос вообще занимает одно из цент­ральных мест в теории судебных доказательств. Вместе с тем и криминалистика имеет в таком вопросе свой аспект. Достаточно ска­зать, что в число закономерностей, которые изучает криминалис­тика, входит и закономерность исследования и использования до­казательств при расследовании преступлений.¹

Криминалисты вынуждены разрешать указанный вопрос и потому что никакая наука до сих пор не разрешила многих принципиальных положений: процесса анализа мыследеятельности при доказывании; процесса накопления и обработки доказательственной информации, выделения его уровней, ведущих к установлению истины.

Наконец, никакая наука еще не выяснила: являются ли, на­пример, такие понятия, как собирание, проверка и оценка дока­зательств этапами доказывания или они должны рассматриваться как неразрывная мыслительная деятельность субъектов расследования.²

Итак, необходимо понять:

- существуют ли уровни процесса доказывания как разновре­менные, сменяющие друг друга стадии исследования, или познава­тельный процесс при доказывании единый, но в нем нужно различать «стороны» и «элементы»;

- каково содержание и практическое значение - подчеркнем это особо - методики доказывания.

Правильное разрешение данных положений не только логичес­ки завершает один из разделов учебного курса криминалистики, но, по-видимому, будет способствовать созданию прикладной «технологии» мыслительной деятельности сотрудников Службы криминаль­ной милиции, а тем самым может повысить эффективность кримина­листического анализа итоговой информации по уголовному делу.