1.2. Основные свойства культуры

Рассмотрим некоторые важнейшие свойства культуры. В данном параграфе мы в целях экономии места не будем злоупотреблять кон- кретными примерами, поскольку неоднократно будем обращаться к ним в ходе дальнейшего изложения.

1.2.1. Культура – способ удовлетворения потребностей

Большое значение для определения сущности культуры имеет классификация человеческих потребностей. Сам Б. Малиновский выделял первичные и производные (вторичные) потребности.

Под первичными потребностями он понимал те, которые возни- кают в обществе в связи с необходимостью физиологического поддер- жания каждого отдельного индивида и сообщества людей в целом:

– потребность в обмене веществ, то есть в питании (метаболизм);

– потребность в воспроизводстве популяции, выражающаяся на индивидуальном уровне в сексуальном влечении;

– потребность в поддержании оптимального температурного ре- жима;

– потребность в защите от вредных климатических воздействий

(сырости, ветра, и т. д.), а также от животных и других людей;

– потребность в периодическом отдыхе;

– потребность в периодическом тренинге мышечной и нервной систем, то есть недопущения их длительного бездействия или «недо- грузки»;

– потребность в обеспечении развития человека в соответствии с его индивидуальными особенностями [5, 698–701].

*  Отметим, что в ряде естественных наук под артефактом понимается

«искусственный» факт, выходящий за рамки закономерного течения собы- тий, например, фальсифицированный или ошибочный результат экспери- мента. – Прим. ред.).

Производные потребности возникают одновременно с возникно- вением человеческого общества и базируются на первичных потреб- ностях. Например, первичная потребность в сексуальном общении дополняется производными потребностями, которые удовлетворяют- ся институтами ухаживания, многочисленными сексуальными табу, институтом брака. Потребность в безопасности реализуется через сложную систему вторичных потребностей, удовлетворяющихся с помощью политических институтов. У Малиновского вторичные по- требности не второстепенны по отношению к первичным, посколь- ку они необходимая форма проявления первичных в сложном об- ществе; человек, если он действительно человек, не может удовле- творять потребность в пище, как и другие потребности, вне социаль- ных институтов, то есть вне культуры.

Идеи Малиновского получили затем развитие в работах Абрахама Маслоу, американского социального философа, который выдвинул концепцию иерархии человеческих потребностей, заметно отличаю- щуюся от подхода Малиновского. Б. Малиновский не ставил вопроса о приоритете одних потребностей над другими – все первичные по- требности важны в одинаковой степени. В отличие от этого, А. Мас- лоу выделял три уровня потребностей – базовые физиологические, психологические и потребности в самореализации. Потребности бо- лее высокого уровня не могут играть в обществе значительной роли, пока не удовлетворены более фундаментальные базовые потребности.

Исследования европейской школы социальной психологии (Г. Таджфел) показали, что к фундаментальным потребностям чело- века относится потребность в самоидентификации, то есть принад- лежности к социальной группе. Таджфелу и его коллегам на базе многочисленных эмпирических исследований (как лабораторных, так и «натурных») удалось показать, что стремление человека при- надлежать к какой-либо группе и «внутригрупповой фаворитизм» (поддержка членов своей группы) возникают даже тогда, когда это само по себе не приносит непосредственной пользы индивиду [115,

258–273].

Дискуссии, ведущиеся в последние годы вокруг концепции чело- веческих потребностей, касаются следующих вопросов:

– можно ли выделить минимальный набор потребностей, удов- летворение которых составляет фундаментальное условие существо- вания любого общества, и если «да», то какие потребности (в качест- венном и количественном отношении) входят в этот набор;

– в какой степени потребности, формируемые СМИ у граждан современных обществ, можно считать естественными потребностя-

16 ₁₇

ми, а в какой – искусственными феноменами массовой психологии, создаваемыми в интересах производящих компаний [26, 67]?

Теория человеческих потребностей – один из краеугольных кам- ней не только теории культуры, но и всей современной социологии и антропологии. Приходится с сожалением констатировать, что дис- куссии по этому вопросу носят зачастую преимущественно идео- логический характер, добавляя мало новых фактов к позитивному осмыслению проблемы.