1.4. Типология форм распределения и обмена

Все культуры в конечном итоге базируются на производстве, рас- пределении и перераспределении производимого продукта.

В антропологии выделяется 6 основных форм организации об- менных и распределительных отношений.

Принципы распределения внутри группы:

– общий разбор («Communal sharing» – CS) – принцип, согласно которому какая-либо ценность (или все основные ценности) распре- деляются в данной группе в соответствии с потребностями каждого отдельного входящего в нее индивида;

– статусное распределение («Authoruty ranking» – AR) – распреде- ление в зависимости от статуса, занимаемого индивидом в группе;

– дележ поровну («Equality matching» – EM) – одинаковое распре- деление между всеми членами группы, вне зависимости от потреб- ностей и статуса.

Принципы обмена между индивидами (группами):

– дача (дачедележ, безвозмездная передача, «Gift giving» – GG) – безвозмездная передача части продукта от одного члена группы, в распоряжении которого он находится, к другому члену той же самой группы;

– дарообмен, (обозначаемый, вслед за К.Поланьи, термином «ре- ципрокный обмен» от слова reciprosity – взаимность). В отличие от безвозмездной передачи, реципрокный обмен предполагает взаим- ность (получатель дара обязан сделать отдар), квазиэквивалентность (отдар должен быть примерно той же ценности) и нестрогую свое- временность (с отдаром нельзя долго тянуть). В качестве синонима понятия реципрокный обмен мы предлагаем использовать принятый в отечественной антропологии термин «дарообмен», или словосо- четание «внерыночный обмен» (подробнее см. п. 2.2.2);

– рыночный обмен (Маrket priсing – MP) – система, при которой ценности получаются в результате обмена на другие ценности, с уче- том эквивалентности их стоимости в денежном выражении.

Принципиальное отличие дарообмена от рыночного обмена сво- дится к двум пунктам:

– во-первых, при дарообмене участвующие в нем ценности не имеют точно выраженного денежного эквивалента;

– во-вторых, при дарообмене существуют качественные ограни- чения, так как обмену подлежат лишь продукты определенного типа (обычно это так называемые «престижные ценности»).

В каждой культуре, в каждой группе действуют все или почти все из этих принципов. Однако культуры можно классифицировать в

зависимости от того, какие принципы распределения преобладают в каждой из них, а какие занимают подчиненное положение. В одном и том же обществе разные принципы распределения действуют в разных сферах общения, в разных социальных группах, по отноше- нию к разным видам продуктов и услуг. Поэтому сама по себе типо- логия форм обмена является необходимым, но не достаточным кри- терием классификации обществ.

Кроме этого фактора необходимо также учитывать:

1. Что распределяется с помощью той или иной формы обменно- распределительных отношений (объект обмена).

Бурное развитие рыночных отношений в XIX–XX вв., в рамках

«европейской» модели капитализма привело к убеждению, что осно- вой всех социальных обменов в обществе является принцип рыноч- ных отношений, пронизывающему обыденное сознание («common sense») и нашедшему отражение в социологической теории.

Этот принцип заключается в том, что:

– деньги как эквивалент в обменных операциях существуют и имеют хождение во всех слоях общества;

– каждый артефакт данной культуры, а также многие образцы поведения («услуги») имеют свою стоимость;

– деньги универсальны, то есть через их посредство можно осу- ществлять обмен любых вещей и услуг на любые другие.

Однако знакомство с так называемыми «неевропейскими» культу- рами убеждает, что этот принцип реализовывался далеко не во всех обществах. В частности, на определенных этапах развития самых разных обществ господствовал принцип, согласно которому все мате- риальные ценности делились на жизнеобеспечивающие и престиж- ные. Распределение этих двух видов ценностей подчинялось совер- шенно разным правилам.

2. Кто выступает в качестве активной стороны в обмене или распределении.

Согласно той же самой европоцентристской точке зрения, ко- нечным «звеном» рыночных отношений выступает индивид. На мно- гих рынках «актерами» являются не индивиды, а фирмы и даже це- лые государства. Но при этом предполагается, что индивиды, обра- зующие эти фирмы или государства, также состоят с последними в рыночных отношениях.

Альтернативный подход состоит в том, что в процессе взаимо- действия разных субъектов могут использоваться совершенно разные принципы. Например, обмен ритуальными престижными ценнос- тями, как правило, совершается не между отдельными индивидами,

52 ₅₃

а между большим группами родственников – кланами (родами). Принципы распределения ценностей внутри рода (так же, как внутри фирмы, государства) могут заметно отличаться от того, что про- исходит на «макроуровне».

3. В каких социальных ситуациях действуют те или иные правила. Между партнерами в одном и том же обществе могут действовать разные принципы взаимоотношений в зависимости от того, имеют ли они одинаковый социальный статус, или их социальный статус существенно различается, а также в зависимости от того, находятся

ли они в дружественных или конфликтных отношениях, и т. д.

4. Каковы функции и социальные последствия данного института обмена – распределения в обществе.

Один и тот же принцип взаимодействия и обмена может иметь неодинаковое значение на разных этапах развития общества. Так, например, институт ритуального обмена первоначально, видимо, возник как средство поддержания межродовых брачных связей, а впоследствии превратился в свою прямую противоположность – ис- точник межродовых конфликтов. Институт внутриродовой взаимо- помощи изначально исполнял функцию сдерживания процесса рас- слоения общества; впоследствии он стал использоваться как один из механизмов эксплуатации.

Как мы покажем ниже, разные формы обмена и распределения различных ценностей возникают и доминируют на разных этапах ис- торического развития. Такие формы, как разбор, дележ, статусное распределение, возникают, видимо, на самых ранних этапах развития общества, еще до формирования родоплеменных структур. Передача части продукта от индивида к индивиду, по всей видимости, возника- ет на более поздних этапах присваивающего хозяйства, возможно да- же одновременно с дарообменом. Дарообмен, в свою очередь, разви- вается только тогда, когда складывается родовое общество. Наконец, рыночный обмен возникает на этапе аграрных политарных обществ.

Переход от одних способов обмена и распределения продукта к другим вызывается такими факторами, как масштабы общества, в рамках которого осуществляется обмен, и уровень разделения труда. Каждая из вновь возникающих форм обмена обслуживает данное общество, является необходимым элементом его существования. Родовое общество точно так же не может существовать без дарооб- мена как развитое аграрное, а тем более – индустриальное, без ры- ночного обмена. Возможно, главная ошибка К. Маркса состояла в том, что он предполагал, что возможно построить макро-общество, лишенное денег (коммунизм). Общество может устойчиво функцио-

нировать, обходясь разборными и распределительными отношения- ми, если его численность не превышает нескольких десятков, от силы – нескольких сотен человек, а избыточный продукт, произво- димый в нем, незначителен по сравнению с жизнеобеспечивающим. Когда численность обществ составляет от нескольких сотен до не- скольких десятков тысяч человек, складывается дарообмен как необ- ходимый в данном обществе институт распределения продукта и под- держания социальной структуры. Наконец, в обществах, насчиты- вающих сотни тысяч человек и более, при условии, что в них сущес- твует разделение аграрного и ремесленного труда, также неизбежно возникает рыночный обмен. Одной из причин возникновения более сложных форм распределения и обмена является невозможность прямого контроля эффективности распределения ресурса в достаточ- но сложных обществах. В частности, попытка построения индуст- риального и постиндустриального общества, в основе которого лежат распределительные отношения (советская модель социализма), окон- чилась неудачей.

Вместе с тем возникновение новых форм обмена и распределения не означает, что прежние теряют свое значение. Во-первых, они со- храняются в относительно малочисленных и тесных кругах. Во-вто- рых, они могут действовать и на уровне всего общества. Так, ни одно современное государство, экономика которого базируется на рыноч- ных отношениях, не обходится без распределительных и дарооб- менных отношений. Однако, как показывает опыт, не существует универсальных принципов сочетания рыночных и внерыночных ме- ханизмов. Каждое общество должно само выбирать для себя опти- мальную модель, опираясь на собственный исторический опыт и реальные ресурсы. Попытки «трансплантации» инородных моделей ничего, кроме потерь, принести не могут.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Почему функциональный подход к изучению культуры, пред- ложенный Б. Малиновским, способствовал развитию прикладных исследований культуры? Чем он принципиально отличался от под- ходов более ранних авторов?

2. При составлении словарей малочисленных народов лингвисты нередко сталкиваются с трудностью, состоящей в том, что понятие, выражаемое на данном языке одним словом, приходится передавать с помощью длинной цепочки слов на европейских языках. Почему так происходит?

54 ₅₅

3. Как известно, одним из важнейших свойств культуры являет- ся ее системность. В чем состоит это качество? Может ли обладать системностью культура какого-либо социального слоя (например, предпринимателей)?

4. Может ли выступать в качестве символа предмет, не затрону- тый непосредственным физическим воздействием человека (включая воздействие с помощью инструментов)?

5. Можно ли считать проявлением дуализма культуры тот факт, что в Европе – правостороннее движение, а в Великобритании – лево- стороннее, поскольку в обоих случаях используются разные норма- тивные системы? Можно ли на том же основании считать прояв- лением дуализма культуры тот факт, что, передвигаясь по улице, мы руководствуемся правилами дорожного движения, а придя на рабо- ту – правилами внутреннего распорядка предприятия (учреждения)?

6. Реформаторы российской экономики в начале 90-х гг. XX ве- ка рассчитывали на то, что система норм, ценностей, образцов пове- дения россиян претерпят быстрые изменения под влиянием новых экономических условий. Как показали исследования (см. п. 6.3.3), этого не произошло. Какие свойства культуры не были учтены рефор- маторами?

7. С какой целью используется функциональный анализ: для описания культуры, для изучения статистических распределений, для построения теории и т. д.? Каким подходам к изучению культуры он противостоит? Можно ли считать его единственно верным методом, заменяющим собой все остальные?

8. Припомните основные этапы функционального анализа. По- старайтесь применить его для описания какого-либо знакомого Вам явления (например, сдачи экзаменов или распределения семейного бюджета).

9. Чем принципиально отличается дарообмен от рыночного об- мена?

10. Известно, что различные формы обмена и распределения воз- никают не одновременно: некоторые из них существуют с момента возникновения человечества, а некоторые возникают лишь на доста- точно поздних этапах его развития. Возможно ли существование об- щества, целиком базирующегося на какой-либо одной форме (напри- мер, на статусном распределении, дележе, дарообмене или рыночном обмене)?

2. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ ПРЕПОЛИ- ТАРНЫХ ОБЩЕСТВ

Бывает нечто, о чем говорят: «Смотри, вот это новое»;

но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Екклесиаст