Нормативні акти і література:

1. Конституція України // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1996, N 30, ст. 141

2. Цивільний кодекс України // Голос України, № 45 – 46 від 12.03.2003 р.; № 47 – 48 від 13.03.2003 р.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” № 4 від 31.03.1995 р.

4. Барабаш О., Сиротенко О. Щодо протиправності дій при заподіянні моральної шкоди // Право України. – 2000. - №9. – С. 43-45.

5. Рабінович П. Моральна шкода та право на її компенсацію: загальнотеоретичний підхід // Право України. – 2002. - №4. – С.100-103

6. Чернадчук В. До питання про поняття моральної шкоди // Право України. – 2001. - №2. – С. 105-108.

7. Чернадчук В. Право на відшкодування моральної шкоди: деякі аспекти // Право України. – 2000. - №3. – С. 106-109.

8. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. – Москва: Изд-во БЕК, 1998г. – 174 с.

Тема 8. Відповідальність за шкоду, заподіяну громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду

План.

Вступ.

1. Загальні умови (підстави) відповідальності за заподіяння шкоди.

2. Підстави відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

3. Порядок відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Висновки.

В першому питанні насамперед слід дати визначення деліктних зобов’язань, а далі перерахувати загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди та дати їм цивільно-правову характеристику. Необхідно підкреслити про відсутність в даному виді відшкодування зобов’язальних відносин між потерпілим і заподіювачем. Дати визначення поняттю “деліктне зобов’язання.

Розглядаючи друге питання курсової роботи студент повинен відмітити особливість даного виду відшкодування і вказати підстави такого відшкодування – шкода, заподіяна незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду; незаконні дії та причинний зв’язок між незаконними діями та шкодою. Наявність вини не вимагається відповідно до ст. 1176 ЦК України. Слід охарактеризувати кожну підставу. Крім того, рекомендується зазначити, хто саме має право на відшкодування шкоди і в якому обсязі, у яких випадках шкода не відшкодовується.

У наступному пункті плану необхідно визначити порядок відшкодування майнової або немайнової (моральної) шкоди. Зазначити, в яких органах і в які терміни громадянин може вимагати захисту своїх порушених прав.

Нормативні акти і література:

1. Конституція України // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1996, N 30, ст. 141

2. Цивільний кодекс України // Голос України, № 45 – 46 від 12.03.2003 р.; № 47 – 48 від 13.03.2003 р.

3. Закон України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду” від 1 грудня 1994 року // Голос України. – 1995. – 17 січня. - №9.

4. Кінаш Я. Відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним притягенням до адміністративної відповідальності // Право України. – 2002. - №5. –С. 34-37.

5. Ніжинська Ірина. Причини виникнення відносин з відшкодування громадянину майнової шкоди, заподіяної посадовими особами органів дізнання і досудового слідства в системі органів внутрішніх справ України // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - №1. – С. 55-58.

6. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причинённого незаконными действиями правоохранительных органов: научно-практический комментарий / Л.А. Прокудина. – Москва: Городец. – 131 с.

7. Рогатюк І. Вішкодування шкоди, заподіяної внаслідок необгрунтованої реалізації функції обвинувачення // Право України. – 2003. - №5. – С. 89-94.

8. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / Д.В. Боброва, О.В. Дзера, А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – Киів: Юрінком Інтер, 2000. – 784 с. – 633-641.