9. Предпосылки, причины и особенности формирования русского централизованного гос-ва в 14-первой половине 15 веков. Возвышение москвы.

Как показывает практика: раздробленность стимулирует сельскохозяйственный прогресс на Руси. Только авторы напишут о его отрицательном влиянии, как через страницу мы читаем: идет процесс перехода к двуполью, начинают использоваться более прогрессивные орудия труда, семена. Хотя бы в силу того, что шло дробление земель на более мелкие земли. Но ведь подсечно-огневое земледелие заставило искать все новые земли для сельского хозяйства. Следовательно, ограниченная возможность эмиграции и как следствие подсечно-огневое земледелие не годится. Т.е. надо искать что-то иное. Если говорить об экономическом моменте, то здесь надо назвать:

1. развитие торговли (первый фактор способствующий объединению земель) в силу естественного природного разделения богатств. Парадокс: чем больше раздробленность, тем меньше они обеспечены ресурсами. Раздробленность это результат частного хозяйства, а с другой стороны раздробленность способствует возвышению экономических отношений. С момента возименования централизованного государства идет опять переход на натуральное хозяйство ( первая предпосылка и причина)

2. (это предпосылка без которой ситуация была бы осложнена) Выгодная речная сеть. Северо-восточная Русь- лесистый, богатый регион. Торговые контакты по суше были крайне осложнены. Но если взглянуть на карту, убедимся, что все регионы были неплохо соединены речными путями, что обеспечивало контактирование земель. Но это не причина.

3. (предпосылка и причина) Наличие общего внешнего интереса у земель (Ордынский фактор). Это фактор единения.

4. Общность языка, культуры, религии земель.

5. Заинтересованность всех основных слоев населения в решении проблемы единения. Разность интересов слоев сходилась в одну точку- объединение земель. Горожане- существовали за счет ремесла и торговли. Купцы при перемещении по землям платили пошлины, следовательно товар дорожал.

Крестьяне- психологический момент- мышление крестьян крайне консервативно, а им нужно глобально менять систему хозяйствования, создавать вообще что-то новое, им чтобы ничего не делать нужна свобода миграции. Соц. момент: крестьянин прекращает миграцию, оседает на участке, вкладывает в него гигантские усилия. И бросит такой участок ему крайне сложно. Князья понимали, что крестьянин " прикован" и увеличивали давление на него. Княжеско-боярская верхушка. Фонд свободных земель уже исчерпан, роды разрастаются, следовательно нужны новые земли. Их можно взять в соседнем княжестве. вот тут и возникают сложности.

Т. е. заинтересованность всех остальных слоев. Это фактор централизованного государства.

6. Есть еще один крайне сильный момент. Это определенная заинтересованность Орды в централизации Северо-восточной Руси (особенно с 14 века). Орда принимает ряд шагов:

- ярлык на Владимирское княжение

- централизация сбора дани

- расширение судебных функций князя с ярлыком на Владимирское княжество.

Орда столкнулась серьезной угрозой: возникновение княжества Русско-литовского - ...Жемонского. Русско-литовское государство начинает продвижение на Северо-восточную Русь. Это реальная угроза потерять эти земли. Если придать княжествам централизацию, то это поможет Северо-восточной Руси противостоять Русско-литовскому государству. До определенной степени татары и сделали это, ведь достаточно Орде Ослабнуть, то Русь тут же выйдет из под контроля.

Сложился достаточно весомый блок предпосылок и причин. Но тут мы выходим на проблему: проблема сущности возникающего централизованного государства. Была ли адекватность идей процесса европеизации государства? Нет, перед нами процесс восточной государственности на Руси.

Первоначально в начале 14 столетия большое количество княжеств претендовало на роль центра. Победило Московское княжество.

Причины (стандартный набор):

1. выгодное географическое положение

2. Мудрая политика Московских князей

3. Перемещение в Москву митрополит. Кафедры - центральное церковное руководство

4. Выражение Москвой общенационального освободительного интереса

5. Большая централизация Москвы в сравнении с соперниками.

А что на самом деле стоит оставить, а что заменить?

1. Выгодное географическое положение - считается основным. Историки еще в 19 веке выражали сомнение по этому поводу. Сравнение Москвы и Твери. Тверь на Волге, Москва на Москве-реке. В Твери перекресток торговых путей. Внешняя угроза: Литовско-русское государство претендент на русские земли- Орда. Тверь и Москва располагались одинаково близко к Литовскому княжеству. Чтобы достичь Орде Твери требуется больше пройти, чем пройти до Мсоквы. Следовательно, первая причина отпадает. 2+1. Предпосылки: заинтересованность Орды в определенной централизации Северо-Восточной Руси (ярлык на Владимирское княжение). Условие отдания ярлыка - проявление своего положительно отношения к Орде со стороны князя.

А в 14 веке это были московские князья. А не произойдет ли перемещение торговых путей к Москве, т.к. там наиболее безопасно? Произойдет. Да, сюда начнется приток населения. К тому же князь наиболее богатый, следовательно, служба у московского князя более выгодная, следовательно, приток боярства.

Два фактора: ярлык + позиция Литовских князей только в совокупности…

3. С этим фактором не поспоришь. Митрополит, разместившись в Москве, был заинтересован в усилении Московского княжества. Москва приобрела большую возможность давления на соседей.

4. Несомненно, что длительное время в 14 в. не развивались, в отличие от других княжеств, внутренние усобицы в Москве. Поправка: полностью отвергать нельзя, Москва будет возражать, но только после середины 14 века. Зависимость от Орды Москву тяготит, следовательно, она хочет выйти, следовательно, момент совпадения интересов Москвы с общерусскими. Процесс объединения земель вокруг Москвы пошел только во второй половине 15 в. В 14 веку была утрачена внутренняя централизация. Москва решает внутренние проблемы. Первый шаг: договори между Дмитрием и его двоюродным братом - удельным князем Боровским. Этого князя звали Владимиром Андреевичем. В договоре любопытен новый пункт: Великий Московский князь получает право судить и казнить бояр удельного князя, пока только во время военных действий... К концу правления Дмитрий активизировал политику по ликвидации удельного княжества, но со смертью он так и не смог этого завершить, атака же он нарушил принцип наследования: если 5 сыновьям он дал неодинаковые доли.

Старшему отводилось 1/3 владений, вместо 1/5. Процесс продолжался и после смерти Дмитрия. Удельные устраивают свою внешнеполитическую самостоятельность. Зрел конфликт между удельными и великими князями, что означает фактически феодальную войну второй четверти 15 века ( Дмитрий, Шемячо, Василий Косой и т.д.) В итоге верх держал Василий (Темный). 25 лет шла эта война и все-таки он вял верх. Первый же шаг после войны - ликвидация всех уделов (кроме Белоозерского). Таким образом Москва решила проблему внутренней централизации в середине 15 века. Следовательно, молниеносно пошел процесс объединения.

10. Завершение объединения земель вокруг Москвы и начало формирования самодержавия(политика Ивана 3 и Василия3). Абсолютизм и самодержавие – вещи разные, т.е. самодержавие ≠ абсолютизм. При абсолютизме сохр-ся момент правового гражданского об-ва; феодалы не теряют до конца свой статус, но начинает формироваться буржуазия. Людовик 14: «Гос-во – это я!». Самодержавие - Иван 4 в переписке с Андреем Курбским: «Гос-во есть вотчина государева, населенное холопами государя, кот-е несут повинности. Государь может их казнить или миловать на свое усмотрение» (восточно-деспотическая система). Самодержавие формируется по 3-м направлениям:

1) эконом-е - огосударствление эк-ки. Этот аспект сопровождается политикой по стиранию прав частной собств-ти. Внешняя торговля: Московское гос-во с присоединением Новгорода получает связь с Западной Европой. Но Новгород - торговля основана на частно-предпринимат-й деят-ти. 1 шаг после присоединения Новгорода – перевод новгородской торговли в Москву в ведение казны (чем, где, по каким ценам торговать устанавливает гос-во), что привело к упадку Ганзейского торгового союза. Внутр-я торговля: начало развития товаро-денежных отношений. Ссылаются на торжки (торговые центры). Но почему они возникли? Их возникновение не результат развития эк-ки, а этот шаг во многом административный (т.к. они торжки распространялись неравномерно, не должны находится рядом) – это доход гос-ва. Главная их задача – пошлины. Но это не стимулирует эк-ку, а наоборот ее подрывает (ситуация возвращения к пути натур-го хоз-ва). Гос-во следило за тем, чтобы торжки рядом не располагались, т.е. стремление к доходу казны. При Иване3 - 1-ые гос-е монополии на опред-е произ-во; появление откупов. Одна из самых 1-х монополий – винная – это прерогатив гос-ва => огосударствление произ-ва. Проявлением этого яв-ся откупа. Это подрывало эк-е развитие. Идет наступление на права частной соб-сти. После присоед-я любого кн-ва к Москве производилась перепись земель и их конфискация в пользу князя. Оставались в качестве вотчин села князьям. При Василии 3 фактически частной собств-ти не было (формально вроде бы и была - это вотчины, кот-ые передавались по наследству – но это формальность). Все эти владения рассм-лись как механизм решения задач гос-ва. Тотальное огосударствление эк-ки. При Василии 3 активная внешне-полит-я деят-ть (даже ездили в Египет): те, люди, кот-е назначались послами, должны были за свой счет снарядить посольство. При отказе от снаряжения: жалоба на нехватку средств =>ссылка в монастырь до смертной казни. Все подарки, полученные лично послами (т.е. подарки им), по возвращении сдавались в казну;

2) идеолог-е – суть: формирование сознания абсолютного верховенства великокняжеской власти над об-вом. Здесь использованы 2 идеи, кот-е родились при Иване 3 и были записаны в виде концепции при Василии 3: 1) великокняжеская власть от Бога (раньше рассм-лась по происхождению) => этот князь самый главный; 2) великий московский князь – наместник Бога на земле. Усугубляются отношения м/у князем и церковью (князь вмешивается в дела церкви, т.к. князь – наместник Бога на земле => он только знает как надо и что надо делать). Самодержавная система теперь (благодаря т-м) пыталось возвратить церковь в лоно гос-й машины. Стремление подчинить церковь. Иван 3 использовал ситуацию в Византии: род византийских императоров исчезал. Иван 3 сочетался 2-м браком с Зоей Палеолог (после крещения - Софья) => Иван 3 – правопреемник византийских императоров => переход статуса «наместника божьего на земле». Иван 3 начинает активно вмешиваться даже в чисто богослужебные дела (учит митрополита, как водить крестный ход). Есть один важный факт на кот-й надо обратить внимание. Впервые при Иване 3: акт венчания на власть (великокняжескую, а не на царскую). Сложилась кризисная ситуация с престолонаследием, т.к. от 1 брака Ивана 3 старший сын - Иван умирает, остается малолетний внук Дмитрий; от 2 брака - сын Василий 3. Дмитрий или Василий 3, но сначала Иван 3 был за Дмитрия. Но затем настроения Ивана 3 сменились в пользу Василия 3;

3) соц-полит-е – суть: охолопливание об-ва – превращение всего об-ва в холопов великого князя. Это направление: 1) разрушительная часть; 2) созидательная часть. В реальности 1 часть связана со 2 частью. Что старалось великокняжеская власть разрушить? Отношение с боярством – острейший конфликт м/у князем и боярством. Конфликт м/у боярством и князем давно не наблюдался. Меняется состав боярства. Дело в том, что прежнее боярство вытесняется новым эл-том (бояры-княжата). Многие князья понижают свой статус до бояр. Почему? Можно остаться в статусе князя, но тогда ты лишаешься от участия в боярской думе => ты просто исполнитель воли князя. Но они понизили соц-ю ступень. Изменилась ли их психология? Понизив свой соц-й статус бояре-княжата они рассуждали так: т.к. нет самост-го гос-ва, а есть единое => они коллективно должны делать дела => великий московский князь – 1-ый среди равных. Но великий московский князь воспринимал иначе: я хозяин и никто более, все остальные холопы, т.к. ему власть дана от Бога. Объективно – это ведет к конфликту. Усиливали конфликт удельные князья (братья), не хотевшие поступаться своими правами. Конфликт => формирование самодержавия должно идти по линии подавления аристократии. Начинается с местного управления – это наместники. Наместник назначался из бояр управлять теми территориями, кот-ми обладали его предки. У наместника 3 основные ф-ции: фискальная (сбор налогов), административная (управленческая), судебная (сыск, суд) с правом боярского суда. Наместник формировал собственную администрацию из собственных холопов => администрация в руках наместников => наместники имели право кормиться, т.е. собирать подати в «свой карман». Укрепили позиции бояр-княжат. Иван 3 подорвал позиции наместников:

1) (в Белозерском кн-ве) ограничена судебная ф-ция (гос-е преступления передавались в ведение большого наместника (Москва)); в состав наместнического суда вводятся выборные из населения;

2) установлены нормы наместничной администрации: иметь определенный штат в администрации;

3) население получало право жаловаться на наместника (известно: доходило до смертной казни наместников);

4) наместнику запрещалось собирать «корм» с населения, т.е. установлены сроки, в кот-е население само приносило «корм» установленный наместнику.

Центральная власть: 1) вносится изменения в понятие боярство: «боярин» - высший гос-й чин, т.е. не соц-й хар-р, а полит-й; 2) ф-ции боярской думы сведены к 0. Б.д. обсуждала проблемы, но утверждала все решения великого князя, т.к. возражать было опасно для здоровья, т.е. что князь постановил → бояре утверждали (всегда). Пример: христаматийно известная ситуация: Беклимишев пытался выразить свое мнение, не согласившись с князем. Тот ему «Иди отсюда холоп, ты мне не нужен» => возразил Василию 3 → исключен из Б.д. Итог: отрезали язык и колесовали (четвертовали), т.к. он продолжал критиковать власть. Выходим еще на одну сторону конфликта: при Иване 3 конфликт разрастался. Реально власть хотела завладеть церковью и ее богатствами (церковь имела более 1/3 земельного фонда Москвы). Власть хотела эти земли. Развитие ереси => конфликт внутри церкви: 1) нестяжатели – заволжские старцы: церковь – институт духовный => мат-х богатств церкви не надо => князь пытается воспользуется => эта проблема перейдет к Василию 3; 2) иосиофляне – Иосиф Волжский (их лидер). Но ситуация меняется: иосиофляне побеждают нестяжателей. Повод: развод Василия 3. Нестяжатели разводиться Василию 3 не давали, но дали иосиофляне => брак Василия 3 с Еленой Глинской. У церкви плохие отношения с боярством и светской аристократией. Великокняжеская власть вступила в конфликт с аристократией (1480). Война гражданская могла начаться. Угроза в том, сто «пастырь» не ведет их в нужное направление. Власть пошла на компромисс с церковью: пообещала не претендовать на церковные земли. Церковь пообещала идеологическую поддержку самодержавия. Москва – 3 Рим. Пример: в Новгороде боярство забирало земли у церкви => церкви выгодно пойти на уступки с самодержавием, чем с боярством. Выходим на момент созидательный: великокняжеской власти нужна опора. Первоначально ставка на крестьянство. Кр-н борьбу с аристократией воспринимал, что князь хочет их защитить от аристократии. Но схватка князя с боярами-княжатами ничего не дает, т.к. кр-не не обучены => князь формирует специальный слой – помещиков. Входили сюда: из низов, вплоть из холопов. Раньше их называли по-другому поместник, т.е. поставленный на место; для несения военной службы им давался клочок земли, а не за военную службу, как многие учебники нам говорят – этот слой разрастался: каждый 20-й помещик. Этот слой поддерживал самодержавие. Но вскоре этот слой станет врагом, а не опорой самодержавия из-за прав частной соб-сти. А потом им захочется не служить. Здесь действует поговорка: «из грязи в князи». Но на первых порах помещики оказали крепкую опору самодержавию. Но проблема крепостничества: Юрьев день – делался в интересах гос-ва: появились помещики – они сажаются на землю, где им нужны рабочие руки => этот помещик надавил на кр-н => кр-не убегают => ущерб гос-ву, т.к. помещик не может идти на службу.

Великий князь Иван III (1462-1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.Часть новгородского боярства, стремясь сохранить городские вольности и свои привилегии, пошла на союз с Казимиром 1У - великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение, а в 1478 г. полностью его присоединил. Все атрибуты былой вольности, включая вечевой колокол, были ликвидированы, вместо посадников городом теперь правили наместники князя. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.

В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений.В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Ивану III удалось расширить свои владения. Так, в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли.При сыне Ивана III Василии III были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой - Смоленск (1514), а в 1521-Рязань.Иван III женился в 1472 г. вторым браком на племяннице последнего императора Византии Софье Палеолог.В правление Ивана III появляются и такие символы власти как корона - знаменитая "шапка Мономаха", якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от деда Константина Мономаха - императора Византии как знак царского достоинства, а также держава и скипетр.Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума , своими корнями уходящая в ту эпоху, когда князь "думал" со своими старшими дружинниками о делах "земли".В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений), а те - на волости . Уезды управлялись боярами- наместниками , получавшими их в награду за прежнюю военную службу.В 1497 г. был принят Судебник - первый свод законов единого государства.