Вопрос 2. Форма векселя

Вексель - это долговой документ, который должен соответствовать установленной форме и обязательным реквизитам. В противном случае вместо векселя стороны могут получить обычную долговую расписку.

Согласно действующему вексельному законодательству (ст.4 ФЗ «О переводном и просто векселе»), переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Как следствие, к отношениям сторон, основанным на бездокументарных векселях, либо на векселях, оформленных с использованием электронных или магнитных носителей, вексельное законодательство применяться не будет (п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Вексель может быть составлен на любом бумажном носителе. Какие-либо ограничения в этой связи не предусмотрены. Таким образом, можно считать разрешенной проблему, возникшую после принятия Правительством РФ Постановления от 26 сентября 1994 г. N 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения"[1]. В соответствии с указанным постановлением, векселя должны были составляться на специальных бланках, которые по расположению реквизитов отличались от образцов векселей, утвержденных постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. "Об использовании векселя в хозяйственном обороте". В настоящее же время использование бланков векселей единого образца не является обязательным.

При составлении векселя необходимо указать все его обязательные реквизиты. Законодатель предусмотрел всего восемь реквизитов (ст.1 и ст. 75 Положения о переводном и простом векселе):

1. Наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен (вексельная метка). При этом необходимо учитывать, что текстом векселя является та его часть, в которой словами выражена сущность (содержание) данного документа, то есть предложение или обещание уплатить. Поэтому вексельная метка (слово "вексель", выраженное на том языке, на котором составлен документ), должна быть включена в предложение (обещание) уплаты определенной суммы. Наименование документа "вексель", включенное в иную часть документа, не является вексельной меткой и лишено вексельно-правового значения (п.5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14).

2. Указание срока платежа.

Положение в п.33 предусматривает четыре исключительных способа, посредством которых может быть указан срок платежа по векселю:

- по предъявлении;

- во столько-то времени от предъявления;

- во столько-то времени от составления;

- на определенный день.

В том случае, если на векселе указан срок платежа, отличающийся от четырех вышеперечисленных вариантов обозначения данного реквизита, вексель считается недействительным.

Приведем пример из практики: Недействителен вексель, в котором срок платежа определен "...по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств (вексельной суммы) на расчетный счет векселедателя". Как указал в этом случае Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Включение в текст векселя условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие, является нарушением требований к форме векселя и влечет его недействительность. Это обусловлено тем, что включение в вексель указания, связывающего обязанность оплаты с наступлением события, относительно которого не известно, наступит ли оно, свидетельствует об условном характере обязательства. Кроме того, Положение исключает возможность указания сроков по векселю способами иными, чем установлено ст.33 Положения. Следовательно, такой документ не может быть признан имеющим силу векселя ввиду дефекта формы (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.97 г. N 18).

В то же время, если при определении срока платежа допущены лишь отдельные неточности, которые не искажают содержание данного реквизита, то оснований для лишения документа вексельной силы не имеется. Пример из практики:

Общество инвалидов обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ряда юридических лиц (соответчиков) задолженности по простому векселю, а также процентов и пеней в связи с отказом векселедателя оплатить предъявленный истцом вексель.

Решением суда иск был удовлетворен. Однако суд кассационной инстанции отменил указанное решение по причине недействительности векселя из-за указания срока платежа способом, не предусмотренным вексельным законодательством. Так, в тексте векселе содержалось указание на обязанность векселедателя уплатить по предъявлении векселя 50.000 рублей в городе Москве 05.06.99 г. Как решил суд кассационной инстанции, в данном случае имеет место указание срока платежа двумя способами - "по предъявлении" и "на определенный день", что не допускается вексельным законодательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил упомянутый судебный акт и оставил в силе решение суда первой инстанции. По мнению Президиума ВАС РФ, указание в тексте векселе на обязанность векселедателя уплатить по предъявлении векселя 50.000 рублей в городе Москве 05.06.99 г. не означает, что срок платежа выражен двумя способами: "по предъявлении" и "на определенный день". Спорный вексель составлен с указанием срока платежа - "на определенный день" - т.е. 05.06.99 г. Слова "по предъявлении" правового значения не имеют[2].

С такой позицией Президиума ВАС РФ можно согласиться. В рассмотренной ситуации вексель содержал указание на конкретную дату платежа по нему - 05.06.99 г. Слова "по предъявлении" означали не срок платежа по векселю, а условие, при котором вексель подлежал оплате в определенный день. Включение в текст векселя подобного условия, несмотря не безусловность вексельного обязательства, полностью соответствует действующему законодательству, поскольку реализация прав по любой ценной бумаге (в том числе, по векселю) возможна только путем ее предъявления (ст.142 ГК РФ).

3. Простое и ничем не обусловленное обещание (обязательство) уплатить определенную денежную сумму (для простого векселя) или простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную денежную сумму (для переводного векселя).

4. Наименование плательщика (для переводного векселя).

5. Наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен (наименование первого векселедержателя).

6. Указание места, в котором должен быть совершен платеж.

7. Указание даты и места составления векселя.

8. Подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Применительно к последнему реквизиту необходимо отметить, что вексель должен быть подписан векселедателем (а если векселедателем является юридическое лицо, то его представителем) собственноручно. Напомним, что в соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть подписана лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. При этом, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (например, штемпеля) допускается лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выдержка из судебно-арбитражной практики: В отношении векселя Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указал, что выполнение какого-либо реквизита векселя (включая подпись) способом, прямо не предусмотренным вексельным законодательством, в частности посредством штемпеля, расценивается как нарушение соответствующего реквизита и влечет недействительность векселя. В нормативном порядке (прежде всего, в Положении) иной, кроме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.97 г. N 18).

При отсутствии в тексте векселя вышеперечисленных реквизитов, он утрачивает свою вексельную силу (п.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14).

Исключение составляют следующие три случая (так называемые коллизионные нормы):

а) в соответствии с п.2 Положения о переводном и простом векселе, переводной вексель, в котором срок платежа не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. Данное правило в силу ст.76 Положения применяется и к простому векселю;

б) при отсутствии особого указания о месте платежа, таковым считается место, обозначенное рядом с наименованием плательщика. Если при этом рядом с наименованием плательщика (векселедателя) также не содержится указание о месте его нахождения (месте его жительства), то вексель утрачивает свою вексельную силу (п.2 Положения);

в) вексель (как переводной, так и простой), в котором не указано место его составления, признается подписанным в месте, указанном рядом с наименованием векселедателя. В случае, если рядом с наименованием векселедателя не содержится указание о месте его нахождения (месте его жительства), то вексель утрачивает свою вексельную силу.

Что касается личности векселедателя, то в соответствии со ст.2 Федерального закона "О переводном и простом векселе" по переводному и простому векселю могут обязываться не только как юридические лица, так и граждане РФ. Таким образом, с принятием данного Федерального закона можно считать опровергнутой распространенную некоторое время назад точку зрения, согласно которой векселедателями могли быть только юридические лица.

В том случае, если вексель составлен "не по форме" или по своему содержанию не соответствует обязательным реквизитам, он утрачивает вексельную силу. Иными словами, такой документ не признается векселем.

В то же время, данный документ может быть принят во внимание как письменное подтверждение заемных отношений между сторонами, например, как долговая расписка. Держатель этой расписки (кредитор) вправе предъявить должнику иск об уплате обусловленной в ней денежной суммы. Такое требование должно основываться на нормах гражданского законодательства (прежде всего, гл.42 ГК РФ), регулирующих заемные отношения, поскольку вексельное законодательство в данном случае не применяется.

Приведем пример из практики: Векселедержатель обратился в суд с иском о взыскании с векселедателя простого векселя вексельной суммы и процентов, начисленных на нее. В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил дефект формы векселя. Тогда векселедержатель заявил ходатайство об изменении основания иска и просил взыскать сумму долга по договору займа. При этом он представил доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа.

Из представленных истцом документов следовало, что вексель ответчиком выдан в подтверждение обязательства выплатить по наступлению обусловленного срока полученные взаймы денежные суммы (ст.815 ГК РФ).

Арбитражный суд ходатайство удовлетворил, указав на предоставленную истцу возможность заявить самостоятельное требование о взыскании суммы долга по гражданско-правовой сделке.

Представленный истцом документ, названный сторонами векселем, был рассмотрен как долговая расписка. Правоотношения сторон в этом случае регулируются общегражданским законодательством, а не нормами вексельного права (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.97 г. N 18).

Итак, мы рассмотрели необходимые вексельные реквизиты. Как же быть если в вексель включены излишние данные?

Как отмечает В.А. Белов,

Когда дополнительные сведения все же включены, возможны два варианта:

а) если они не усложняют и не обусловливают вексельного содержания, то вексельное законодательство их просто "не увидит", позволит любым добросовестным приобретателям векселя их не читать, а значит, эти оговорки умрут, не родившись;

б) если они усложняют или обусловливают содержание векселя, то сделают недействительным весь документ как вексель (поскольку в такой ситуации не выполняется требование законодателя о том, что вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное предложение или обещание).

Примером включения в содержания векселя дополнительных реквизитов могут служить: указание номера векселя, помещение отметки о номере и дате аккредитива, для акцепта или учета по которому соответствующий вексель был выдан, внесение других отметок в целях бухгалтерского учета, иные вспомогательные и технические сведения. Даже если в последующем заинтересованное лицо посредством ссылки на подобную отметку пытается повлиять на особенности правового режима векселя, такая ссылка не должна приниматься во внимание.

Практика включения в вексель подобной информации широко распространена в сфере международной торговли. "В траттах, используемых во внешнеторговом обороте, наиболее часто встречается ссылка на номер инкассового поручения, аккредитива или контракта. Ссылка на контракт или договор, если она ни текстуально, ни по смыслу не обусловливает безоговорочный приказ о платеже, может быть признана допустимой с точки зрения Женевского вексельного закона и разрешена английским правом, признающим вексель действительным, несмотря на то, что в нем содержится указание на основание, из которого он возник... Таким образом, можно считать допустимым наличие на лицевой стороне векселя пометок с указанием номера контракта, аккредитива или иного договора, являющегося основанием выдачи векселя, если эти пометки не включены в текст самого векселя и не затрагивают безусловности вексельного обязательства. Однако такие пометки юридически нейтральны: они не изменяют характера взаимоотношений сторон по векселю, не дают никаких дополнительных прав вексельному кредитору и не ограничивают ответственность вексельного должника"[3].

Мы уже отмечали, что в качестве предмета векселя может быть только денежное обязательство. Однако на практике возможны ситуации, связанные с включением в вексель излишних сведений.

Приведем пример:

В векселе (до подписи векселедателя) имеется выполненная типографским способом фраза: "Принимается в качестве оплаты за продукцию векселедателя". В рассмотренных постановлениях Президиума ВАС РФ от 21 марта 2000 г. обсуждалась несколько иная редакция оговорки: "Принимается эмитентом только в уплату за поставленную продукцию". Поскольку в исследуемой оговорке нет указания на то, что принятие векселя в оплату за продукцию является единственно возможным, исключительным способом прекращения удостоверенного им обязательства, допустимо заключить, что она никоим образом не относится к вексельному обязательству, не усложняет его и не обусловливает. Следовательно, с точки зрения вексельного законодательства данная фраза считается ненаписанной, но не влечет недействительности векселя. При этом она не имеет самостоятельного общегражданского значения, будучи лишь напоминанием векселедержателю, как он мог бы использовать данный вексель. Один и тот же документ не может одновременно обсуждаться и по нормам специальным (вексельным), и по нормам общим (гражданским) в ситуации, когда применение общих норм исключено специальными.

Еще один пример: В вексель включена оговорка, подобная следующей: "Векселедержатель вправе потребовать по своему выбору оплаты векселя либо деньгами, либо такой-то продукцией векселедателя в таком-то количестве". Вправе ли векселедержатель выбрать, как ему поступить - рассматривать ли этот документ как вексель или как долговую расписку?

Используя сформулированные ранее правила, легко найти правильное решение задачи: перед нами общегражданский долговой документ, ибо оговорка, аналогичная приведенной, относится к обязательству платежа, удостоверенному документом, усложняет таковое и, следовательно, лишает силы векселя. Вместе с тем, перед нами вполне нормальное общегражданское долговое обязательство: предмет его является определенным, цена и срок исполнения могут быть определены позднее по диспозитивным правилам Гражданского кодекса. Коль скоро оно общегражданское, то входящее в него право требования поставки продукции может принадлежать либо первому приобретателю долговой расписки, либо лицу, приобретшему его в общегражданском порядке посредством цессии. Однако передачу и приобретение такого требования посредством индоссаментов следует признать невозможными.

[1] Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 октября 1994 г. - №23. - Ст. 2571.

[2] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2002 г. N 1678/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2002 г. - №10.

[3] Иванов Д.Л. Вексель. 2-е изд. М.: 1994. - C.12.