- •Содержание
- •Введение
- •1. Теоретическая часть
- •1.1. Формирование понятия и.Ж.С. В исторической ретроспективе
- •1.2.Современная нормативно- правовая база и.Ж.С.
- •1.3. Законодательная поддержка и.Ж.С.
- •2.1.Проблемы определения субъектов права на земельный участок, предоставляемый под и.Ж.С.
- •2.2. Проблемы соотношения земельных участков различного целевого назначения как объектов права и.Ж.С.
- •2.3. Вопросы предоставления и приобретения земельных участков под и.Ж.С.
1.2.Современная нормативно- правовая база и.Ж.С.
Для начала следует выдвинуть тезис о том, что индивидуальное жилищное строительство не является институтом какой-либо одной отрасли законодательства. На данный момент не существует какого-либо Федерального закона, который мог бы своим действием в полном объеме описать все стороны и проявления этого института.
Раскрытие данного вопроса представляется логичным начать именно с норм Конституции Российской Федерации. Анализируя главу 2 Конституции, нельзя не обратить внимания на статью 36 и статью 40. По сути, именно эти статьи являются фундаментом и краеугольным камнем такого института, как индивидуальное жилищное строительство. Статья 36 управомачивает граждан и их объединения ( а именно они являются субъектами И.Ж.С.) иметь в частной собственности землю ( пункт 1), с указанием на то, что условия и порядок пользования землей ( объект права И.Ж.С.) определяются на основе федерального закона. В свою очередь, пункт 2 статьи 40 прямым текстом указывает на то, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
При рассмотрении федеральных законов, в первую очередь, обращают на себя внимание нормы Земельного, Гражданского, Градостроительного и Налогового Кодексов. Представляется весьма затруднительным назвать И.Ж.С., лишь на основании статей 28 ( приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности), 30 (порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности), 30.1 , 33 и 38 ЗК РФ, исключительно институтом земельного права. Очевидным представляется тот факт, что нормы различной отраслевой принадлежности, определяющие правовой режим земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, образуют единый межотраслевой институт, расчленить который на отраслевые части невозможно. Попробуем показать справедливость этого утверждения на конкретном примере. Представим себе земельный участок в населенном пункте, предоставленный гражданину для ведения ИЖС. Собственник такого участка владеет, пользуется и распоряжается им. Но может ли он его разделить на две части (акт распоряжения) и продать вновь образованные два участка третьим лицам? Гражданский кодекс Российской Федерации содержит лишь абстрактные рассуждения о делимой и неделимой вещи. Земельный кодекс Российской Федерации также вплоть до недавнего времени содержал весьма расплывчатые предписания о делимости земельного участка как недвижимой вещи (действующая же в настоящее время редакция главы 1.1 ЗК РФ, по сути, лишь конкретизирует нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрадК РФ).
И ранее, и сейчас необходимые критерии и процедуры такого раздела (распоряжения) земельного участка содержались в градостроительном законодательстве. Более того, если такой собственник решит реализовать правомочие распоряжения таким земельным участком (продать его третьим лицам), то сам по себе механизм купли-продажи будет определяться гражданским и земельным законодательством. Но чем будет определяться содержание правомочия пользования таким участком? Разве ГК РФ или ЗК РФ определяют для такого участка параметры, виды и характер застройки или порядок выдачи разрешения на строительство (реконструкцию)? Нет, но эти нормы есть в Градостроительном кодексе Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. ( статьи 48, 51, 55 и т.д.).