- •Вопрос 1. Предмет, методы и периодизация истории отечественного государства и права
- •Вопрос 2: образование древнерусского феодального государства. Норманнская теория.
- •Вопрос 3: Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Организация центрального и местного управления.
- •Вопрос 4: Становление древнерусского права, его основные источники.
- •Вопрос 5: Церковные уставы русских князей.
- •Вопрос 6: Русская Правда: источники, система, редакции. Точки зрения историков по поводу происхождения Русской Правды.
- •Вопрос 7: Русская Правда: правовое положение населения Древней Руси.
- •Вопрос 8: Русская Правда: вещное, обязательственное, наследственное право.
- •Вопрос 9: Русская Правда: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний.
- •Вопрос 10: Русская Правда: судебный процесс; виды судебных доказательств.
- •Вопрос 11: Русские княжества в условиях политической раздробленности (Киевское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское). Особенности феодальных отношений, развитие княжеской власти.
- •Вопрос 12: Государственный и общественный строй Новгорода и Пскова в 12-15 вв.
- •Вопрос 13: Псковская судная грамота: вещное, обязательственное, наследственное право.
- •История создания и принятия
- •Источники псг
- •Особенности псг
- •Содержание псг Гражданское право
- •Вопрос 14: Псковская судная грамота: преступления и наказания. Вопрос 14 псг: преступления и наказания
- •Вопрос 15: Псковская судная грамота: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств.
- •Вопрос 16: Образование русского централизованного государства: предпосылки и этапы. Московское княжество в 12-14 вв., усиление власти московских князей.
- •Вопрос 17: Золотая Орда и русские княжества.
- •Вопрос 18: Государственная централизация 14-15 вв. Преобразование политической системы и административных органов. Кормления. Боярская Дума.
- •Вопрос 19: Судебники 15-16 вв.: источники, разработка, систематика правовых норм.
- •Причины принятия Судебника
- •Источники Судебника
- •Содержание Судебника
- •Вопрос 20: Судебники 15-16 вв.: преступления и наказания.
- •Вопрос 21: Судебники 15-16 вв.: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств.
- •Вопрос 22: Сословный строй России в 15-17 вв.: феодальная аристократия, служилые сословия, правовые категории крестьянства, холопство и его правовая эволюция.
- •Вопрос 23: Государственный строй сословно-представительной монархии.
- •Вопрос 24: Земские соборы в 16-17 вв.: состав, виды, порядок деятельности.
- •Вопрос 25: Церковная организация и церковное право 15-17 вв.
- •Вопрос 26: Государственные реформы середины 16 в.: административная, губная, военно-финансовая. Опричнина.
- •Вопрос 27: Российская государственность в конце 16-начале 17 вв. Смутное время.
- •Вопрос 28: организация местного управления в середине 16-17 вв.
- •Вопрос 29: Соборное Уложение 1649 г.: разработка, источники, структура.
- •Вопрос 30: Соборное Уложение 1649 г.: развитие права феодальной собственности. Вотчины, поместья.
- •Вопрос 31: Соборное Уложение 1649 г.: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний.
- •Вопрос 32: Соборное Уложение 1649 г.: судебный процесс, система доказательств.
- •Вопрос 33: Этапы формирования крепостного права в 15-17 вв.
- •Вопрос 34: Предпосылки, особенности, этапы абсолютной монархии в России.
- •Глава 1: Отмирание сословно-представительных учреждений и вызревание предпосылок абсолютизма
- •Глава 2: Формирование мощного бюрократического аппарата, регулярной армии и регламентация всех проявлений общественной жизни
- •Глава 3: Политико-правовые принципы абсолютизма
- •Вопрос 35: Государственные реформы первой четверти 18 в. Сенат, прокуратура, коллегии, Синод.
- •Вопрос 36: областные реформы первой четверти 18 в.
- •Вопрос 37: Развитие государственной системы во 2 четверти 18 в. Верховный тайный совет. Кабинет министров. Реорганизация Сената.
- •Вопрос 38: развитие права в 18 в.: формы законодательных актов, становление отраслевого законодательства. Попытки кодификации.
- •Вопрос 39: Гражданское право в первой четверти 18 века.
- •Вопрос 40: Развитие уголовного права в первой четверти 18 века.
- •Вопрос 41: Развитие судебно-процессуального правав первой четверти 18 века.
- •Вопрос 42: «Просвещенный абсолютизм в России. Государственные реформы и законодательная деятельность Екатерины 2.
- •Вопрос 43: Губернская реформа 1775 г. Судебная и полицейская реформы.
- •Вопрос 44: Жалованные грамоты дворянству и городам1785 г.
- •Вопрос 45: кодификация русского права в первой половине 19 века.
- •Вопрос 46: развитие уголовного права в первой половине 19 в.
- •Вопрос 47: Буржуазные реформы 60-70х гг. 19 в. (крестьянская, земская, городская, судебная.)
- •Вопрос 48: Контрреформы 80х гг. 19 века в России.
Вопрос 32: Соборное Уложение 1649 г.: судебный процесс, система доказательств.
Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1)губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и царя. Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь: «А спорные дела, которых в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити из приказов в доклад к государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея Русии, и к его государевым боярам и околничим и думным людем» (X, 2).
Гл. Х Уложения подробно описывает различные процедуры «суда»:
процесс распадался на собственно суд и «вершение», т. е. вынесение
приговора, решения. Сторонами в процессе могли быть все: монахи, холопы,
несовершеннолетние, не могут искать люди, обвиненные в крамоле и «составе»
и в клятвопреступлении, а также дети на родителей.
Взаимное отношение сторон до суда (вызов) определяется договором; но
в заключение договора власть вмешивается гораздо решительнее, чем в
древнерусском процессе. Отношения устанавливаются посредством «челобитной»,
«приставной памяти» и «срочной»: первая определяет границы спорного права,
вторая — к какому судье идти; третья определяет срок явки. Договорные
отношения сторон постепенно отстранялись государством: так, вызов через
приставную память уступил в эпоху Уложения место вызову через «зазывную
грамоту» (Улож. Х, 100 и др.); первая удержалась только для Москвы и ее
ближайших окрестностей. Различие последствий вызова через приставную память
и зазывную память и зазывную грамоту состояло в том, что не явившийся к
суду по вызову первого рода тотчас обвинялся без суда; напротив, к не
явившемуся по вызову второго рода, но давшему по себе поруку посылались 2-я
и 3-я зазывные грамоты и лишь после того не явившийся был обвиняем без
суда; если же ответчик не давался в поруку, то воевода брал его насильно
через пушкарей и затинщиков. Договор скрепляется непременно
поручитепьством, на поруки можно отдать насильно по распоряжению власти
(Улож. X, 117,140, 229). Необходимыми поручителями были соседи и сродники
которые составляли между собой круговую поруку, что, впрочем, исчезло в
эпоху Уложения. Целью поруки первоначально было не только представление
ответчика к суду, но и обеспечение иска в случае его неявки; но в Уложении
осталась только первая цель.
Стороны могучи не являться в суд лично; их заменяли естественные
представители — родственники и люди (Улож. Х, ст.108,109,149,156,157,185;
ср.указн.кн.зем.прик.V; ХIII,3 и 12); только за неимением таких
допускаются свободные представители, которые большей частью были холопы
(ук.кн.ведом.казн ХХ) и для которых до 1690 г. не требовалась доверенность.
Последствием этого была ничтожность права поверенных и легкая возможность
восстановления решенных дел.
На самом суде стороны подают «ставочные челобитные». Последствием
неявки в срок для ответчика была выдача «бессудной грамоты», т.е.,
утверждение права за истцом так, как если бы суд состоялся; неявка истца
вела к прекращению иска. Явившиеся не должны были съезжать с места
производства суда под угрозой тех же последствий; в 1645 г. из этого
сделано исключение для дел, основанных на крепостных актах. (ук. кн.
зем.прик., ст. X, 1,3,4; XIII, 4, 5, II; XXXVII, и ХLVII; Улож, Х, 108,
109, 149, 185; ХVI, 59; ХVIII, 22-23; ХХ, III, 119).
Отношения сторон к суду: стороны имеют лишь отрицательное влияние на
состав суда (через отвод судей). В эпоху Уложения пассивная роль судьи в
процессе становится все более активной.
Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.
Виды доказательств . Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были много- образны — свидетельские показания (практика требовала привлекать в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий. Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в ≪судебном списке≫. Каждая стадия оформлялась особой грамотой.
Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись общий и повальный обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, во втором — по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. Особыми видами свидетельских показаний были ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось
полное подтверждение. Общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими. Правеж. Довольно своеобразным процессуальным действием в ≪суде≫ стал так называемый правеж. Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного
наказания — его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в 100 рублей пороли в течение месяца). Здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной. ≪Правеж≫ не просто наказание — это мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него могли найтись поручители, или он сам мог решиться на уплату долга).
Розыск. Розыск, или ≪сыск≫, отличная от ≪суда≫ форма процесса
применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место и внимание отводились преступлениям, о которых было заявлено ≪слово и дело государево≫, т.е. в которых затрагивался государственный интерес. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего,
с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, не подтвержденного фактами обвинения (≪язычная молва≫). После этого в дело вступали государственные органы. Потерпевший подавал ≪явку≫ (заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Процессуальным действием был ≪обыск≫, т.е.
допрос всех подозреваемых и свидетелей.
Пытка. В главе XXII Соборного Уложения впервые регламентировалась такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты ≪обыска≫, когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть — против
него. В случае, когда результаты ≪обыска≫ были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т.е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять
не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные на пытке (≪оговор≫), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, ≪обыска≫). Показания пытаемого протоколировались.