28 Решения м/н судебных учреждений

ст.38 Статута М/н суда ООН относит судеб. реш. и доктрины наиб квалифиц. специал-тов по ПП к вспомогат. средствам для опред. пр. норм. Т.е. они явл. ориентиром при толковании, но не средством (формой) закрепления норм.

Суд.реш. -1 из распр. средств, позвол. выявить существ. обыч.норм МП, независимо от того, приняты они м\н или нац. суд.оргнами. В кач. т.средств м. испол-ся реш. не только судов, но и арбитражей. Гл. усл. того, сто т. реш. действ-но в сост. сыграть роль свидетельств сущест-ния м\н обычаев, -наличие в них ссылок на опр. мпн.

Суд. реш. не явл. источниками МП по след.осн-м:

1. м\н суды своими учредительными доку­ментами не наделены правом создавать мпн.

2. суд.решения в МП не имеют хар-ра прецедента и представляют собой лишь акты применения м\н норм по конкр. делу. Решение м\н суда обязательно, но не м. быть основанием для вынесения аналогичного решения по след. делу сходного содержания, хотя, безусловно, принимается во внимание и сторонами спора, и судом.

3. суд, вынося решение по конкр. делу, выступает в МО в качестве единств. суб-та; воля суда ни с чьей волей не согласуется, и государства не придают решению юр. силы мпнормы. Т.обр, в решения м\н судов отсутствуют необходимые элементы мпн и, соответственно, - ка­чество источника МП.

Как вспомог. источ. права, реш. М/н Суда ООН, им. важн. значение прежде всего по причине конкретизации обыч. норм. Кроме того, его решения сами могут быть первоначальным шагом на пути создания обычных м\н норм, поскольку в них формулируются или уточняются важные принципы, регулирующие МО.

29 Роль доктрины мп в проц. Нормообразования

Особое место в м\н-пр. системе принадлежит доктри­нам МП. Теория всегда играла существ.роль в юрис­пруденции. Дост-но хотя бы вспомнить, что Дигесты Юстиниана представ­ляли собой свод выдержек из трудов рим. юристов. В формировании МП труды юристов имели очень б. значение. Именно в этих трудах была высказана сама идея его сознания. Инф-ция о практике гос-в, формировавшей нормы, б. малодоступна. Поэт. шир.испол-сь труды теоретиков для доказ-ва сущ-ния тех\ин норм. Подобн.полож-е давало доктрине значит. возм-ть участв-ть в правотв .процессе. Тем не менее исторически док­трины МП всегда страдали национализмом и только в по­след. вр. усиливается процесс интернационализации м\н-пр. теории. Б. шир. тракт-ся нац. интересы, опре-ся их связь с интер-ми упрочения м\н правопорядка. Особ. значение при этом имеет коллект. мнение юристов раз­ных стран, кот. находит выражение в док-тах т. орг-ций, как Ассоциация МП, созданная в 1873г. (штаб-квартира в Лон­доне), Института МП (учрежден в 1873г. в Брюсселе) и т.д. В м\н органах, заним-ся подгот-кой конвен., значит. число членов – профессора МП (КМП). При подго-ке проектов шир. испол-ся труды ученых. Тем не менее, доктрина, - только вспомога­т. средство для определения норм.

ст.38 Статута М/н суда ООН относит судеб. реш. и доктрины наиб квалифиц. специал-тов по ПП к вспомогат. средствам для опред. пр. норм. Т.е. они явл. ориентиром при толковании, но не средством (формой) закрепления норм.

В ходе рассм-я дел в М\н суде ООН науч.труды могут облегчить установление того, что м\н обычаи, применимые к д.делам, дейст-но сущ-т. Труды этого рода, естес-но, д.принадл. наиб.извест. юристам-м\дунар. К ним м.б. отнесены не только курсы МП, но и исслед-я тех\ин м\н-пр.проблем. Если в них сод-ся утвер-я о том, что опр. м\н обычай сущ-т, раскр-ся его содер., то м. не потреб-ся обращение для его устан-я к анализу суд.реш-й, нотной переписке, т.д. Соотв.авторы основ-т подобн. утверж-я не на догодках, а на изуч. практики. Доктрина призвана выяснять задачи, подлеж. реш-ю при помощи МП. Неизбежно расшир-е ф-ций доктрины и повыш-е ее соц.знач.