Процедура финансового оздоровления

Необязательная процедура в целях восстановления платежеспособности. Ее суть – предоставление должнику без смены руководства, но под контролем кредиторов и арбитражного управляющего в течении двух лет расплатиться с долгами – фактически отсрочка на 2 года за просто так.

….

Третьи лица обязаны предоставить обеспечение. Не допускается задаток, неустойка…

Собрание кредиторов может не принять условия, предложенные, в данном случае участники могут обратиться в суд. При этом необходима банковская гарантия.

Два документа:

План финоздоровления

График погашения задолженности.

Ст. 92 – два года!!!

Завершение:

-досрочное окончание (погашение требований)

-досрочное прекращение, если результаты не достигнуты

Судебный акт – определение о прекращении производства по делу.

Процедура внешнего управления

Тоже на восстановление платежеспособности, под руководством внешнего управляющего совершает текущую деятельность.

Не может бытьв отношении кредитных, не существующих ликвидируемых

Отличие финоздоровления

1

2

3 требование кредиторов могут быть удовлетворены в силу моратория только после вынесения судом определения о переходе к расчетам с кредиторами

Меры восстановления – ст. 109! Должны быть предусмтрены планом! Который утверждает кредиторское собрание.

Замещение активов – важное вкладывается в новое ОАО, а акции их продаются а за счет полученных от продажи – погашается задолженность должника.

Иные меры: 1 – пресечение действий орагнов должника направленных на вывод имущества (КУ может оспаривать сделки должника – глава 3) 2- отказ от исполнения сделок должника – внесудебный односторонний отказ (нельзя отказаться от договора имеющего вещно-правовую природу – залога от к-п можно) не применяется к сделкам в ходе наблюдения, финоздоровления, конкурсного производства. При этом возможно взыскание убытков в этом случае с должника. Ст. 102 очень проблемная – это институт одностороннего отказа в течении 3 месяцев, договор считается расторгнутым, как правило в застройщиках можно и в части отказаться.

3 месяца – по всякому толкуется – пресекательный или организационный, но управляющий может не сразу узнать, и говорить о том, что пресекательный – нельзя. Если полностью исполнено – то только через недействительность.

При этом нужно доказать что сделка убыточна…. и еще куча всего.

Управляющий осуществляет деятельность под контролем, может заключать ряд сделок только с согласия собрания кредиторов – ст. 101.

План внешенго управления – ВУ, с собрания кредиторов

Отчет – по результатам.

Ст. 120

Ст. 112.1 – можно замену кредитора в реестре

Ст. 113 – можно погасить требования одним кредитором другим и стать единственным кредитором, прекращается процесс Б.

Конкурсное – 139 110 111 статьи!!!!

Сборник пленумов по банкротству.

20.12.2011

Сделки по несостоятельности банкротству.

Своя система опровержения сделок при банкротстве.

Цели:

1. Позволяет вернуть имущество в конкурсную массу

2. Обеспечивает принцип очередности удовлетворения требований кредиторов

Сейчас перегиб не в пользу третьих лиц, а в пользу кредиторов. Еще Шершеневич обращал внимание на эту проблему.

Основания:

1 - для процедуры наблюде и фин оздоров – абз 2 п.1 ст. 82, абз 2 п. 4 ст. 83

Заявителем по таким основанием может выступать только временный управляющий. В информац письме ВАС от 14.04.2009 № 129 ВАС разъяснил какие из оснований указанных в вышеперечисленных статьях являются оспоримыми, а какие относятся к ничтожным.

2 - для процедуры внешнего управления и конкурсного производства до 5.06.2009 существовали основания ст 103 Закона согласно информац.письма ВАС основания недействительности устанавливаются на момент совершения сделки, т.о. если

3 - п. 10 ПП № 32 (ст. 10 – ст. 168 ГК)

сделка была совершена до 5 – ст. 103 если после 5.06 – глава 3 Закона

Ст. 103 предусматривала возможность оспаривания внешним и конкурсным управляющим как по общим основаниям ГК (п. 1 ст. 103 исковая данность – когда узнал сам должник т.к. он уже становится органом управления), кроме того остальные пункты ст. 103 предусматривали специальные составы недействительности сделки, поэтому срок исковой давности для них – отдельный срок –ст. 19 закона??? А сейчас наоборот???

П. 3 ст. 103 –

Постановление пленума ВАС 30042009 № 32

Информационное письмо № 128

Основные идеи: можно рассматривать по типу косвенного иска.

Право на предъявление требований имели как управляющий так и отдельные конкурсные кредиторы – сейчас нет. Иски предъявлялись за рамками дела о несостоятельности по общим правилам подсудности. Обстоятельства, которые подлежали доказыванию: 6 месяцев до возбуждения дела – период подозрительности; на момент совершения сделки имелись иные неудовлетворенные требования кредиторов (любой очереди); п. 19 ПП ВАС № 32 ввел новое обстоятельство! – установление презумпции контрагент по сделке знал или должен был знать о неплатежеспособности должника, если контрагент докажет обратное, то в иске надо отказать.

В теории банкротства установлены 2 подхода к основаниям:

1. Субъективная теория недействительности (недействительными признаются сделки в ситуации, когда доказана воля субъективный момент должника! на причинение вреда кредиторам) – римская теория. П. 3 ст. 103 не предусматривал эту теорию! Поэтому ВАС ввел и применил ст. 10 ГК например когда нет предпочтения имущество продается по ничтожно маленькой цене, применяли ст. 10 и ст. 168. Сейчас так нельзя!!!!

2. Объективная теория в итальянском праве – для признания сделки достаточно одного объективного факта – например, периода времени в который она совершается или вида сделки например дарение.

П. 3 ст. 103 впервые ВАС применительно к нему поддержал теорию исполнительской сделки !!! только в нашем государстве

П. 6 ПП № 32 последствия – деньги возвращают в конкурсную массу, а потом в реестр в течение 2 месяцев мог, а сейчас нельзя.

Теперь глава III.1

5.06.2009 вступила в силу

1. расширено понятие сделок в целях их оспаривания (возможность оспаривания сделок по исполнению, платежей в налоговых обязательства, по выдаче зарплаты). Постановление президиума ВАС по ст. 10 – запретили. Само по себе занижение стоимости недостаточно для признания сделки недействительным.