Правовая природа арбитражного управления

- Чиркунова – орган принудительного исполнения судебных актов.

- представитель должника, представитель кредитора, п. 2 ст. 182 ГК не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от своего имени. А он или в интересах кредитора или всех даже или должника. Шершеневич опровергал эту теорию

- законный представитель (квазиорган ю.лица) – Егоров – с момента отстранения органов он восполняет компетенцию, которая была утеряна. Процессуальные особенности рассмотрения дел о несостоятельности. Как правило, выбирают управляющих из других регионов. Сейчас проблема с направлением писем по месту ю.л. или по месту нахождения арбитражного управляющего. В нашем регионе пока по месту нах ю.л. признается надлежащим направлением. Раньше суд должен был извещать по всем известным адресам при Яковлеве. ВАС – наоборот считают АУ надо извещать.

- Бекленищев?????? – с точки зрения обязательственных отношений – в форме доверительного управления или услуг… сегодня даже не ИП.

- АУ является самостоятельным субъектом, который сочетает элементы статуса как органа ю.л., а также специального субъекта, назначенного государством (обеспечивает интересы РФ и кредиторов) – п. 4 ст. 20.3. О КС 19.12.2005 № 12-П – процедура б предполагает интересы меньшинства большинству, законодатель должен обеспечивать баланс интересов с помощью АУ.

С ее точки зрения АУ – институт, который не сформирован. В 90-е годы это преступная деятельность – все в розыске находятся. Потом лицензировали деятельность АУ, потом стали ИП без лицензии, но поскольку не совместимы с предпринимательской деятельностью, они сейчас уже не ИП, но подведомственность все равно АС.

Требования:

1. Позитивные:

- гражданство

- член СРО (для членства существуют условия: стаж работы, экзамены…) – не суд проверяет, а саморегулируемая организация, которая несет ответственность за достоверность сведений о нем. Суд конечно наделен контролем, может в случае сомнений.

По убыткам – сейчас Постановление ВАС по убыткам - по ответственности директора.

Позитивные дополнительные: п.3 ст. 20.2 – могут быть установлены кредитором, подавшим заявление о банкротстве или собранием кредиторов при переназначении (например, вид образования…)

2. Негативные требования:

- не д.б. заинтересованным

- не возмещенные убытки

- дисквалифицированные

- банкроты

- например, допуск к гостайне отсутствие

Порядок назначения:

Правом на определение АУ обладает кредитор-заявитель для процедуры наблюдения, а также собрание кредиторов для всех других процедур (абз. 6 п. 2 ст. 12; а 11 п.2 ст. 37; а 10 п. 2 ст. 39; а 9 п. 3 ст. 41; а 7 п. 3 ст. 73) до 30.12.2008 определялась лишь СРО – суд направлял запрос, предоставлялся список, из 3, отводили 1 должник и 1 кредитор, с 30.12.2008 сейчас указанные субъекты могут выбрать конкретного АУ.

При этом если выбирается СРО, то она сама представляет только одного претендента. АУ утверждается судом, согласно п. 4 ст. 45 Закона СРО направляет в суд заявителю или должнику информацию о соответствии кандидатуры требованиям закона (документы, подтверждающие вообще-то не нужны).

В рамках большого дела может быть куча маленьких в том числе и назначение, изменение, освобождение АУ, на которое привлекается СРО.

Постановление Пленума № 60 от 23.07.2009.

Все споры с СРО тоже подведомственны АС – любые, даже, если АУ уже не осуществляет управление.

Прекращение полномочий АУ:

- отстранение

– мера ответственности: ст.65, 83, 98, 145.

1. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законом и федеральными стандартами – устанавливает СРО, заявитель – представитель собрания кредиторов, а собрание – решение принимает.

2. в связи с удовлетворением жалобы ЛУВ при условии установления нарушения прав кредиторов заявителя а также возникновения или возможности возникновения убытков.

Т.е. само по себе ЛУВ не может подать заявление об отстранении, лишь жалобу по 63 статье???

3. в случае выявления обстоятельств, препятствующих – п. 3 ст. 20.4 – АС даже по своей инициативе обязан отстранить при получении инф о его дисквалификации.

4. по заявлению СРО в случае исключения АУ и СРО в связи с нарушением им законодательства (в т.ч. стандартов) п. 2 ст. 20.4 и п. 2 ст. 22. В случае отмены или признания недействительным решения об исключении АУ из СРО АУ не может быть восстановлен АС-ом в своих правах в отношении конкретного должника, в случае отмены определения об отстранении в вышестоящей инстанции. Если он состоит в другой СРО то суд все равно его отстранит (а раньше нет) т.к. выбирают конкретную СРО.

У СРО сейчас есть компенсационный фонд.