87. Заключение (з.) судебного эксперта и его оценка

По результатам своей работы эксперт дает заключ-е. З. эксперта - письмен док-т, отражающий ход и рез-ты исследований, проведен экспертом. состоит из 3 частей: вводной, исследовательской и выводов. В З. указываются: 1) дата, время и место произв-ва СЭ; 2) основ-я произв-ва СЭ; 3) должн лицо, назначившее СЭ; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образов-е, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) свед-я о предупреждении эксперта об ответ-ти за дачу заве­домо ложного З.; 6) вопросы, поставл перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представл для произв-ва СЭ; 8) данные о лицах, присутств при произв-ве СЭ; 9) содерж-е и рез-ты исследований с указ-ем примененных ме­тодик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросами и их обоснов-е. Выводы, к кот. приходит эксперт при даче З., мб категорическими (достоверный вывод о суще­ствовании (след оставлен обувью, представленной на исследование) или не­существовании (след не оставлен обувью, представленной на исследование) денного факта, явления, о состоянии объекта, характере процесса и т. п.) и вероятными (носит предположит хар-р и означ-т, что для категорич вывода недостаточно данных. не явл-ся доказат-вом по делу, но он м лечь в основу ряда следствен версий, планиров-я розыскных мероприятий и т. п.) При невозможности дать единствен вариант реш-я эксперт формулирует альтернативный вывод, предлагая несколько вариантов ответа. Выбор одного из них делает орган, назначивший экспертизу. Возможен и условный вывод, когда реш-е вопроса становится в зависимость от к.-л. условия.

Эксперт также может прийти к выводу о невозможности реш-я вопроса, но в исследоват части он приводит причины невозможности. Материалы, иллюстрирующие З. (фотографии, схе­мы, графики и т. п.), прилаг-я и явл-ся его составной частью. Оценка и использование З. эксперта.Оценив-ся след мо­менты: —соблюд-е закона при назнач и произв-ве СЭ; —наличие в З. всех необх реквизитов. Полнота заключения: на все ли поставл вопросы даны ответы; если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении экспертизы; соответствуют ли характе­ру экспертизы обстоят-ва, установл экспертом по собственной ини­циативе. Научная обоснованность выводов. Сущ-ют 2 способа оцен­ки научной достоверности З.: 1) анализ условий и методов проведенных исследований; 2) сопоставл-е выводов экспертов с др доказат-вами, содер­ж свед-я о предмете исследов-я, анализ З. в соответ частной системе доказат-в. При анализе условий и методов провед исследований имеют суще­ствен знач-е след вопросы: компетентны ли эксперты; подвергну­ты ли исслед-ю подлинные объекты; удовлетворяют ли образцы, пред­ставл на экспертизу общим требов-ям: несомненности происхожд-я, репрезентативности, сопоставимости; состоятельны ли исходные научные полож-я, принятые экспертом; явл-ся ли провед иссле­дов-я полными, а их выводы достаточно обоснов; какова форма выводов эксперта. Логика исслед-я: соблюдены ли должная последоват-ть его стадий, логическая обоснов-ть выводов ходом и результатами исслед-я, их непротиворечивость.

Билет 15