Вопрос № 65. Рассмотрение коллективных трудовых споров.

Коллективный трудовой спор - это неурегулированные разно­гласия между работниками (их представителями) и работодате­лями (их представителями) по поводу установления и измене­ния условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглаше­ний, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при приня­тии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях (ст. 398 ТК РФ).Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующихэтапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией (обязательный этап); рассмотрение коллективного трудового споро с участием по­средника и (или) в трудовом арбитраже. Примирительная комиссия (из представителей сторон коллек­тивного трудового спора на равноправной основе) создается в срок до 3 рабочих дней с момента начала коллективного тру­дового спора и рассматривает его в срок до 5 рабочих дней с момента издания приказа (распоряжения) о ее создании. Дан­ный срок может быть продлен при взаимном согласии сторон, что должно быть оформлено протоколом. После составления примирительной комиссией протокола раз­ногласий стороны спора могут в течение 3 рабочих дней при­гласить посредника (его кандидатуру может порекомендовать Служба по урегулированию коллективных трудовых споров). Рассмотрение коллективного трудового спора с участием по­средника осуществляется в срок до 7 рабочих дней со дня его приглашения (назначения). Завершается рассмотрение спора принятием сторонами согласованного решения в письменной форме или составлением протокола разногласий.

Вопрос № 66. Условия освобождения работника от материальной ответственности.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В качестве обстоятельства, освобождающего работника от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать исполнение требования (приказа, распоряжения) администрации о совершении действий, приведших к материальному ущербу. В то же время следует иметь в виду, что если приказ или распоряжение администрации неправомерны и эта неправомерность очевидна, работник, выполнивший такой приказ (распоряжение), не освобождается от материальной ответственности.

Возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы.

Непреодолимая сила - есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельств (стихийные бедствия, наводнения, землетрясения). Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

Возникновения ущерба вследствие нормального хозяйственного риска.

В практике хозяйственной деятельности риск признается оправданным при наличии следующих условий:

- поставленная цель не могла быть достигнута иначе;

- работник принял все необходимые меры для предотвращения ущерба;

- объектом риска выступали материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека;

- действия работника соответствовали общепринятому уровню деловой компетенции[2].

При этом необходимо учитывать положения следующих правовых актов, в соответствии с которыми решается вопрос, есть ли в действиях работника «нормальный производственный риск» или он отсутствует:

а) риск признается обоснованным, если для достижения общественно полезной цели, которая не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда, и о том, что риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия;

б) не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интереса лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (например, исходящих от работодателя, от непосредственного руководителя работ и т.д.

По общему правилу риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договоров. Следует подчеркнуть, что в трудовом соглашении работодатель не может возложить последствия ущерба в результате «нормального хозяйственного риска» на работника, но распределение ущерба может быть решено между хозяйствующими субъектами (например, собственником материалов и владельцем производства).

Возникновения ущерба вследствие крайней необходимости или необходимой обороны.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Крайняя необходимость – необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Если ущерб причинен по вине организации, не создавшей для работника надлежащих условий, а именно - исключающих причинение ущерба, то это обстоятельство должно быть учтено при решении вопроса о возмещении ущерба.

Так, например, у кладовщицы склада выявлена недостача материальных ценностей. В объяснительной записке она указала, что помещение склада не оборудовано должным образом, нет решеток на окнах, дверь не опечатывается. Последнее подтверждает отсутствие вины работника.

Здесь следует особо отметить, что наличие заявления - веский аргумент в пользу полной реабилитации сотрудника. То есть если работник заранее предупредил администрацию о ненадлежащих условиях хранения вверенного ему имущества, а работодатель признает, что эти условия действительно оставляли желать лучшего, то с сотрудника снимается ответственность за сохранность материальных ценностей.