Идея глобального управления и сотрудничества.
В понимание необходимости решения глобальных проблем и решимости преодолеть противоречия между собой, государства по-разному реагируют на идеи создания института глобального управления и сотрудничества. Проблема сохранения своего влияния, вопросы, связанные с государственным суверенитетом при обсуждении таких инициатив, остаются одними из самых острых. Многие государства стремятся стать частью будущей системы глобального управления через активное участие в деятельности международных институтов, экономическую и политическую открытость. Другие государства видят угрозу своей безопасности в передачи части своих функций глобальному институту. Причем здесь нет однозначного деления на тех, кто быстро откликается на перемены и готов включиться в глобальные процессы, и даже в чем-то уступить часть своего суверенитета наднациональному органу, и тех, кто противиться как самой идее глобального управления , так и ее возможной реализации. Для многих стран это еще очень болезненный вопрос и касается он самых разных по уровню развития стран, ведь среди противников идеи глобального управления есть и крупные европейские страны, так и небольшие государства, которые справедливо опасаются за возможную утрату своего и так небольшого влияния. В то же время, именно небольшие государства, часть из которых совсем недавно обрели статус суверенного государства, проявляют активность и хотят играть более значимую роль в международной политике. Это проявляется в их стремлении примкнуть к как можно большему числу международных институтов, блоков, союзов, чтобы чувствовать себя под защитой этих организаций и ассоциироваться с ними. Ряд маленьких развивающихся стран с низким уровнем жизни вообще не участвовали в глобальных процессах, не были частью международных институтов и являлись лишь объектом глобального управления .
В мире, по-прежнему, наиболее сильные и развитые державы, выступающие спонсорами крупнейших международных институтов. В этой связи есть основания полагать, что постепенно эта группа наиболее богатых стран будет играть еще более значимую роль в глобальном регулировании и эта ситуация будет усиливать дисбаланс в мире. Скорее всего, такое глобальное управление вряд ли сможет осуществляться продолжительное время и не будет стабильным в принятии решений. Следует ожидать, что те государства, которые не входят в круг «глобальных игроков», не будут считать легитимными решения, принятые «Большой восьмеркой». В принципе, так происходит уже сейчас.
Многие государства опасаются неизвестности и слишком сосредоточены на текущих проблемах, чтобы всерьез задумываться о своей роли в системе глобального управления и сотрудничества. Тем не менее, большинство стран все-таки осознает потребность в объединении и не против создания наднациональных политических конструктов. В этой связи с новой силой проблема национального суверенитета. Все чаще слышны утверждения, что Вестфальская государствоцентричная модель (это совокупность объединенных общими закономерностями функционирования сменявших друг друга исторических систем международных отношений в период с 1648 г. до 1990-х гг. ) мироустройства, закрепившая представление о государстве как о главном регуляторе глобальных процессов, постепенно размывается. Несмотря на успех евроинтеграционного проекта, современная модель государственности переживает кризис. Государство не справляется со сложностью внутренних и внешних вызовов, но пока еще не осознало четко, как оно должно измениться, чтобы быть адекватным времени глобализации. Необходимость гибкой позиции по отношению к переменам осознают сегодня многие страны, поэтому не спешат отказываться от возможных проектов по глобальному управлению.
На пути создания системы глобального управления и сотрудничества возникает много вопросов о том, каким оно должно быть и в состояние ли будет справиться с широким кругом проблем, стоящих в настоящее время перед мировым сообществом. В этом смысле интересно, как будут решаться на глобальном уровне различные вопросы социального характера, управления финансовой глобализацией, какая правовая основа будет у принимаемых решений и всей системы, каким будет глобальное управление в будущем, демократическим или авторитарным.
Эксперты отмечают значение неформальных организаций для выработки решений по глобальным проблемам. Зачастую такие организации соперничают по своему влиянию с самыми крупными официальными политическими институтами. К таким дискуссионным площадкам относятся Трехсторнняя комиссия (международная организация, состоящая из представителей Северной Америки, Западной Европы и Азии (в лице Японии и Южной Кореи), официальная цель которой — обсуждение и поиск решений мировых проблем.), Бильдербергский клуб (неофициальная ежегодная конференция, состоящая примерно из 130 участников, большая часть которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих западных СМИ), Всемирный экономический форум в Давосе и Санкт-Петербургский экономический форум, и другие сообщества. Подобного рода объединения включают в свои ряды влиятельных деятелей из различных стран, которые пытаются прийти к общему мнению и выработать общий взгляд на конкретный вопрос, касающийся глобального развития. Такие дискуссии позволяют подробно и в неформальной атмосфере обсудить все важные проблемы до принятия по ним официального решения.
К проблемным аспектам глобального управления относятся также вопросы соотношения различных наднациональных уровней принятия решений. Как в будущем будут разделяться и соотноситься полномочия будущего глобального управляющего органа, ООН и таких организаций, как Европейский Союз при условии, что ООН уступит главную роль этому новому институту.
В настоящее время идея глобального управления и сотрудничества переживает «бум», но до сих пор остается неясным, как она будет реализована на практике (какая из концепций окажется наиболее привлекательной и осуществимой) и будет ли она реализована вообще. Пока человечество опирается на существующую систему межгосударственных институтов во главе с ООН. Организация Объединенных Наций, осознавая необходимость перемен в глобальном управлении, на Сессии Тысячелетия Генеральной Ассамблеи озвучила меры, которые она намерена предпринять для совершенствования механизмов глобального регулирования. На Сессии были сформулированы 8 целей в области развития: 1) ликвидация крайней нищеты и голода, 2) обеспечение всеобщего начального образования, 3) поощрение равенства между мужчиной и женщиной и расширение прав и возможностей женщин, 4) сокращение детской смертности, 5) улучшение охраны материнства, 6) борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией и другими заболеваниями, 7) обеспечение экологической устойчивости, 8) формирование глобального партнерства в целях развития. Исходя из представленного плана, необходимо достичь прогресса по данным пунктам к 2015 году. На уровне национальных правительств определяются меры, которые должны предпринять государства для достижения этих целей в рамках своей юрисдикции.
Для характеристики современного состояния системы межгосударственного взаимодействия ( глобального управления ), выделяются присущие ей черты и особенности:
Полисубъектность.
В различной степени в глобальном управлении, помимо государств, принимают участие неправительственные организации, транснациональный бизнес в лице корпораций, неформальные группы влияния и другие субъекты.
Многоуровневость и многоформатность.
Глобальное управление носит многоуровневый характер. Властные функции осуществляются сразу на нескольких уровнях: международный уровень (ООН) - региональный уровень (ЕС или другие наднациональные структуры) - межнациональный уровень (транснациональные корпорации) - национальный уровень (правительства конкретных стран).
Полицентричность де-юре (по праву) и моноцентричность де-факто ( буквально)
В настоящее время глобальное управление осуществляется исходя из примата многополярности над однополярностью. Выражая стремление учитывать интересы большинства представителей мирового сообщества, представители глобальных институтов часто принимают решения, руководствуясь правом «сильного». Помимо этого, большинство глобальных институтов финансируется наиболее богатыми странами, что также оказывает влияние на принятие тех или иных решений.
Трансформация института государства.
Государства, уступая часть своих функций другим субъектам международных отношений, вынуждены вырабатывать новые механизмы эффективного управления. Глобализация ставит их перед лицом новых угроз, к которым они не всегда бывают готовы. От того, насколько быстро государство сможет адаптироваться к этим изменениям, во многом зависит его будущее.
Спорность и неоднозначность происходящих в мире процессов побуждает создавать различные футурологические теории государств и глобального управления . Однако в реальности нельзя утверждать, что глобальное управление в новой форме неизбежно. На данный момент существуют лишь реальные предпосылки к его созданию.