Концепции глобального управления и сотрудничества.

В настоящее время в политической науке обозначилось несколько различных концепций  глобального   управления и сотрудничества . Часть из них исходит из необходимости создания совершенно новых институтов и органов, которые могли бы соответствовать вызовам сегодняшнего дня и быть представленными большинством. Другие концепции рассматривают возможность комплексного реформирования существующих международных институтов, пересмотру их компетенций и полномочий в пользу расширения. Ряд концепций видят в новой системе  глобального   управления  не институт, а некий глобальный консенсус группы стран или же одной конкретной державы.

Наиболее часто цитируемая в настоящее время идея создания надгосударственного органа, мирового правительства, которое бы осуществляло регулирующую функцию во всех сферах межгосударственного общения. Такое правительство теоретически могло бы решать глобальные проблемы, с которыми не под силу справиться отдельным странам или же группам стран. Однако очевидным минусом данной идеи является отсутствие легитимности этого института, непонятен также механизм создания подобного органа, ведь трудно себе представить, что в процессе принятия решений будут задействованы все страны. Если это так, то есть основания полагать, что в таком случае эти решения будут приниматься слишком долго и глобальному правительству будет крайне трудно прийти к единому мнению.

Ряд исследователей считает, что неформальное мировое правительство уже существует, имея в виду, прежде всего, страны «Большой восьмерки» во главе с США. По мнению известного социолога и философа А. Зиновьева, «существует не мировое правительство, наподобие правительств отдельных стран, а мировое сверхсообщество. В него уже входят от 50 до 80 миллионов человек, десятки тысяч экономических империй, некоммерческих предприятий, СМИ. У него своя структура, своя пирамида, своя иерархия. Вот оно и управляет планетой. США суть метрополия этого сверхсообщества».

Критики концепции мирового правительства выступают в первую очередь за попытку создания системы межгосударственного регулирования на основе уже существующих международных институтов. К ним относится, в первую очередь,  ООН.

Идея реформирования Организации Объединенных Наций существует уже достаточно долго. За всю историю своего существования ООН доказала свою необходимость в решении таких вопросов, как предотвращение национальных, религиозных и региональных конфликтов, гуманитарные кризисы на различных континентах, нераспространение оружия массового уничтожения, борьба за права человека и многое другое. Критические высказывания в отношении этой организации звучат как со стороны молодых государств, образованных в последние десятилетия XX века, так и ее самых «преданных» членов. Одних не устраивает невключенность своих стран в процесс принятия решений, других – неэффективный механизм их принятия.

Существует две точки зрения на реформирование ООН: поэтапное, «эволюционное» преобразование организации и радикальное. «Эволюционный» подход делает акцент на поэтапном реформировании Совета Безопасности ООН и превращения его в более представительный и легитимный орган. Другая точка зрения предполагает комплексный и более радикальный подход к реформированию. Оно заключается в создании на основе СБ ООН своего рода глобального правительства и глобального парламента из Генеральной Ассамблеи. Несмотря на большое число сторонников идеи реформирования ООН, она не учитывает влияния и значимости других международных акторов на процесс принятия глобальных решений.  Концепция   глобального  корпоративного  управления  отчасти преодолевает эти недостатки.

Эта концепция предлагает подключить к мировому управлению не только государства, но и различные неправительственные организации, крупные транснациональные корпорации и других влиятельных акторов. У этого подхода есть ряд недостатков, связанных с тем, что нет гарантий того, что негосударственный глобальные «игроки» будут действовать в интересах всего человечества, а не работать на благо исключительно собственного процветания (в частности, это касается транснационального бизнеса).

Кроме того, существует и так называемая  концепция   управления  глобальным развитием. Ее можно назвать наиболее инертной, так как она исходит из сложившегося status quo (состояние международной обстановки, сложившееся на какой-либо момент фактическое или правовое положение по поводу разграничения территориальных владений, соотношения сил между государствами и их группами, существования различных международных (межправительственных) организаций и их роли во внешнеполитической жизни и т.д. ) в мире. В ее основе лежит идея управления глобализацией, осуществляемое ведущими государствами. Это управление может быть институционально неоформленным, а может реализовываться в рамках уже существующих структур, типа «Большой восьмерки» (G-8). Все глобальные проблемы, таким образом, будут решаться узким кругом государств, которые должны будут управлять процессами глобализации, направлять их в нужное русло. Слабости данной концепции находятся на поверхности: такое глобальное правительство никогда не будет легитимным и не сможет беспристрастно осуществлять властные функции. Остальная часть света вряд ли согласится с подобным сценарием.