2.5 Сравнение вариантов плана трассы.
табл. 2.3.
|
№ п.п. |
Показатели |
№1 |
№2 |
Преимущество |
|
|
№1 |
№2 |
||||
|
1. |
Длина трассы км |
2,064 |
2.056 |
- |
+ |
|
2. |
Коэффициент удлинения. |
1,032 |
0,969 |
- |
+ |
|
3. |
Средняя величина угла поворота. |
27°00' |
27°30' |
+ |
- |
|
4. |
Минимальный радиус поворота. м. |
950 |
900 |
+ |
+ |
|
5. |
Обеспечение видимости в плане |
не обеспеченна |
обеспеченна |
- |
+ |
|
6. |
Количество пересечений в одном уровне. |
2 |
2 |
= |
= |
|
7. |
Количество пересекающих водотоков. |
2 |
2 |
= |
= |
|
8. |
Максимальный продольный уклон. ‰ |
62 |
62 |
= |
= |
|
9. |
Общая длина участков с максимальным продольным уклоном % |
1,00 |
1,00 |
= |
= |
|
10. |
Протяжение участков неблагоприятных для устойчивости земляного полотна ( км) |
0,36 |
0,57 |
+ |
- |
|
11. |
Протяжение участков, проходящих по лесу (км) |
0,330 |
0,280 |
- |
+ |
|
12. |
Протяжение участков, проходящих по сельскохозяйственным землям км |
1,596 |
1,617 |
+ |
- |
Лучшим по эксплуатационно-техническим показателям является тот вариант, у которого больше преимуществ. Выбираем II вариант трассы.
Проектирование водопропускных сооружений.
3.1 Исходные данные для расчета.
табл. 3.1.
|
ПК |
+ |
H |
Примечание |
|
0 |
|
150.83 |
начало трассы |
|
1 |
|
147.92 |
|
|
2 |
|
143.13 |
|
|
|
20 |
142.31 |
|
|
3 |
|
144.17 |
|
|
4 |
|
147.75 |
|
|
5 |
|
150.54 |
|
|
|
50 |
151.05 |
водораздел |
|
6 |
|
149.83 |
|
|
7 |
|
146.14 |
|
|
|
0 |
146.14 |
|
|
8 |
|
145.75 |
|
|
|
70 |
141.50 |
мост |
|
9 |
|
142.88 |
|
|
10 |
|
146.87 |
|
|
11 |
|
148.23 |
|
|
12 |
|
148.50 |
|
|
13 |
|
148.91 |
|
|
14 |
|
149.84 |
|
|
15 |
|
150.02 |
|
|
16 |
|
151.25 |
водораздел |
|
17 |
|
149.53 |
|
|
|
90 |
147.33 |
|
|
18 |
|
147.50 |
|
|
19 |
|
150.55 |
|
|
20 |
|
152.50 |
|
|
|
56 |
152.50 |
конец трассы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
