1) При наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;

Если противоположная сторона не возражает против ходатайства о признании доказательства недопустимыми, то суд признает их недопустимыми (в силу принципа состязательности). Если сторона не признает доводы другой, то суд проверяет эти доводы. Если речь идет о нарушении закона при производстве следственного действия, то обвинение (а не защита) должно опровергнуть это утверждение.

Для того, чтобы проверить и оценить доказательства с точки зрения допустимости требуется производство следственных действий. Могут быть допрошены участники следственного действия, законность которого оспаривается, исследованы письменные материалы дела и другие доказательства. Суд в этот момент не оценивает доказательство с точки зрения достоверности – он оценивает только с точки зрения допустимости. Результаты этого рассмотрения могут быть различными – суд может удовлетворить ходатайство об исключении доказательства или не удовлетворить.

2) При наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;

Наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Основания возвращения уголовного дела прокурору. Старый УПК предусматривал такой институт как возврат судом дела для дополнительного расследования. Новый кодекс этот институт упразднил – теперь возвратить для дополнительного расследования может только РСО и прокурор. На практике оказалось, что прокурор может направить в суд такое обвинительное заключение, что суд не может вынести никакого приговора – ни оправдательного, ни обвинительного. Институт возврата уголовного дела прокурору не является возрождением прежнего института - он служит лишь для устранения процедурных ошибок, наличие которых не позволяет вынести судебное решение вообще.

Встал вопрос – в какой срок устраняются нарушения. Старая редакция – в течение 5 суток. Причем нарушения должны быть устранены так, чтобы не проводились следственные действия. Когда попытались реализовать это на практике, оказалось, что это сделать невозможно. Срок был исключен – теперь законодатель вообще не указывает, в какой срок нарушения должны быть устранены.

Остался вопрос со следственными действиями. КС в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 18-П указал, что производство следственных действия для устранения процессуальных нарушений допустимо, однако их производство не должно повлечь за собой восполнения неполноты предварительного расследования и увеличения объема обвинения. КС РФ хотел показать, что институт возращения дела прокурора не является возвращением института возвращения дела судом для дополнительного расследования.

Исключение 5 суточного срока и допущение следственных действий привело к тому, что следователи по считали, что произошло восстановление ранее существовавшего института и можно увеличивать объем обвинения. Пленум ВС РФ указал, что после возвращения дела прокурору производство следственных действий возможно, но только не с целью восполнения неполноты предварительного расследования – он повторил то, что в 2003 году обозначил КС РФ.

Задачи по ст. 237 очень распространены.

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

1. Обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

2. Когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем или дознавателем.

3. Обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором. Обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором.

4. Когда в обвинительном заключении или в обвинительном акте отсутствуют сведения о судимостях, когда отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого, о потерпевшем, если он был установлен по делу. Бурмагин С. В.

Это далеко не все нарушения, которые допускаются в ходе составления обвинительного заключения (акта).

2. копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; почему это так важно – обвиняемый должен ознакомится с этим документом и подготовиться к судебному разбирательству

3. есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4. имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5. при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.