- •Вопросы к экзамену по курсу “Логика”.
- •Предмет логики и ее значение.
- •Особенности изучения мышления логикой.
- •Этапы чувственного познания и формы абстрактного мышления.
- •Понятие. Способы образования понятий. Содержание и объем понятия. Закон обратного соотношения между содержанием и объемом понятия.
- •Виды понятий. Логическая характеристика понятия.
- •Совместимые и несовместимые понятия. Деление совместимых понятий по объему. Деление несовместимых понятий по содержанию.
- •Определение понятий. Правила определения, характерные примеры нарушения правил определения.
- •Деление понятий. Правила деления, характерные примеры нарушения правил деления.
- •Определение суждения как формы мышления. Части суждения.
- •Виды суждений.
- •Объединенная классификация суждений по качеству и количеству.
- •Отношения между объемами понятий в простых категорических суждениях.
- •Распределенность терминов в простых категорических суждениях.
- •Отношения между суждениями по “логическому квадрату”.
- •Сложные суждения и их виды.
- •2) Дизъюнкция.
- •Основные формально - логические законы.
- •Определение умозаключения. Части: предпосылки и вывод.
- •Виды непосредственных умозаключений: по “логическому квадрату”, превращения, обращения, противопоставления предикату, по модальности.
- •Простой категорический силлогизм. Части, общие правила.
- •I фигура
- •III фигура
- •21.Особенности 2-ой и 4-ой фигуры силлогизма. Возможные модусы.
- •II фигура
- •IV фигура
- •22.Условный силлогизм и его модусы. Возможные ошибки.
- •24.Условно - разделительный (лемматический) силлогизм.
- •25.Виды сокращенных силлогизмов.
- •26.Сложный силлогизм. Части сложного силлогизма. Сориты.
- •27.Сложносокращенный силлогизм.
- •28.Различие между дедуктивными и индуктивными умозаключениями.
- •29.Индуктивные методы научного познания.
- •31.Аналогия. Виды аналогии. Умозаключения по аналогии.
- •32.Гипотетико - дедуктивный и аксиоматический методы познания.
- •33.Доказательство. Правила доказательства.
- •34.Возможные логические ошибки в доказательствах и опровержениях.
-
Виды непосредственных умозаключений: по “логическому квадрату”, превращения, обращения, противопоставления предикату, по модальности.
Противопоставление предикату
Это такое непосредственное умозаключение, при котором (в заключении) предикатом является субъект, субъектом — понятие, противоречащее предикату исходного суждения, и связка меняется на противоположную.
Его схема:
S есть Р.
не-Р не есть S.
Иными словами, мы делаем таким образом: 1) вместо Р берем не-Р; 2) меняем местами S и не-Р; 3) связку меняем на противоположную.
Например, дано суждение: «Все львы — хищные животные». В результате противопоставления предикату получим суждение: «Ни одно нехищное животное не является львом».
Противопоставление предикату можно рассматривать как результат двух последовательных непосредственных умозаключений — сначала превращения, затем обращения превращенного суждения.
Противопоставление предикату для различных видов суждений осуществляется так:
1. А. Все S есть Р.-> Ни одно не-Р не есть S.
Все металлы электропроводны.-> Ни один не электропроводник не является металлом.
2. Е. Ни одно S не есть Р.-> Некоторые не-Р есть S.
Ни один красный мухомор не является съедобным грибом.-> Некоторые несъедобные грибы есть красные мухоморы.
3. О. Некоторые S не есть Р.-> Некоторые не-Р есть S.
Некоторые преступления не являются умышленными. -> Некоторые неумышленные деяния являются преступлениями.
4. I. Из частноутвердительного суждения необходимые выводы не следуют.
Задача
Сделать превращение, обращение и противопоставление предиката для следующего суждения: «Все грибы — растения».
Это суждение вида А.
Превращение — «Ни один гриб не является не растением».
Обращение (с ограничением) — «Некоторые растения являются грибами».
Противопоставление предикату — «Ни одно не растение не есть гриб».
Все виды непосредственных умозаключений дают нам новое знание, особенно умозаключение, называемое противопоставлением предикату.
К непосредственным умозаключениям относятся и умозаключения по «логическому квадрату» (рис. 42).
В качестве примеров приведем такие суждения:
А — «Все свидетели дают истинные показания».
Е — «Ни один свидетель не дает истинные показания».
I— «Некоторые свидетели дают истинные показания».
О — «Некоторые свидетели не дают истинные показания».
Из истинности общего суждения следует истинность частного подчиненного ему суждения (т. е. из истинности А следует истинность I, из истинности Е следует истинность О). Относительно противоречащих суждений А — О и Е — I можно умозаключать так: если одно из них истинно, то другое обязательно ложно. Они подчиняются закону исключенного третьего.
-
Простой категорический силлогизм. Части, общие правила.
Категорический силлогизм — это вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, где S и Р связаны средним термином, при соблюдении правил необходимо следует заключение.
Силлогизм происходит от греческого syllogismos (сосчитывание, выведение следствия).
В составе категорического силлогизма имеются две посылки и заключение.
Все металлы (М) электропроводны (Р) — большая посылка.
Медь (S) есть металл (М) — меньшая посылка.
Медь (S) электропроводна (Р) — заключение.
Понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. В приведенном примере терминами являются: Р («электропроводник») — больший термин, это предикат заключения; S («медь») — меньший термин, это субъект заключения; М («металл») — средний термин, служащий в посылках для связывания S и Р и отсутствующий в заключении (рис. 43).
Посылка, содержащая предикат заключения (т. е. больший термин), называется большей посылкой. Посылка, содержащая субъект заключения (т. е. меньший термин), называется меньшей посылкой.
В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма. «Все, что утверждается (отрицается) о роде (или классе), необходимо утверждается (отрицается) о виде (или о члене данного класса), принадлежащем к данному роду». Иными словами: то, что мы утверждаем о металле как роде, мы утверждаем и о его виде — меди, а именно утверждаем его признак «быть электропроводником».
Фигуры категорического силлогизма
Фигурами категорического силлогизма называются формы силлогизма, различаемые по положению среднего термина М в посылках. Различаются четыре фигуры (рис. 44).
Примеры:
1. Все злаки (М) — растения (Р). 2. Все ужи (Р) — пресмыкающиеся (М).
Рожь (S) — злак (М). Это животное (S) не является пре-
_____________________________ смыкающимся (М).
Рожь (S) — растение (Р). -------------------------------------------
3. Все углероды (М) — простые Это животное (S) не является ужом(Р).
тела (Р).
Все углероды (М) — электро- 4. Все киты (Р) — млекопитающие (М).
проводны (S). Ни одно млекопитающее (М) не есть рыба (5).
__________________________ ------------------------------------------------
Некоторые электропроводники Ни одна рыба (S) не есть кит (Р).
(S) — простые тела (Р).
Особые правила фигур
I фигура. Большая посылка должна быть общей, меньшая — утвердительной.
II фигура. Большая посылка общая и одна из посылок, а также заключение отрицательные.
III фигура. Меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение — частное.
IV фигура. Общеутвердительных заключений не дает.
20.Особенности 1-ой и 3-ей фигур силлогизма. Возможные модусы.
Модусами фигур категорического силлогизма называются разновидности силлогизма, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения.