- •1.Коммуникативный акт, как единица профессиональной коммуникации.
- •2.Законы и принципы коммуникации, коммуникативные барьеры и их преодоление.
- •3.Факторы и способы воздействия в профессиональной коммуникации.
- •4.Сущность риторического в профессиональной юридической коммуникации.
- •5.Проблема оптимальности профессиональной коммуникации.
- •6.Коммуникативно риторическая модель в профессиональной коммуникации, характеристика компонентов модели.
- •7.Ритор, образ ритора.
- •8.Традиционные и современные требования к личности ритора.
- •9.Аудитория ее коммуникативные особенности.
- •10.Проблема ответственности участников профессиональной коммуникации.
- •11.Обстоятельства акта профессиональной коммуникации.
- •12.Коммуникативные и прогностические цели в профессиональной коммуникации.
- •13.Взаимоотношение между компонентами модели профессиональной коммуникации.
- •14.Риторический аспект профессиональной коммуникации.
- •15.Идеоречевой цикл, этапы идеоречевого цикла.
- •16.Основные этапы коммуникативно риторической деятельности на уровне вербализации и понимания: инвенция, эллакуция, диспозиция.
- •17.Изобретение речи, основные этапы изобретения.
- •18.Аргументация, как база инвенции.
- •19.Модель от смысла к тексту, как содержательная сущность изобретения.
- •20.Диспозиция и ее роль в порождении и понимании текста.
- •21.Диспозиция, как проблема точек зрения.
- •22.Диспозиционные принципы построения профессионального текста: гармоничность, порционность, согласованность, дельность, соразмерность частей.
- •23.Элакуция. Средства выражения и их роль в построении речевого текста.
- •24.Принципы адекватности и вариативности, как основные принципы элокуции.
- •25.Речевая ситуация и ее составляющие.
- •26.Образ ритора, как система свойств личности и как риторическая маска.
- •27.Принципы коммуникативного сотрудничества от аристотеля, к современности.
- •28.Недостатки традиционного риторического подхода и неориторика.
- •29.Риторический канон и современное красноречие.
- •30.Античный риторический канон.
- •31.Концепция Аристотеля: ее трансформация от античности к современному состоянию.
- •32.Риторическая концепция Сократа и Аристотеля.
- •33.Риторическая концепция Аристотеля и Квинтелианя, общее и различия.
- •34.Современные риторические школы.
21.Диспозиция, как проблема точек зрения.
Если рассмотреть с позиций этой схемы иерархию диспозиций, то логично обозначить соответствующую диспозицию на пересечении каждого уровня потребностей и ситуации их удовлетворения. Тогда выделяются соответственно четыре уровня диспозиций: а) первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, ... они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях в условиях семейного окружения, и в самых низших "предметных ситуациях"...; б) второй уровень — более сложные диспозиции, которые формируются на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой группе, соответственно — социальные фиксированные установки...; в) третий уровень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки...; г) четвертый, высший уровень диспозиций образует система ценностных ориентаций личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности... Предложенная иерархия диспозиционных образований, ... выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности.
Более или менее точно можно соотнести каждый из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов деятельности: первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию (поведенческий акт — 1), второй уровень регулирует поступок, осуществляемый в привычных ситуациях (2), третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков — или то, что можно назвать поведением (3), наконец, четвертый уровень регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности".
Характеризуя иерархию ситуаций (так же как и иерархию ценностей), следует сказать, что они носят условный характер. Это позволяет сделать вполне обоснованный логический вывод, что не менее условный характер носит иерархия диспозиций, являющаяся, по сути, результатом механистического объединения двух исходных условностей. А это означает, что она может рассматриваться лишь как опять-таки условная, или, называя вещи своими именами, умозрительная "регулятивная система по отношению к поведению личности". При всей своей формальной последовательности диспозиционная концепция регуляции социального поведения далеко не всегда применима для решения практических социально-психологических задач.
В то же время в психологии малых групп понятие "диспозиция" и производные от него, "дочерние" понятия получают несколько иное, дополнительное звучание. Именно в "диспозиционной" терминологии описываются не подлежащие и не поддающиеся ранжированию статусно-ролевые позиции в той или иной группе. В отличие от ранговой структуры, которая представляет собой упорядочение группы по определенному основанию (что и позволяет выявить количественную соотнесенность положения каждого с положением других по данному признаку), под групповой структурой как дискретным набором определенных позиций понимается совокупность качественно различных точек. При этом каждая такая точка (диспозиция) в определенном смысле единственна в группе и потому не может служить основанием для ранжирования (например, в семье — отец, мать, ребенок и т. д.). Помимо этого, существует целый класс групп, интрагрупповое строение которых в такой важнейшей универсально значимой сфере жизнедеятельности, как отношения неформальной власти, не может быть представлено и описано лишь на основе сравнительного анализа "больше — меньше", "ниже — выше", то есть не может быть адекватно проанализировано по схеме ранжирования. Примером такого рода сообществ, в частности, являются группы правонарушителей в условиях изоляции, которые за редким исключением представляют собой закрытые группы с жесткой стратификационной структурой. Оценивая особенности стратификационной интрагрупповой структуры, характерной для этих сообществ, следует подчеркнуть, что здесь речь идет несомненно о ранговой структуре, так как каждый член группы может быть поставлен на определенное место по признаку его властного влияния в группе. В то же время наличие жестко фиксированной внутригрупповой статусной иерархии кастового характера заметно снижает информативность подобной ранговой структуры по отношению к реальному межличностному взаимодействию внутри группы в целом. Для получения более адекватной картины необходимо условно "наложить" на построенный непрерывный ранговый ранг сетку стратификационной принадлежности. В этом случае количественная соотнесенность позиций власти, выясняемая построением простого рангового ряда, окажется дополненной качественными различиями сгруппированных (по признаку стратификационной принадлежности) мест. В связи с этим имеет смысл говорить о большей информативности "рангово-диспозиционной" интрагрупповой структуры власти: именно такой характер имеет властная иерархия, например, в сообществах несовершеннолетних правонарушителей в закрытых режимных учреждениях.