Тема 23. Особенности развития культуры в исторических условиях XX века

План

1. Истоки кризиса европейской цивилизации и культуры. Человек в культуре XX столетия.

2. Массовая и элитарная культура.

3. Тоталитаризм и культура.

1. Рубеж XIX – XX вв. и в целом XX век внесли в осмысление культурного процесса ноты напряженного драматизма, трагического ощущения невосполнимых утрат. Наиболее распространенными в этот период в творчестве деятелей науки и культуры становятся мотивы "кризиса культуры". В XX в. усиливается ощущение неустойчивости, тупика, безысходности общественно-исторического процесса, поступательного развития европейской цивилизации. Еще вчера казалось, что европейская техногенная цивилизация находится под контролем разума и имеет благую цель. Но XX в. продемонстрировал, что понятия "прогресс", "цивилизация", "культура" не отражают всех реалий XX в. с его войнами и разгулом насилия. В чем же проявляется кризис европейской цивилизации и культуры? Остановимся на выяснении важнейших компонентов кризиса цивилизации и культуры Европы в XX веке.

В основе перехода к индустриальному обществу лежит научно-техническая революция. Возникновение машинного производства в кон. XVIII в. было подготовлено предшествующим научно-техническим творчеством большой армии математиков, физиков, изобретателей. Постепенно наука становится силой, непрерывно революционизирующей технику, в свою очередь, техника постоянно стимулирует прогресс науки. Европейская наука стала ключевой частью современной культуры. На ней основаны методология мышления, системы образования, взгляды на мир, человека и общество. На ней основана технология и определяемый ею стиль жизни, которые предлагаются всему миру как образец. Культурный, научный и технический прогресс очевиден. Но в то же время в XX в. наряду с научными достижениями и шедеврами искусства стали возможны костры из книг, Освенцим, геноцид, расовая ненависть, групповой (массовый) фанатизм людей и острое одиночество миллионов людей.

Если вдуматься в термин "научно-технический прогресс", то бросается в глаза отсутствие в нем еще одного важного показателя прогресса – его социальной (человеческой) составляющей. Наука, сближаясь с техникой, в своем развитии все более отдалялась от человека, она потеряла связи с основными целями и ценностями человеческой жизни. Авторитет науки заменил моральные нормы и табу. Наука освободилась от ценностных, моральных ограничений. Результатом развития человечества при господстве культуры индустриального общества и европейской науки как ее ключевого элемента явилась потеря человечеством инстинкта самосохранения. Неограниченный рост искусственно созданных потребностей и соответствующая экспансия производства создают реальную угрозу разрушения не только среды обитания (живой природы) человека, но и самого человечества как системы.

Научно-техническая революция вызвала радикальные изменения всей общественной структуры: от форм поведения и социального общения до рационализации мышления в целом. Научная организация труда сделала возможным не только массовое производство и потребление, но и открыла путь к массовому обществу и массовой культуре.

Посредством технологии культура, политика, экономика сливаются в глобальную систему. Такое массовое общество требует всецело подчиненного индивида (одномерного человека, по определению Г. Маркузе) и само формирует его. Механизированное и стандартизированное производство, требования его функционирования навязывают соответствующие экономические и политические ограничения на труд, досуг, материальную и интеллектуальную культуру, формируют одномерность поведения, мышления, чувств и ценностей человека. На страже одномерного сознания, сформулированного индустриально-потребительским обществом, стоят средства массовой информации.

XX век войдет в историю как "век предупреждения", связанный с возникновением глобальных проблем. Наиболее распространено определение, согласно которому они носят планетарный, общемировой характер и затрагивают жизненные интересы всех народов и государств. К глобальным проблемам можно отнести: предотвращение мировой термоядерной войны, изучение космоса, устранение неблагоприятных последствий НТР, экологический кризис, а также продовольственная и демографическая проблемы.

Глобальная проблематика требует планетарной стратегии. Мир продолжает оставаться разнородным, "мозаичным" как в культурном, так и в цивилизационном смыслах. Необходимо не только увидеть внутреннюю разнородность мира – формационную, цивилизационную, культурную, этническую, но и осознать, что это – своеобразное богатство, которым нужно правильно распорядиться.

2. Формирование массового общества открывало путь массовой культуре. В современной культурологи существует несколько то-чек зрения, крайне противоположных, вскрывающих суть данного феномена культуры XX в.: а) одни ученые предполагают, что благодаря современным средствам связи происходит объединение современного общества в одно целое, и массовая культура призвана сыграть решающую роль в развитии духовной жизни современного человечества; б) другие, напротив, утверждают, что "массовая культура" выхолащивает из культуры ее гуманистическое содержание, вульгаризует ее, влечет за собой явный регресс не только художественных и эстетических потребностей, но и самой культуры в целом. "Массовая культура" пытается конструировать сознание масс на среднем уровне, сознательно делает ставку на инерцию определенных социальных кругов, насаждая конформизм потребителя по отношению к существующей действительности, что порождает настроение пассивности и безразличия.

Как видно, исходные суждения о массовой культуре весьма противоречивы, что объясняет, в свою очередь, существование различных подходов к определению понятия "массовая культура". Можно выделить некоторые из них:

1 Массовая культура отождествляется с культурой масс, считается популярной, из чего вытекает, что "массовая культура" присуща всем временам и народам.

2 Массовую культуру отождествляют с культурой низкого качества.

3 Феномен "массовой культуры" анализируют с позиций классового под хода (т. е. отождествляют с культурой буржуазного общества).

Пришествие массовой культуры явилось результатом целого ряда взаимосвязанных процессов, начало которых приходится на рубеж XIX – XX вв., все они явились следствием:

• интенсивного промышленного развития;

• урбанизации и разрушения традиционных форм жизни;

• распространения законов капиталистического рынка на сферу культуры;

• бурного развития коммуникативной техники и других высокоэффективных способов трансляции культуры;

• демократизации сферы образования.

Урбанизация привела к кризису традиционной культуры, разрыву патриархальных связей между отдельными личностями и поколениями и в то же время вызвала радикальные изменения социальной структуры общества. Параллельно идет процесс массового производства и потребления, активно формируется "человек массы". "Человек массы", по определению испанского философа Ортеги-и-Гассета, это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он "точь-в-точь как все остальные", и при этом нисколько этим не огорчен, напротив, счастлив чувствовать себя таким же, как все. Масса – это множество людей без особых достоинств, и человек массы – это средний заурядный человек. Массовая культура – это новая форма функционирования культуры, рассчитанная на такого человека. Днем ее рождения можно считать принятие в 1870 г. в Великобритании закона об обязательной всеобщей грамотности. В результате чего широким массам населения становится доступно классическое искусство. Однако массы заказали свою литературу -популярную беллетристику, свое изобразительное искусство – комиксы. В 1895 г. был изобретен кинематограф – новая форма творчества, обращенная ко всем без различия пола, возраста, вероисповедания и не требующая даже элементарной грамотности для своего восприятия. Психическое напряжение, которое испытывал человек в связи с развитием производства и его усложнением, объясняет преобладание компенсаторно-развлекательного начала в массовой культуре. Поэтому третьим важнейшим разделом будущей массовой культуры стала легкая музыка, захватившая радиовещание, а затем все формы звукозаписи. В этот же период (со второй пол. XIX в.) интенсивно шел процесс формирования "элитарной культуры". Относительно определения "элитарная культура" также нет единодушия:

а) некоторые ученые соотносят "элитарную культуру" с модернистскими формами современного искусства, доступными освоению лишь относительно узкой группе ценителей;

б) другие считают, что "элитарная культура" – это культура классов, находящихся на высших ступенях социальной структуры, экономическое положение которых делает возможным приобретение произведений высшего качества;

в) третьи – "элитарная культура" – это культура высшего качества с гуманистическим звучанием, обращенная к вечным человеческим ценностям.

Как бы мы не определяли сущности "массовой" и "элитарной культуры", нельзя не отметить, что изменения в культуре, происшедшие в конце прошлого и начале нашего века, сопоставимы по значению и масштабам с процессами секуляризации (обмирщения) культуры в новое время. Точно так же, как тогда, архитектурное творчество переориентировалось с храмов на дворцы, живопись с иконы – на пейзаж и портрет, музыка – с церковных песнопений на светские жанры. Нынешнее столетие стало свидетелем массовой городской застройки, дизайна, рекламы, различных форм поп-музыки, телевидения и видео. XX в. свидетельствует о том, что в авангарде художественного развития реально оказываются не столько разного рода экспериментальные направления, сколько высшие достижения массовой культуры (например "Биттлз", Ч. Чаплин). Это, видимо, объясняется тем, что массовая культура базируется на универсальных человеческих переживаниях, не зависимых от образования и степени подготовленности аудитории.

Анализ культурных процессов второй половины XX в. свидетельствует о том, что изменились формы взаимодействия массовой и элитарной культур. В условиях новых информационных технологий, свободы выбора той или иной художественной продукции, которой обладает современный человек, возникла реальная возможность существования искусства, рассчитанного на отдельные группы людей, т. е. мирного существования произведений массовой и элитарной культур. Идет интенсивное формирование культуры постмодернизма, построенного на радикальном равноправии всех традиций и тенденций в искусстве, превращении их в общественное достояние с правом пользования в любом направлении современного творчества.

Сочетание двух глобальных тенденций в современной культурной жизни:

1) интеграции, связанной, в первую очередь, с массовой культурой, рассчитанной на всех и охватывающей чуть ли не все население земного шара;

2) дифференциации – все большей разноплановости культурных ориентации – дают возможность не только самовыражения, но и нахождения своей аудитории для любого культурного сообщества. Эти две тенденции развиваются параллельно и взаимно дополняют друг друга, что, будем надеяться, является залогом поступательного движения культуры в целом.

3. Сдвиг мощных пластов истории, вызванный мировой войной, революциями в России, Германии, в других европейских странах, привел к острому размежеванию общественных сил. В конце XX в. Европа была потрясена серией кризисов – социальных, политических, экономических, военных. В поисках выхода из кризиса многие европейские страны пошли по пути усиления функций государства, что приводило к установлению полного (тотального) контроля государства над всей жизнью общества. XX век стал свидетелем рождения тоталитарных государств.

В основе теории тоталитаризма лежат три идеи:

1 Тоталитаризм представляет собой исторически новую фазу господства, отличающуюся от всех старых форм.

2 При всех отличиях, связанных прежде всего с целями и самооценкой тоталитарных государств, между ними есть существенное общее.

3 Для тоталитарных диктатур XX в. типично то, что они, оперируя прогрессивными идеологиями с утопическими целями, пытаются мобилизовать массы и при этом систематически нарушают не только гражданские права, но и права человека. Это значит, что они не ограничиваются подавлением политической свободы граждан, а, сверх того, стремятся подчинить своему контролю всю общественную жизнь, вплоть до индивидуальных убеждений и самых интимных сторон личной жизни.

Для достижения этих целей тоталитарное государство использует следующие средства:

а) единая и обязательная для всех граждан идеология, касающаяся всех важных сторон человеческой жизни и истории;

б) концентрация власти в руках одной, по принципу вождизма организованной, партии;

в) произвольный и не считающийся ни с какими правовыми гарантия миполицейский террор, призванный держать население в перманентном страхе;

г) государственная монополия на средства массовой информации и оружие;

д) централизованное (плановое) хозяйство.

Закономерным порождением тоталитарного государства становится тоталитарная культура. Фундамент тоталитарной культуры закладывается тогда, когда партийное, идеологизированное государство объявляет культуру орудием своей идеологии и средством борьбы за власть:

• монополизирует все формы и средства художественной жизни страны;

• создает все охватывающий аппарат контроля и управления искусством;

• из всего многообразия тенденций, существующих в данный момент в искусстве, выбирает одну, наиболее отвечающую его целям (и всегда наиболее консервативную), и объявляет ее официальной, единственной и общеобязательной;

• начинает и доводит до конца борьбу со всеми стилями и тенденциями в искусстве, отличными от официального, объявляя их реакционными и враждебными классу, расе, народу, партии, государству и т. п.

Когда такая машина запускается в ход, в странах с самыми различными национальными историческими и культурными традициями возникает некий общий стиль, который с полным правом можно назвать интернациональным стилем тоталитарной культуры. И только по каким-то этническим, географическим деталям можно определить, к культуре какого народа принадлежит то или иное произведение. Так было в Германии, Италии, СССР, Китае и т. д.

В Советском Союзе административно-хозяйственная система с бюрократической централизацией, жестким контролем за всеми сферами жизни общества и деятельностью людей с ограничением доступа к информации, насаждением культа личности Сталина начала складываться со второй половины 20-х годов. Изменения в политической и экономической жизни советского общества существенно влияли на культурную жизнь. В этот период создаются госкомитеты для руководства различными отраслями культуры. Тем не менее, уровень материальной обеспеченности отраслей культуры отставал от потребностей. Вошел в практику остаточный принцип выделения средств на непроизводственную сферу.

Изменились и методы руководства культурой. Перестали существовать многие общественные организации, получил распространение авторитарный стиль руководства наукой, литературой, искусством.

Ведущим направлением жизни советского общества стала борьба за утверждение коммунистической идеологии. В кон. 20-х – нач. 30-х годов прошел ряд дискуссий по основным теоретическим вопросам общественных наук. Ученые-обществоведы подверглись репрессиям одними из первых по приговорам 1930 –1932 гг.

Все более утилитарным становится отношение к науке. Приоритет получили те научные направления, которые отвечали нуждам практики. В 1933 г. была ликвидирована автономия Академии наук. К руководству Академии наук часто приходили некомпетентные люди, не имевшие достаточно образования и подготовки. (Так были объявлены бесперспективными генетика, молекулярная биология, кибернетика).

В литературе и художественной жизни советского общества обозначился поворот к реализму, как к единственному правильному художественному методу. Конечно, метод социалистического реализма, провозглашенный на I съезде Союза советских писателей (август 1934 г.) основным методом советской культуры, не охватывал и не мог охватить всех явлений сложной политической и духовной жизни страны. Утверждение жестких канонов художественного творчества, авторитарный стиль руководства создавали благотворную среду для конъюнктуры и ремесленничества в литературе и искусстве.

Но, конечно, не только трагическими страницами характеризуется культурная жизнь страны 20 – 40-х годов. Большую работу вели советские ученые (Курская магнитная аномалия, исследовались недра Кольского полуострова), вырабатывались первые пятилетние планы, создавалась письменность для народов, ее не имевших.

Ведущей темой литературы 30-х годов стала тема революции, тема социалистического строительства (М. Шолохов, А. Толстой, В. Катаев и т. д.)

С конца 20-х годов на сценах театров утверждалась советская пьеса (Н. Погодин, В. Вишневский). В 30-е годы появились первые советские звуковые фильмы, которые рассказывали о героях-современниках.

Большие изменения произошли в развитии национальных культур республик Советского Союза: проведена громадная работа по организации школ на национальных языках, подготовке национальных кадров, организации республиканских научных учреждений.

Установлению контактов среди художественной интеллигенции служили совместные выставки, концерты и т. д.

Список литературы

Бердяев Н. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2.

Вакелов В.В. Что такое социалистический реализм. М., 1988.

Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.

Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры XX века. М., 1985.

Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин B.C. История русской культуры. М., 1990.

Искусство и массы в современном буржуазном обществе. М., 1989.

Карцева Е. Кич или торжество пошлости. М., 1977.

Кухаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М., 1978.

Модернизм: анализ и критика основных направлений. М., 1987.

Молчанов В.В. Миражи массовой культуры. Л., 1984.

Наука, техника, культура: проблема гуманизации и социальной ответственности // Вопросы философии. 1989. № 3.

Образ человека XX века. М., 1988.

Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

Постмодернизм и культура. М., 1991.

Самосознание европейской культуры XX века: мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991.

Сноу Ч.П. Две культуры. М., 1973.

Солженицын А.И. Русский вопрос к концу XX века // Новый мир. 1994. №7.

Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10.

Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993.

Шолохов ММ. Разговор с отцом // Дон. 1991. № 5.

Якимович А.К. Тоталитаризм и независимая культура // Вопросы философии. 1991. №11.