Принципы урегулирования межнациональных конфликтов

Прежде всего необходимо осознать, что сила не может быть средством разрешения конфликта. Единственным разумным методом урегулирования и профилактики конфликтов является поиск компромисса между спорящими сторонами. Одним из принципов урегулирования конфликтов является консенсус. При консенсусе происходит процесс выработки механизмов улаживания противоречий как через систему обычной представительной демократии, основанной на приоритете гражданских лиц, так и на основе демократии согласия или консоциональной демократии, т. е. принципов справедливого учёта коллективных интересов, особенно интересов малых национальных групп. По мнению А. Лайфарта, в этнически разделенных обществах должна действовать целая система мер и механизмов, которая позволяет даже небольшим группам занимать своё место в управлении, а в ряде случаев обладать правом абсолютного вето по всем вопросам культурной автономии и правом временного вето по другим вопросам, затрагивающим интересы группы. При этом в основе всегда лежат принципы и права человека, которые дополняются политикой плюрализма и культурной автономии.

Демографический фактор также является мощным детерминантом межнациональных отношений. Узко-национальный подход склонен видеть в полиэтничном электорате угрозу собственным позициям и использует различные способы изменения пропорций в пользу одной группы. Это может быть выталкивание иноэтнического населения с территории государственного образования, ограничения в гражданстве, предпочтительные избирательные процедуры и т. д. Желание национальных элит обеспечить большинство на «своей» территории на сегодня является одним из препятствий утверждения порядков и источником межэтнической напряженности.

Для нормализации этнополитической ситуации на Северном Кавказе, по мнению многих специалистов, ученых требуется:

● четкое определение кавказской политики России на основе национальных интересов, уважения прав человека и прав народов;

● правовая и социально-экономическая модернизация региона при сохранении административно-территориального статус-кво, выход региона из депрессивного состояния;

● укрепление системного единства правового пространства России, включая и Северный Кавказ;

● переход от межэтнических отношений конкурентного типа к межэтническому диалогу и сотрудничеству (к демократии согласия);

● сохранение толерантных отношений между традиционными конфессиями и терпимость к новым религиозным течениям;

● профилактика и недопущение экстремизма и терроризма;

● решение вопросов разделенных народов, репрессированных народов, беженцев и вынужденных переселенцев, оттока русского населения;

● поддержка этнопрофессиональных традиций как местными, так и федеральными властями;

● использование потенциала внутрироссийских и зарубежных диаспор коренных народов Северного Кавказа;

● создание правовых гарантий для функционирования независимых, неангажированных государственными, международными и финансовыми группами информационно-аналитических структур по Северному Кавказу1.

В отношении культуры этническая идентичность, в силу дихотомии друг/враг, всегда селективна, хотя теоретически вполне допустимо мирное сосуществование культур. Ещё С.Н. Булгаков отмечал, что сближение существования многих наций порождает между ними не только чувство солидарности, но и борьбы. Культурные особенности сами по себе не могут быть причиной, каких бы то ни было коллизий, а тем более конфликтов.

Но как бы не различались культурные и политические традиции, государственные устройства, всё же есть общее понимание таких категорий как толерантность, терпимость. Терпимость заключает в себе уважение или признание равенства других и отказ от доминирования или насилия, это свойство открытости и свободного мышления, личностная или общественная характеристика, предполагающая осознание многомерности социальной среды и мира.

Может быть, косвенно способствует межэтнической напряженности и доктрина права на самоопределение народов. В современном мире существуют проблемы, касающиеся концептуализации, правового обеспечения и механизмов реализации принципа этнического (политического) самоопределения. С.Чешко выдвигает несколько пунктов в отношении доктрины самоопределения:

«● во-первых, нет доказательств того, что этот принцип можно отнести к числу базовых прав человека и, главное, что он обеспечивает его интересы;

● во-вторых, отсутствуют недвусмысленные международные правовые нормы, пригодные для толкования и реализации такого права;

● в-третьих, нет четких критериев определения предлагаемых субъектов права на этнополитическое самоопределение;

● в-четвертых, нет бесспорных, с точки зрения демократических принципов, процедур осуществления этого права, которое бы позволило обеспечить именно самоопределение этнических групп, как неких целостных образований;

● в-пятых, нет способов совместных этнических самоопределений с другими правовыми нормами, призванными обеспечить поддержание политического миропорядка и интересы других этносов.

Вместо того, чтобы предпринимать всё новые и бесплодные попытки сделать принцип самоопределения реализуемым на практике, есть, видимо, смысл задуматься, не является ли сам этот принцип заблуждением»1.

Чтобы искусственно не обострять этот вопрос, необходимо сделать акцент на разъяснение того, что только последовательное развитие демократического устройства общества, строительство гражданского общества может привести и к решению этнических проблем.