- •Определение науки и ее отличие от других сфер культуры.
- •Основные черты и функции науки.
- •Естествознание как область науки. Отличие естествознания от других научных областей.
- •Специфика и взаимосвязь естественнонаучного и гуманитарного типов культур.
- •Классификация естественных наук.
- •Кумулятивистские концепции развития науки (о. Конт, п. Дюгейм и др.).
- •Концепция парадигм т. Куна.
- •Концепция роста научного знания к. Поппера.
- •Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса.
- •Концепция неявного знания м. Полани.
- •Методологический анархизм п. Фейерабенда.
- •Концепция «кейс стадис».
- •Диалектическая концепция развития науки.
- •Научные революции: сущность и виды. Глобальные научные революции в истории науки.
- •Понятие научной картины мира: определение, структура, виды. Особенности естественнонаучной картины мира.
- •Картины мира в истории науки. Современная научная картина мира.
- •Структурность и системность как атрибуты материи. Основные виды материи.
- •Единство прерывности и непрерывности в структуре материи
- •Живая и неживая природа. Мега-, макро- и микромиры. Проблема единства мира.
- •Принцип детерминизма в естествознании. Понятие индетерминизма. Соотношение динамических и статистических законов. Термины
- •Фундаментальные типы физических взаимодействий. Принцип симметрии и законы сохранения.
- •Корпускулярно-волновой дуализм и принцип дополнительности.
- •Основные положения и выводы специальной и общей теории относительности.
- •Состояние физической системы и принцип неопределенности.
- •Понятия закрытой и открытой системы. Переход от равновесной термодинамики классической науки к неравновесной термодинамике неклассической науки.
- •Основные типы космологических объектов.
- •Современные научные представления о крупномасштабной структуре Метагалактики.
- •Космологические модели эволюции Вселенной.
- •Проблема происхождения Солнечной системы.
- •«Антропный принцип» и его мировоззренческое и методологическое значение.
- •Предмет биологии и его историческое развитие.
- •Проблема происхождения жизни.
- •Проблема сущности живого и его отличие от неживой материи.
- •Структурные уровни организации живого.
- •Теории происхождения видов ч. Дарвина. Антидарвинизм конца XIX – начала XX веков.
- •Основные положения генетики.
- •Структура и принципы синтетической теории эволюции.
- •Синергетика: основные понятия, положения и направления.
- •Понятие системы. Системный метод исследования и его специфика.
- •Понятие информации и информационный подход в современном научном познании.
- •Концепция «универсального эволюционизма» как основа синтеза научных знаний в XXI веке.
- •Биосфера, ноосфера и техносфера: коллизии взаимодействия.
- •Современные концепции экологии. Пути предотвращения экологической катастрофы.
- •Идея коэволюции природы и общества и модель устойчивого развития.
-
Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса.
НИП – последовательная смена научных теорий, связанных общей идейной основой. Связность теорий детерминирована методологическими нормами НИП. Они позволяют определить перспективы дальнейшего исследования (тенденции роста полученных знаний - положительная эвристика) и тупиковые ветви развертывания НИП (негативная эвристика).
НИП имеет структуру:
-
жесткое ядро – совокупность условно не фальсифицируемых фундаментальных научных допущений
-
защитный пояс – переменный элемент – совокупность вспомогательных гипотез, с помощью которых фундаментальные теории соотносятся с эмпирической базой. При этом защищает фундаментальные теоретические положения.
Изучая закономерности развития научного знания, британский философ и историк науки Имре Лакатос (1922— 1974) цель своих исследований видел в логико-нормативной реконструкции процессов изменения знания и построения логики развития научных теорий на основе изучения реальной эмпирической истории науки.В своих ранних работах (из которых наиболее известная «Доказательства и опровержения») Лакатос предложил вариант логики догадок и опровержений, применив ее в качестве рациональной реконструкции развития знания в математике XVII—XIX вв.
Сам Лакатос рассматривал свою концепцию как завершающий этап в развитии доктрины фальсификационизма — от наивного (догматического) к методологическому (Поппер) и далее — к утонченному методологическому фальсификационизму. Его методология рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий — притом не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не просто две теории, а теории в их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. «В соответствии с моей концепцией, — писал философ, — фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а «исследовательская программа».
Лакатос называет свой подход историческим методом оценки конкурирующих методологических концепций, оговаривая при этом, что он никогда не претендовал на то, чтобы дать исчерпывающую теорию развития науки. Предложив «нормативно-историографический» вариант методологии научно-исследовательских программ, Лакатос, по его словам, попытался «диалектически развить этот историографический метод критики».
Применяя этот свой метод, философ стремился показать (и это было его главной целью), что всякая методологическая концепция функционирует в качестве историографической (или метаисторической) теории (или исследовательской программы) и может быть подвергнута критике посредством критического рассмотрения той рациональной исторической реконструкции, которую она предлагает.
В реализации данной цели нашла свое воплощение основная идея концепции Лакатоса, которая, по его словам, «заключается в том, что моя «методология» в отличие от прежних значений этого термина лишь оценивает вполне сформировавшиеся теории (или исследовательские программы) и не намеревается предлагать никаких средств ни для выработки хороших теорий, ни даже для выбора между двумя конкурирующими программами. Мои «методологические правила» обосновывают рациональность принятия эйнштейновской теории, но они не заставляют ученых работать с исследовательской программой Эйнштейна, а не Ньютона». Тем самым концепция Лакатоса лишь оценивает совокупность теорий (исследовательские программы) в их сформировавшемся «готовом» виде, но не сам механизм их становления и развития. Знание этого механизма «остается в тени», он не является предметом специального анализа, но и не игнорируется полностью. Основное внимание обращается на критерии оценки результатов развития научного знания, а не на сам этот процесс. При этом Лакатос подчеркивает, что «всякому историческому исследованию должна предшествовать эвристическая проработка: история науки без философии науки слепа».
Понятия «метод» и «методология» — одни из ключевых в концепции Лакатоса, которые у него тесно связаны с важнейшими для его концепции понятиями науки и теории. Он также подчеркивает тесную аналогию между научными и методологическими исследовательскими программами.
Лакатос разделяет мнение Поппера о том, что ученые еще не научились быть «достаточно критичными и революционными». Одна из причин этого (конечно, не единственная) — невнимание к методологическим вопросам или даже их полное игнорирование. Однако если признавать, что высшая цель науки состоит в постижении истины, то следует отдавать себе отчет в том — какой путь ведет к истине, т. е. каковы способы, методы ее достижения. А это и есть проблемы методологии. Так, например, историк науки «должен обратить серьезное внимание на философию науки и решить, какую методологию он положит в основу создаваемой им внутренней истории науки». При этом надо иметь ввиду следующие обстоятельства:
а. Современная методологическая концепция (или «логика открытия») представляет собой просто ряд правил (может быть, даже не особенно связанных друг с другом) для оценки готовых, хорошо сформулированных теорий.
б. Методология обычно скрыта и не всегда четко ее можно выявить, т. е. ее можно осознавать или не осознавать.
в. Методология не есть чисто субъективный, случайный и произвольный феномен, она «вообще не занимается мнениями и убеждениями».
г. Правила и предписания методологии не следует абсолютизировать, преувеличивать их роль в научном исследовании, а чрезмерно строгие предписания прошлых методологических концепций надо игнорировать.
д. Всякая — даже самая верная — рациональная методология неизбежно ограничена.
НИП может развиваться по двум сценариям – прогрессивному и регрессивному. В прогрессивной стадии – выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическую и теоретическую базу НИП.
Лакатос утверждает, что со временем неизбежен переход к регрессивной стадии, признаком которой является заметный рост «ad hoc» (для данного случая) гипотез в защитном поясе, в связи с чем эвристическая помощь снижается.