2.1. Хоторнскій ефект

Хоторнскій експеримент дав такий обсяг даних, що це дозволило зробити багато важливих наукових відкриттів. Основними відкриттями були: важливість поведінкових чинників, взаємин з керівниками і те, що тепер називають Хоторнскім ефектом.

Хоторнскій ефект - це умови, в яких новизна, інтерес до експерименту або підвищена увага до даного питання приводили до спотвореного, часто дуже сприятливому, результату. Учасники експерименту дійсно працювали набагато старанніше, ніж звичайно, завдяки одному тільки свідомості, що вони причетні до експерименту.

І сьогодні вчені, що займаються вивченням поведінкових чинників, добре знають про Хоторнском ефекті і складають свої програми таким чином, щоб уникнути його. Однак, все ще часті випадки, коли після закінчення експерименту вчені виявляють присутність Хоторнского ефекту. Наприклад, багато компаній трапляються на тому, що вони необ'єктивно проводять перевірку ринкової реалізації нової продукції перед запуском її у виробництво. Необ'єктивність дотеп у тому, що вони докладають більше зусиль під час ринкових випробувань, ніж у звичайних умовах виробництва. У результаті новий продукт, коли він потрапляє в серійне виробництво, може і не досягати рівня ринкової привабливості, виявленої під час випробувань, бо збутовики більше не приділяють йому особливу увагу. Аналогічним чином нова програма професійної підготовки, спрямована на вдосконалення посадових і особистих взаємин між керівниками і підлеглими, часто буває успішною лише на самому початку. Однак, після якогось часу керівники можуть повертатися до своїх колишніх звичок, тому що вони більше не отримують підтримки і не користуються тим підвищеною увагою, яку вони мали під час здійснення програми.

Цілком очевидно, що Хоторнскій ефект впливав на продуктивність праці, але був лише одним з факторів. На думку вчених, ще одним важливим чинником підвищення продуктивності є форма контролю. Під час проведення експерименту дуже часто майстри контролювали робочих менше, ніж зазвичай. У порівнянні з формами контролю, що практикуються зазвичай майстрами, це часто давало кращі результати, тому що під наглядом майстра учасники експерименту більш усвідомлено виконували свої обов'язки.

Це дозволило виявити той факт, що відсутність жорсткого і надмірного контролю було найважливішим чинником, що визначає ставлення працівників до своєї роботи. Іншими словами, перервави для відпочинку, безкоштовний обід, більш короткий робочий тиждень і більш висока оплата праці мали для робітників не таке велике значення, як відсутність безпосереднього контролю.

Усвідомлення того, що якість і тип контролю можуть сильно впливає на продуктивність праці, розбудило інтерес керуючих до стилю керівництва.

Первісна орієнтація Хоторнского експерименту виходила з тодішніх теорій наукового управління. Точно так само, як Тейлор і Гілберт, вчені захотіли з'ясувати ступінь впливу фізичних факторів на продуктивність праці. Згодом з'ясувалося, що велике відкриття Мейо, пов'язане з Хоторнскім експериментом, полягало в тому, що соціальні та психологічні фактори роблять на продуктивність праці більш сильний вплив, ніж фізичні, за умови, що сама організація робіт вже досить ефективна. Простіше кажучи, Мейо виявив, що в результаті проведення експерименту виявилися нові види соціальної взаємодії. Саме непланіруемая й неконтрольована керівництвом перебудова соціальних відносин стала головною причиною зміни продуктивності праці.