Вставка 5.4. Региональный феодализм

В Ставропольском крае в августе 1998 г. власти запретили вывоз из края любой сельскохозяйственной продукции, причем налоговая полиция края получила приказ накладывать на вывозимую ослушниками продукцию арест. В статье С.Б.Авдашевой и Г.Ф.Фахретдиновой показывается, что такого рода мероприятия в состоянии создавать существенную рыночную власть.

На теоретическом уровне ограничение межрегионального арбитража (закупки в одном регионе и продаже в другой, с более высокими ценами) создает предпосылки для существенной монопольной власти тех немногих заготовительных и/или оптовых предприятий, которым местными органами власти такие операции разрешены.

Авторы статьи оценивают возможную маржу, возникающую в результате монопольного арбитража в условиях ограничения вывоза между Ставропольем и регионами-покупателями. Она составила 0,21 и 0,15 по минимальной оценке. Такая высокая маржа свидетельствует о существенной рыночной власти, практически недоступной в нормальной рыночной ситуации.

Авторы статьи приходят к выводу, что административное ограничение межрегионального арбитража на рынке зерна объективно создает рыночную власть. Помимо общего отрицательного влияния монопольной власти на благосостояние, в рамках монополизма, созданного межрегиональными административными барьерами, подавляющая часть прибыли присваивается торговыми фирмами. Положение же сельскохозяйственных производителей в регионах вывоза зерна даже ухудшается, поскольку они вынуждены продавать продукцию по заниженным ценам.

(Авдашева С.Б., Фахретдинова Г.Ф. Развитие конкуренции на российском рынке зерна: современные тенденции//Вопросы статистики, 1999, № 3. – С.40-41).

Административно создаваемый монополизм не есть только характерная черта южных регионов России. Приведем отдельные выдержки из репортажа из Карелии.

«Есть серьезные структуры, которые хотят, но не могут проникнуть на территорию Карелии, или с нее вытесняются, но есть также компании, получающие карт-бланш для работы на региональном рынке. …Так Ильинский лесозавод республика продала за бесценок (9 млн. руб.) Онежскому лесо-деревообрабатывающему комбинату из Архангельской области, зато банк «Менатеп СПб», собиравшийся вкладывать значительные средства в развитие Питкярантского целлюлозного завода, был –вытеснен с предприятия. …«Менатеп СПБ» не нашел оснований выполнить требование властей взять на себя теплоснабжение всей Питкяранты без подписанного заранее соответствующего соглашения».

«Принцип избирательности распространяется и на местный карельский бизнес. Это особенно заметно на примере лесопромышленного комплекса. Правительство выпустило постановление, отсекающее целый ряд экономических субъектов от пользования лесными ресурсами (точнее, определяющее, какие субъекты допускаются «в лес» в первую очередь, что по сути то же самое)».

(Эксперт «Северо-Запад», 2000, № 18. – С.9-10)

1. Экономия от масштаба. Монополия может быть в состоянии достичь существенной экономии от масштаба благодаря более крупным производствам, централизации управления и избежания ненужного дублирования (например, монополия на водоснабжение позволяет избежать создания второй водопроводной системы в городе). Если это приводит к тому, что кривая МС располагается значительно ниже, чем в той же отрасли при совершенной конкуренции, то монополия будет производить больше продукции по более низкой цене.

На рис. 5.8 монополия обеспечивает выпуск Q_m при цене P_m, в то время как отрасль при наличии в ней совершенной конкуренции обеспечит меньший выпуск Q_с при более высокой цене P_с. Заметим, что этот результат достигается только в случае, если кривая МС монополии пересекает линию MR ниже точки z. Таким образом, совершенная конкуренция невозможна в отрасли только тогда, когда может быть обеспечена достаточно существенная экономия от масштаба. В таком случае сравнение монополии с рыночной структурой, которая не может существовать, является чисто гипотетической. Более того, если бы монополист в своем поведении подражал фирме в условиях совершенной конкуренции, то есть следовал бы правилу Р=МС, он назначил бы еще более низкую цену (P_m) и выпустил бы еще больше продукции (Q_m).

Рис. 5.8. Монополия и совершенная конкуренция в отрасли (при различных предельных издержках).

2. Возможность более низких издержек в силу проведения исследований и разработок. Несмотря на то, что выживание монополиста не предполагает обязательного применения наиболее эффективного способа производства, он может использовать экономическую прибыль для исследований и разработок. Таким образом он получает больше возможностей для снижения издержек по сравнению с малой фирмой с недостатком свободных денежных средств.

Теория потенциальной конкуренции. Эта теория утверждает, что решающим фактором в определении цены и выпуска является не то обстоятельство, является ли отрасль в действительности монополизированной или конкурентной, а то, насколько реальна угроза конкуренции. Если монополия защищена высокими входными барьерами (например, полностью контролирует источники сырья), то она может не опасаться появления конкуренции и назначать монопольно высокие цены. Если же подобных барьеров нет, то ее поведение будет ближе к фирме при совершенной конкуренции. Следовательно, простая угроза конкуренции тождественна реальной конкуренции.

Что необходимо для потенциальной конкуренции? Прежде всего, наличие потенциально-конкурентных рынков.

Потенциально-конкурентный рынок – это рынок, вход на который и выход с которого свободны и не требуют затрат.

Рассмотрим это более подробно. Представим себе, что существует такой рынок, вход на который беспрепятственен, не требует затрат и может произойти практически мгновенно. Если даже на таком рынке почему-либо существует монополия, то она вынуждена будет вести себя как (или почти как) фирма в условиях совершенной конкуренции. Если же она попытается следовать оптимуму монополиста, то высокая экономическая прибыль тут же привлечет в отрасль конкурента. В результате потенциальная конкуренция сразу же превратится в действительную.

Возникает вопрос: а почему все-таки потенциальная конкуренция не становится реальной? Вспомним о том, что говорилось ранее об экономии от масштаба и размерах рынка. Чтобы оперировать при минимально эффективном масштабе, фирма должна быть иногда настолько крупной по отношению к размерам рынка, что для другой фирмы просто не остается места на этом же рынке. Когда отсутствуют барьеры для входа, угроза входа может быть реальной, если потенциальный конкурент обладает возможностью оперировать в отрасли с меньшими издержками, чем утвердившийся в ней монополист. В таком случае прежний монополист будет полностью вытеснен из отрасли. Осознавая такую угрозу, монополизировавшая рынок фирма вынуждена во многом копировать поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции, чтобы не допустить превращение потенциального конкурента в реального. Такое превращение, в свою очередь, грозит полной потерей рынка.

Насколько рынки будут потенциально-конкурентными, определяется не только барьерами для входа, но и издержками выхода из отрасли. Что под этим понимается? Очевидно, что внедрение в новый бизнес требует нередко значительных расходов на машины и оборудование, производственные здания. Представим теперь, что вошедшая в отрасль фирма не сумеет в ней закрепиться, проиграет соревнование с присутствующим в ней монополистом. Что она будет делать со всеми этими составляющими физического капитала?

Здесь все зависит от возможностей перевода их в другой бизнес (другую сферу деятельности). Если таковые отсутствуют, то расходы на них превращаются в безвозвратные издержки. Проигравшая фирма остается, например, со специализированным оборудованием, которое она не может использовать в другой области.

Если специфика отрасли такова, что используемое в ней оборудование нельзя применить ни для чего другого (например, таковым является оборудование для выплавки стали), то тогда и говорят о высоких издержках выхода (барьерах для выхода). Какое значение это имеет для потенциальной конкуренции? Фирма, предполагающая войти в отрасль, имеет в виду и возможность неудачи такой попытки. Поэтому, чем выше издержки выхода, тем меньше решимость фирмы осуществлять этот вход, тем слабее потенциальная конкуренция.

Среди реальных рынков наиболее близкими к потенциально-конкурентным рынкам являются рынки услуг по авиаперевозкам на определенных маршрутах. Даже если какой-то определенный маршрут эксплуатируется единственной авиакомпанией, то низкие барьеры входа и издержки выхода всегда держат ее под угрозой потенциальной конкуренции (перевод самолетов с одной линии на другую почти ничего не стоит).

При наличии низких барьеров входа и низких издержках выхода фирмы могут применять конкурентную стратегию под названием “ударь и беги”. Суть ее в том, что как только утвердившаяся в отрасли монополия повышает цену и получает экономическую прибыль, туда входят ее конкуренты, и делят с ней эти выгоды. Как только конкуренция сводит экономическую прибыль до нуля, они покидают отрасль.

Однако в реальности идеальные потенциально-конкурентные рынки не встречаются. Они являются такой же абстракцией, что и рынки с совершенной конкуренцией. В то же время нередко считается, что они представляют более приближенную к реальности идеальную модель, чем модель совершенной конкуренции, так как позволяют более точно предсказывать поведение фирм.

Как соотносится потенциальная конкуренция с общественными интересами? Если таковая действительно возможна на рынках с существенной экономией от масштаба, то она соединяет преимущества совершенной конкуренции и монополии. Со стороны следования принципам совершенной конкуренции она обеспечивает равенство цены предельным издержкам и выпуск при минимальных средних издержках длительного периода, а со стороны монополии она обеспечивает достижение такой экономии от масштаба, которая невозможна при наличии множества мелких фирм в отрасли. Это соображение лежит в основе проведения политики дерегулирования в таких отраслях как авиаперевозки, электроэнергетика.

Дерегулирование – отказ государства от установленных им барьеров для конкуренции (например, ценового контроля, эксклюзивных прав, стандартов).

В то же время сохраняется государственный контроль над естественными монополиями, хотя формы его могут быть различными в различных странах.

5.4 Регулирование естественных монополий.

Теория естественной монополии и ее регулирования. Ранее мы дали краткое определение естественной монополии. Попытаемся теперь рассмотреть ее более детально. Представим себе сеть газопроводов, электропередающих устройств или железных дорог. Сооружение таких сетей требует огромных первоначальных затрат. В коротком периоде такие затраты являются постоянными затратами. По мере расширения выпуска, как мы знаем, такие затраты в расчете на единицу продукции снижаются.

В длительном периоде могут быть созданы новые, дополнительные сети. Издержки на их создание становятся переменными. Обычно средние издержки в длительном периоде также снижаются. Например, опора линии электропередач рассчитана нести 20 высоковольтных проводов. Если прежде она несла фактически 10 проводов, а потом их количество выросло до 20, то это не означает, что при увеличении пропускной способности вдвое, издержки на передачу каждых 100 киловатт также увеличиваются вдвое. Понятно, что теперь не нужно тратиться на установку новых опор, прокладывание просек и т.п. Как правило, у сетевых монополий наблюдается непрерывная экономия от масштаба.

Представим себе ситуацию, когда фирма в отрасли с естественной монополией не стремится извлечь экономическую прибыль, а только покрывает издержки. В этом случае Р₁ = LAC₁ и выпуск будет равным Q₁ (рис. 5.9). Затем предположим, что выпуск отрасли поделен между двумя фирмами пополам. Средние издержки каждого из поставщиков будут значительно выше, чем поставщика-монополиста. На рис. 5.9 при прежних предположениях относительно поведения фирмы рыночная цена поднимется до уровня Р₂, а суммарная продукция двух фирм (Q₂) будет меньше, чем продукция, которую предлагал ранее монополист. Каждая из двух фирм будет поставлять продукцию в количестве ¹/₂Q₂ по цене Р₂  Р₁.

Рис. 5.9. Естественная монополия.

Таким образом, более эффективно иметь в отрасли одного производителя в силу того, что дополнительные издержки на дублирование сети огромны. Однако встает вопрос о том, как заставить этого монополиста не использовать те преимущества, которые дает ему его монопольное положение. На рис. 5.10 изображена максимизирующая совокупную прибыль естественная монополия. Цена (P_m) очень высока, а предложение продукции очень мало (Q_m). Монополист не использует преимущества экономии от масштаба (LAC_m очень высоки), а готовность потребителя платить за дополнительное количество продукции (Q_с  Q_m) превышает предельные издержки (LМC) вплоть до выпуска Q_с. Таким образом, общество имело бы огромные потери от нерегулируемой естественной монополии.

Рис. 5.10. Максимизирующая прибыль естественная монополия и дилемма регулирования.

Встает вопрос о том, как регулировать естественную монополию. На рис. 5.10 можно показать основную проблему, с которой сталкивается ценовой контроль над продукцией естественных монополий. Это так называемая «дилемма регулирования». При наличии экономии от масштаба LAC постоянно снижаются, а следовательно, согласно известному нам соотношению средних и предельных величин, предельные издержки постоянно ниже средних (LМC  LAC) вплоть до пересечения соответствующих им кривых с линией спроса. Если регулирующий орган установит цену на уровне пересечения LМC с кривой спроса D, то есть на уровне цены рынка с совершенной конкуренцией (Р_с), тогда фирма-монополист не покроет своих издержек и будет работать с убытками (Р_с  LAC). Если же регулирующий орган даст возможность монополисту получать нормальную прибыль и установит цену Р_r = LAC, то потребители проиграют по сравнению с ситуацией совершенной конкуренции (выпуск сократится до Q_r и Р_r  LMC на участке Q_с  Q_r).

Практичнее установить цену на уровне LAC или даже чуть выше. Почему? Ответить на этот вопрос довольно просто. Если цена не будет покрывать издержки, то фирму придется либо дотировать из бюджета, либо

ее физический капитал будет приходить в негодность. Необходимую величину дотации рассчитать довольно трудно, а политики часто заинтересованы в более “бросающихся в глаза” бюджетных расходах, которые приносят им максимум голосов на очередных выборах. Недофинансирование естественной монополии чревато тем, что со временем неизбежно начинаются перебои с энерго- или теплоснабжением в силу объективных причин – износа оборудования и сетей (см. вставку 5.5).

В идеале регулируемая цена должна даже быть несколько выше LAC,

так как естественная монополия не менее других предприятий (а часто, и более) нуждается в расходах на научно-исследовательские работы, новые разработки и их внедрение. Основная трудность ценового регулирования естественной монополии заключается в оценке действительного уровня средних издержек длительного периода.

Реформирование “естественных” монополий: как внедрить конкуренцию? Многие монополии, которые привычно считаются естественными, на самом деле являются цепочкой вертикально интегрированных, но различных видов деятельности (например, добыча – транспортировка газа или производство – транспортировка электроэнергии). В таких вертикально интегрированных монополиях одна часть отвечает всем признакам естественной монополий сетевого вида, а другая часть является потенциально конкурентной сферой деятельности. Понятно, что транспортировка газа и электроэнергии – это естественная монополия, а вот в добыче газа или производстве электроэнергии конкуренция, при определенных условиях, вполне возможна.

В России примерами таких монополий являются, прежде всего, РАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России» (см. вставку 5.6).

При реформировании вертикально интегрированных монополий можно пойти различными путями.

Во-первых, их можно приватизировать как единую вертикально-интегрированную структуру. Однако потом такую монополию очень трудно будет реструктуризировать, то есть обеспечить доступ к ее проводящим сетям конкурирующим с ней компаниям-производителям.

Во-вторых, можно пойти на разделение монополии по видам деятельности. Потенциально конкурентные производства трансформируются в реально конкурентные, а монополия сохраняется только в сетевом сегменте, который оказывается под контролем государства (производство у нее отбирается и распределяется среди ряда конкурирующих фирм). В этом случае власти должны способствовать развертыванию конкуренции в сфере производства и гарантировать равные условия доступа в сеть.