Вставка 5.3. «Новая экономика» – новая монополия?

«Во времена «Стандард Ойл» в начале XX века, если фирма была вдвое крупнее своих соперников, ее средние издержки на единицу продукции могли быть на 10% ниже. В наши дни, если программистская фирма в два раза крупнее своего конкурента, ее средние издержки на единицу продукции могут оказаться на 50% ниже. Это сильно затрудняет выход на рынок новых действующих лиц.

В таких обстоятельствах естественной рыночной структурой становится монополия. Дополнительной сложностью с информационными продуктами является то, что эффект масштаба может проявиться не только со стороны предложения, но и со стороны спроса, за счет сетевых эффектов (которые экономисты называют «внешние сетевые эффекты»). Стоимость многих информационных товаров, таких как аппараты факсимильной связи или программные пакеты, тем выше, чем больше людей ими пользуется. Потребительская ценность Microsoft Windows состоит именно в повсеместном распространении этой оболочки. Таким образом, сетевые внешние эффекты могут стать серьезными барьерами на пути к рынку. Если все, с кем вы общаетесь, пользуются Microsoft Windows, вам волей-неволей тоже придется вступить в их число».

«…Карл Шапиро из Калифорнийского университета в Беркли считает, что сетевой эффект стал более выжным по сравнению с традиционным эффектом масштаба. Комбинация эффектов масштаба со стороны спроса и предложения во многих отраслях может оказаться очень мощной. Высокий объем продаж не только сокращает производственные издержки, но также повышает ценность продукта для других пользователей. На таких рынках неизбежно одна фирма получает преимущество.

Третий фактор, который может помочь лидеру укрепить свои позиции на рынке, - это эффект «захвата». Стоит пользователю научиться работать с какой-то компьютерной, скажем, программой, он ни за что не захочет переходить на другую программу ровно потому, что в таком случае ему придется заново учиться работать с ней. Пользователям нравятся единые стандарты, и новичку придется здорово потрудиться, чтобы убедить их в преимуществах своего продукта» (Эксперт, 2000, № 40. С.84).

Оптимум монополиста. В отличии от фирмы в условиях совершенной конкуренции монополист является не ценополучателем, а «создателем цен». Он может выбирать, какую цену назначить, хотя он и ограничен в этом выборе кривой спроса. Повышение цены монополистом снижает количество блага, на которое предъявляется спрос.

Общее правило максимизации прибыли распространяется и на монополиста. Он выбирает выпуск (Q_m) при равенстве предельной выручке предельным издержкам (MR = MC). На рис. 5.6 изображен оптимум монополиста. Он определяет цену (Р_m) и получает экономическую прибыль, показанную затененным прямоугольником.

Рис. 5.6. Оптимум монополиста.

Обратим внимание на то обстоятельство, что монополист выбирает выпуск относительно эластичного участка кривой спроса. Почему он ведет себя таким образом? Дело в том, что как мы уже знаем, MR = 0 там, где _D = 1, а MR  0, там, где _D 1. Поскольку МС, по определению, всегда больше нуля, то их равенство с MR возможно, естественно, только там, где и MR  0. В результате максимизирующий совокупную прибыль монополист не может выбрать выпуск относительно неэластичного участка кривой спроса или даже там, где _D = 1.

Что касается длительного периода, то здесь, в отличии от рынка с совершенной конкуренцией, монополист может сохранить положительную экономическую прибыль, так как входные барьеры препятствуют появлению в отрасли новых фирм. Единственная разница между коротким и длительным периодами будет в том, что в последнем монополист приравнивает предельную выручку (MR) к предельным издержкам длительного периода (LMC).¹

В то же время неверно было бы полагать, что монополист обязательно во всех случаях имеет экономическую прибыль и не имеет убытков. В коротком периоде монополист может работать и с убытками, например, если его издержки слишком высоки. В таком случае, приравнивая MR и МС, он минимизирует убыток.

Монополия и потери общества. Потери общества от монополии могут проявляться в различных формах.

1. Более высокая цена и меньший выпуск по сравнению с совершенной конкуренцией. На рис. 5.7 представлено сравнение положения в отрасли, где господствует монополия, с положением в той же отрасли при совершенной конкуренции. Монополист, руководствуясь правилом MR = МС, выберет выпуск Q_m и соответствующую ему цену P_m.

Если в той же отрасли имела бы место совершенная конкуренция, то выпуск был бы равен Q_с и ему соответствовала бы цена P_с, то есть, цена была бы ниже, а выпуск – больше, чем при монополии. Выпуск и цена в отрасли с совершенной конкуренцией определятся относительно точки, где отраслевое предложение равно спросу на продукцию отрасли. Кривая МС на рис. 5.7 есть суммированная по горизонтали кривая МС отдельных действующих в этой отрасли фирм, то есть кривая предложения данной отрасли.

Рис. 5.7. Монополия и совершенная конкуренция в отрасли.

Проведенный анализ базируется на предположении, что средние и предельные издержки в отрасли одни и те же, как при монополии, так и при совершенной конкуренции. Примером такой ситуации может служить выращивание и продажа картофеля. Допустим, что множество производителей картофеля реализует его одному крупному оптовому торговцу, который, таким образом, становится монополистом на каком-то рынке. Однако поскольку издержки выращивания картофеля не меняются при переходе от независимой продажи к продаже через крупного посредника, то и кривые издержек не будут существенно отличаться друг от друга.

Когда мы рассматривали плюсы совершенной конкуренции, то нами было обосновано, почему выпуск продукции, соответствующий равенству между Р и МС, является оптимальным не только с точки зрения интересов каждой фирмы, но и, одновременно, с точки зрения интересов общества. Поскольку максимизирующему совокупную прибыль монополиста выпуску (Q_m) отвечает превышение ценой предельных издержек (Р  МС), то монополист не может обеспечить оптимальный выпуск с точки зрения интересов общества. Ведь потребители готовы заплатить больше за дополнительные единицы продукции вплоть до Q_с, чем издержки, которые несут их производители.

В длительном периоде совершенная конкуренция устраняет экономические прибыли и вынуждает фирмы производить при наименьших средних издержках длительного периода (LAC). В результате в длительном периоде цены тяготеют к низкому уровню. При монополии входные барьеры позволяют получать экономические прибыли и в длительном периоде. Монополист не вынуждается к выпуску при наименьших LAC. Следовательно, при прочих равных условиях, в монополизированной отрасли цены в длительном периоде имеют тенденцию быть выше, а выпуск – ниже, чем при совершенной конкуренции.

2. Возможность более высоких издержек по причине отсутствия конкуренции. Выживание фирмы в длительном периоде при совершенной конкуренции требует, чтобы она использовала наиболее эффективную из существующих технологий и своевременно внедряла новые технологии. Защищенный входными барьерами монополист может получать не только нормальную, но и экономическую прибыль, даже если он не заботится о применении наиболее эффективной технологии. Следовательно, у него может быть меньше стимулов к снижению издержек.

3. Неравное распределение дохода. Высокие прибыли монополии могут расцениваться как несправедливые, особенно с позиции фирм, сталкивающихся с сильной конкуренцией. Масштаб этой проблемы, очевидно, зависит от размера монополии и степени ее рыночной власти.

4. Недостаточные стимулы к внедрению новых образцов продукции. Обоснование этого утверждения схоже с обоснованием слабых стимулов к снижению издержек. Отсутствие конкуренции не вынуждает монополиста к обновлению продукции.

5. Политическое влияние. Крупные монополии могут оказывать давление на власти и добиваться особого их расположения, закрепляющего монопольные позиции. Это особо актуально для России (см. вставку 5.4).

Общественные выгоды от монополии. Вопреки распространенному мнению, существование монополии несет с собой не только потери для общества. В отдельных случаях общество может выиграть от наличия монополии.