Творчество Рылеева

Кондратий Федорович Рылеев (1795 - 1826), символическим (девизным, программным) стихотворением которого стало произведение, начинающееся строчкой «Я ль буду в роковое время позорить гражданина сан…» (стихотворение «Гражданин», 1825). Стих-е 25 года, написано незадолго до восстания, очень точно отражает внутренний пафос вообще деятельности декабристов. Гражданская доблесть, гражданское ощущение самого себя как человека, имеющего права и обязанности (в частности политические). Человек- гражданин, который не может себе позволить сибаритства и осуждает всех тех, кто может позволить себе сибаритство.

Сибарит – это человек, который больше всего занят удовлетворением своих прихотей, человек, занимающийся собственным благом, собственными удовольствиями. Человек, живущий ради своих удовольствий. Причем удовольствий достаточно низких (но не обязательно). (Жесткий пример от П.: удовлетворение прихоти просмотра эротических картин).

Для декабристов гедонизм (о философии которого мы говорили в связи с Батюшковым) исключен. Для многочисленных бескультурных студентов журфака МГУ: Батюшков не мог быть декабристом по определению, потому что (особенно в первой половине своего творчества) он был человеком, ориентированным на гедонистическую модель поведения. Это не значит, что он был пьяницей, но у него присутствуют наслаждение вином, сопутствовавшее дружеской беседе, например, это эстетические наслаждения. Но это не самоотверженность во имя какого-то общего блага. Гедонизм и сибаритство – не одно и то же, но родственные понятия, пересекающиеся, а вот самоотверженность и поведение героическое - совершенно иное.

Вот Гражданин Рылеев осуждает своих современников (кстати, во многом это осуждение проповедования гедонистических ценностей), которые тратят свою жизнь на наслаждения, на удовольствия. А для Рылеева главное жизнь посвятить борьбе во имя блага общего. И примеры такие он находит в истории. Поэтому заканчивается стихотворение упоминанием двух имен – Брута и Риеги. П. всегда спрашивает, кто такие Брут и Риега!!! Апелляция к историческим примерам. Но при этом это глубоко современное стихотворение, публицистическое, обращенное к общественному мнению и ставящее 1 из самых актуальных общественных проблем – проблему модели поведения. Гражданской модели поведения.

Другая модель поведения, поведения неприемлемого среди политических действующих лиц представлена Рылеевым в его дебютном стихотворении. NB! Дебютное стихотворение – это не первое написанное, а первое напечатанное. Дебютом в журнале «Невский зритель», связанным с декабристским движением, но не являющемся собственно органом декабристов, стала сатира (жанр, помогающий развенчивать дутые авторитеты,который ставит вопрос о неприятии пороков человеческих и пороков людей при власти) Рылеева на Аракчеева. Это один из крупнейших политических деятелей того времени, министр (причем это был очень живучий министр), который был в чести и у Александра I, приближенный, был 1 из главных деятелей правого крыла в правительстве Александра I, был 1 из ведущих сил, даже ударной силой правого крыла, организатор военных поселений и прославился в русской истории со знаком «-».

С другой стороны, сатира позволяет выразить идеал автора (не только поразить пороки). Аксиология – наука о ценностях. Аксиологической основой сатиры Рылеева «К временщику» является идея служения общественному благу. Временщик – это Аракчеев. В сатире имя его не называется, поскольку в подцензурной печати нельзя было выразить свое негодование по поводу 1 из крупнейших деятелей царского правительства.

Обращаясь к временщику, Рылеев грозит ему за все его антиподвиги судом. Он считает, что временщик пригрелся у престола благодаря лести, прислужничеству, молчанию своего рода. Он грозит судом современников, заговорщиков и отсюда возникает в стихах все тот же исторический пример Брута. Другой вариант суда над неправедным властителем – суд народа. (Обратить внимание, что здесь уже возникает тема народного восстания, которого декабристы пытались всячески избежать. Глубоко ошибочно считать, что декабристы призывали к народному восстанию. Опять для справки неграмотных студентов МГУ). Так вот эта тема возникает как возможность суда, как возможность доведенного до отчаяния народа. И, наконец, третье – суд потомства. Суд наиболее справедливый, о котором, кстати, позднее будет говорить М.Ю. Лермонтов в стихотворении «Смерть поэта» о праведном суде потомков.

Сатира «К временщику» была своего рода бомбой в 20 году, когда была опубликована. Все поняли, о ком идет речь, что это антиаракчеевская сатира. Аракчеев требовал, чтобы министр народного просвещения, который ведал тогда цензурой, наказал издателя журнала и автора этого стихотворения. На что по-декабристски настроенный Александр Иванович Тургенев очень остроумно заметил: «Если вы накажете издателя, соответственно, Сниткина и Рылеева, то вы тем самым признаете, что такие лица временщиков есть в вашем правительстве и что все всё правильно поняли». В результате такой умелой уловки либерального деятеля издатель не был наказан, и до 14 декабря 1825 года Рылеев находился на свободе и был 1 из руководителей восстания на Сенатской площади.

Следующим литературным опытом уже для развития Рылеева стала работа уже в жанре не просто лирическом (вкл. сатиру), а в лиро-эпическом жанре. И прежде всего это думы. Думы исторические, жанр, который приходит в Россию из южнославянских земель. Дума в основном была распространена в польской литературе и украинской. На этих землях Рылеев вместе с русскими войсками (Р. Был офицером в свое время в последних антинаполеоновских войнах) стоял со своим полком и хорошо познакомился с литературой этих регионов. В результате в его интерпретации ДУМЫ стали очень важным орудием с негражданским сибаритским неумением и нежеланием понимать политические задачи современности. Историческая тематика давала возможность говорить о доблестях предков ради побуждения доблести сограждан современников. Очень утилитарное (с поиском пользы) отношение к историческому материалу.

Более 20-и сюжетов и соответственно более 20-и дум вышло из-под пера Рылеева. Целиком они были изданы в 1825 году, но до этого появлялись в подцензурной печати. Это тоже очень характерный момент – использование подцензурной печати для пропаганды своих идей. Невозможность высказаться напрямую и использование исторического материала как определенных исторических аллюзий. (Об аллюзиях говорили в связи с творчеством ОзерОва).

Думы все были достаточно однообразно стройны. Это заметил Пушкин. Но Пушкина часто критиковал исторические думы Рылеева. Почему? Из-за однообразности покроя. Действительно, Рылеев соблюдает очень четкую структуру. Он начинает с прозаического введения, которое помогало читателю сориентироваться в эпохе, о которой пойдет речь. Оно вводило в курс дела. Написаны введения историками, гораздо более сильными в истории, чем сам Рылеев.

NB! Дальше следовал текст Думы. Пушкин среди всех прочих выделил думу «Иван Сусанин». + П. просит нас обязательно прочитать думу «Смерть Ермака». Опять же очень характерный момент в интерпретации исторического материала. Ермак - казак, с которым связано присоединение (и освоение) Сибири. История Ермака в данном случае рассматривается не как история завоевателя, не как патриота своей родины, который стремился к ее процветанию, обогащению, расширению ее границ. Здесь в истории смерти Ермака, которая взята в основу, обвиняются не прямые враги Ермака, стрела которых убила Ермака, не сибирские татары, не воины сибирского ханства. Ермак предстоит как жертва Ивана Грозного. (Найти в тексте мотив). Какой предмет сгубил Ермака? Найти!

Вторая дума «Иван Сусанин». Знать историю Ивана Сусанина. И.С. предстает в обычной роли патриота России, который готов пожертвовать своей жизнью ради спасения будущего царя Михаила Федоровича – основоположника династии Романовых. Рылеев, главный противник царя Александра Павловича, воспевает Ивана Сусанина, который спасает царя Михаила Федоровича. Каким образом, как это?

Для Рылеева в данном случае не важна фигура царя, которого он спасает, представителя рода, претендующего на престол. Для него важно, что он спасает свою родину, того, кто может стать знаменем объединения российских сил с поляками. Сарматами, как пишет там Рылеев. Обычно в примечаниях пишут, что сарматы – это поляки. Но с точки зрения поляков, сарматы – это польские знатные дворянские роды. Скорее всего, Рылеев хорошо знал это словоупотребление, т.е. это против тех шляхтичей, которые и претендовали на российские земли. Потому что народу польскому было вовсе не до российских земель. Поэтому он губит, с точки зрения Рылеева, не вообще поляков, а сарматов - т.е. представителей этих знатных родов. (Хотя не самых знатных, т.к. самые знатные - это магнаты). Так или иначе, Рылееву очень важна эта идея освободительной борьбы и свободы российского государства (пусть в данном случае вне зависимости от политического правления; наверное, П. имела в виду формы правления), свободы национальной от враждебных родной стране предводителей польских войск.

Надо сказать, что так же утилитарно к истории, как в данном случае, относится Рылеев в своей поэме. Еще 1 лиро-эпический жанр. Опытом в этом жанре стала поэма «Войнаровский». (Реальное историческое лицо, племянник Мазепы) Поэма, которую Пушкин оценил высшей оценкой с эстетической точки зрения, хотя концептуально (в плане исторической концепции) Пушкин не сходился с Рылеевым в интерпретации деятельности Войнаровского.

Рылеев идеализирует Войнаровского. Совершенно явно. И для него главное, что Войнаровский, как и Мазепа, в поэме фоновый герой, восстаёт против самовластия Петра, некой внешней тирании. В данной ситуации Рылеев готов закрыть глаза на то, что не …???? .... против его Родины – России. Так сказать за независимую самостильную Украину. Пушкин в связи с «Полтавой» будет выступать с другой позиции и описывать восстание Мазепы как весьма неприглядное событие с исторической точки зрения.

Рылеев концентрируется на утилитарности исторического материала для пропаганды вольнолюбия в противостоянии украинского народа самодержавию и тирании русского царя. Пушкин хотя и оценил высшей оценкой с эстетической точки зрения, спорит с этой поэмой. В пушкинской поэме «Полтава» есть некий антирылеевский подтекст. Эту поэму Пушкин будет писать уже после гибели Рылеева в 1826 году, образно говоря, «на эшафоте».

«Полтава» будет создаваться в 1827-1828 годах. В «Полтаве», как и в других произведениях, Пушкин стремится, прежде всего, к исторической правде, к точности воспроизведения духа времени и в этом смысле – к воспроизведению главных качеств исторических деятелей. Не внешнего сходства, не точности имен, а к основам их характерологии. Рылеев к этому был достаточно равнодушен, как почти все романтики, для которых важна не историческая правда, точность, а идея, ради которой они рисуют эту историю. (Гражданский романтизм – гражданская история).

Сам Рылеев в посвящении этой поэмы своему другу и коллеге по литературному делу Александру Александровичу Бестужеву (1 из крупнейших критиков того времени и писателей) писал: «Я не поэт, а гражданин». Позиция, которая была абсолютно неприемлема для Пушкина, который в своей переписке смеялся над этой формулой, говоря, что если ты не поэт, то нечего писать стихи. Для Пушкина цель поэзии – поэзия и, прежде всего, поэтическое творчество – процесс вдохновенный, связанный с эстетическим переживанием. А уже вторыми задачами являются философские, политические, моральные ценности и пр. А для Рылеева в данном случае главное – гражданское служение его слова.

Идею гражданского служения своего слова он реализует не только в произведениях для образованной публики (журналы читали в то время более или менее просвещенные люди, хороший тираж журналов – 1200экз. В начале 20 гг., а в 30 гг., когда возникает Библиотека для чтения для «массового» чтения – 7 000 экз.). К массе, к аудитории широкой публикации журналов не имели никакого отношения. А нужно было на эту аудиторию выйти, этого требовала пропаганда. Нужны были иные средства. Какие это могли быть средства? Песни, куплеты, которые передаются из уст в уста. Типа частушек. Проще всего было обратиться к этому жанру. И Рылеев гениально использует его вместе со своим коллегой, критиком, чрезвычайно просвещенным человеком А.А. Бестужевым.

Бестужев, как и Рылеев, - декабрист, член тайного общества, использует форму народных песен, во многом напоминающих частушки с тонической организацией стиха. Т.е. не использует классические силлабические, силлабо-тонические формы, а такие, более народные формы, доходчивые, более привычные для широкой публики. Вот эти агитационные песни мы должны прочитать! (2 шт.).

Поскольку это бесцензурная печать, Рылеев позволяет себе гораздо больше, чем в публикациях, подготовленных для журналов или альманаха «Полярная звезда» (его выпускали вместе с Бестужевым). Здесь он уже позволяет себе призывы к прямому насилию над царской фамилией, он призывает к убийству царя вместе с Бестужевым. Есть 1 из песней, как несут три ножика. Третий - на царя. (На кого предыдущие два мы будем рассказывать на экзамене!!!!)

Очень важный момент – выражение народных недовольств. Это не только призывы к народу, но и попытка выразить через народные традиционные песни недовольства самого народа. Отсюда такая строчка «Ах, тошно мне и в родной стороне». Это недовольство, гнев, печаль народа, которые озвучивает Рылеев в своих песнях. Песни, конечно, пользовались популярностью и способствовали подъему освободительных стремлений среди народных масс.

Рылеев, как и Бестужев, был и критиком. (На заметку. Рылеев привлек всех тем, что первым в России стал платить гонорары в «Полярной звезде» - 1-ом из самых успешных альманахов 19 века, где печатались не только декабристы. Это свидетельствует о наличии не только политической продвинутости, но и хорошего понимания, как организовать литературно-журнальный процесс. Прагматизм Рылеева – это 1 из его черт как литератора).

Свою критику он не публиковал в «Полярной звезде» из-за разделения обязанностей, выступал только как издатель, а Бестужев в «П.З» выступал и как издатель, и как критик ведущий. А сам Рылеев в 1825 году выступил со статьей «Несколько мыслей о поэзии» в журнале «Сын Отечества» - одном из лучших журналов 10-20 гг., организованном в 1812 году, чтобы поднять патриотический дух во время войны с Наполеоном.

Выступил как литератор с широкими взглядами на литературный процесс и прекрасным пониманием того, что споры (прежде всего, между романтиками и классицистами), которые в это время плетутся, – это споры во многом надуманные. Он считает, что романтической поэзией мы должны называть всякую национальную самобытную поэзию. Рылеев выступает здесь не как собственно теоретик, для него важна как для поэта-гражданина, декабриста самобытность, т.е. неподражательность. Рылеев отрицает подражание предшественникам, поэзия русская должна идти к собственным вершинам, а не оглядываться все время назад – не только на русский, но и на французский 18 век (да и вообще не стоит оглядываться всегда на европейцев). Нужно прокладывать свою дорогу. Патриотизм Рылеева выражается в том, что он призывает к деятельности писателей и публицистов во благо России, при этом учитывая особенности России, а не просто повторяя опыты чужих стран. Хотя он понимал, что Европа ушла гораздо дальше вперед России в политическом, экономическом развитии.

Рылееву был сужден очень короткий творчески путь – почти 6 (5 с небольшим лет) лет: дебют в 20 году, а в июле 1726 года он был казнен с 4-мя другими активными участниками декабристского движения. Позднее творчество Рылеева стоит отдельного замечания. Характерна очень широкая религиозная тематика и идея смирения. Это вполне можно понять в ситуации Рылеева, понимавшего, что ему грозит смертная казнь. Поэзия человека обреченного на смертную казнь, сидящего в казематах заслуживает отдельного замечания, хотя в ней нет великих открытий. Но не сказать о ней нельзя!

ФЕДОР НИКОЛАЕВИЧ ГЛИНКА

Долгий творческий путь, напротив, был сужден Федору Николаевичу Глинке, который вошел в русскую литературу не только как поэт, но и как человек, много способствовавший активизации литературных обществ. (Декабристы, объединившиеся в тайные общества, стремились повлиять на литературные общества, не имеющих поначалу собственных политических целей, как «Арзамас». Трое декабристов приходят в 1817 году в «Арзамас» и пытаются изменить его деятельность – подвинуть ее к деятельности по политической пропаганде)

Глинка в 1816 году начинает действовать в другом литературном обществе и становится вскоре его председателем, усиливая, таким образом, позиции мелкого прогрессивно настроенного крыла. Это «Вольное общество любителей российской словесности». (Туда входил и Глинка и многие другие). Левое крыло использует это общество, официально существовавшее, проводившее официальные заседания, издававшее свои официальные органы – журналы, для пропаганды своих идей, антикрепостнических и антиабсолютистских, антидеспотических.

Глинка принимал участие и в др. лит. обществе, где важную роль играли декабристы – в «Зеленой лампе». Его деятельность приходится на 1819-1820 гг., о нем писал Пушкин, используя понятие «ламписты». Веселое остроумие было направлено на пороки современного общества и, прежде всего, власти. «Зеленая лампа» явно заявляла о близости своих идей идеям Союза Благоденствия, кодекс которого был записан в так называемой «Зеленой книге». Вообще зеленый – цвет надежды, весны, обновлений, перемен. Был вполне предметно-бытовой аналог этому названию, потому что они заседали в доме Всеволожского под зеленой лампой. Это указывает на множество смыслов, объединившихся в названии общества. Главная идея – идея просветительства, внесение просветительских идей в более или менее широки слои общества. Интерес к чтению, интерес глубокому познанию законов человеческого бытия, философскому чтению, в том числе чтению философских просветителей.

В то же время Глинку отличало от декабристов, бывших вольтерьянцами в плане скептического отношения к религии, то, что он испытывал глубокие религиозные чувства, считал, что именно религия воспитывает в человеке подвижнический героизм как способность к самопожертвованию во благо ближнему, во благо общего.

Глинка при этом был достаточно деятельным и мужественным офицером и участником войны 1812 года. Естественно, как писатель он не мог остаться равнодушным к тому, что увидел во время своих антинаполеоновских походах как до, так и после и во время 1812 года на территории России. Все это отразил в своих «Письмах русского офицера». Уже по названию видим, что он явно апеллировал к опыту Карамзина (Ср.: «Письма русского путешественника»). Не входит в программу, но стоит прочесть. Важно отметить, что при всем офицерском опыте и при всей доблести Глинки книга о войне имеет антивоенный пафос. В этом смысле она предваряет «Войну и мир» Л.Н. Толстого.

Здесь выразился патриотический взгляд Глинки, как патриотизм любого человека, втянутого в военные действия, когда необходимо противостоять врагу из другой нации. Он иногда грешит антифранцузскими настроениями, но никогда не впадает в национализм. (!!!) Не путать патриотизм с национализмом и тем более шовинизмом. Этого избежал Глинка.

С 1816 по 1825 год Глинка активно занимается общественной деятельностью, в том числе и благотворительностью и деятельностью по помощи крепостным, которых выкупали. Тогда был достаточно распространен вариант филантропии, когда просвещенные дворяне собирались вместе на выкуп крепостных, особенно одаренных в творчестве, как, например, Сибиряков. Глинка был организатором таких сообществ.

Патриотизм Глинки проявляется не только в его прозе, но и в его поэзии. Важно его обращение к русскому национальному мотиву тройки. Он пишет стихотворение в жанре песни «Сон русского на чужбине» - по названию уже предвещает чувство любви к Родине, печали, ностальгизма. Стихотворение очень своеобразно построено – там есть общая рама и одно из переложений популярного в России мотива тройки. Ф.Н. Глинке, как и многим российским поэтам, повезло в современной печати.

П. показывает онтологию Евгения Евтушенко, которую он издает в «Новой газете». Он действительно всегда умеет выбрать и подборку стихотворений поэта, которого он хочет представить на данной странице. Обязательно портрет, данном случае – Глинки, и небольшой текст, как правило, с очень точными словами, репрезентирующими поэта. И в данном случае очень точное название – «Бунтарь государства». Потому что патриотизм Глинки, с 1 стороны, был связан со стремлением обновления России к переменам вдаль, но с др. стороны к сохранению России в ее границах государственности. Т.е. он противник самостильной Украины, самостильного Кавказа и других самостильных частей Российской империи. Это особенность позиции Ф.Н. Глинки. Но не только его. Для декабристов вообще характерны государственнические идеи и взгляды. Они считали, что Россия должна сохраняться, ее имперские границы должны быть сохранены такими, какими они достались людям 20-х годов 19 века.

Естественно, что гражданская лирика требует особого стиля. Это стиль высокий, одический, ораторская торжественность в строе стиха, и это очень часто апелляция к библейскому стилю и к библеизмам. Среди упомянутых декабристов ораторский стиль библеизма особенно характерен для Ф. Н. Глинки.

Стихотворение «Призвание Исайи» 1822 года. «Иди к народу, мой пророк» - так начинается это стихотворение. Характерно, что декабристское воплощение темы пророка близко пушкинскому «Пророку» (сравнить это стихотворение с пушкинским «Пророком » 1826 года). Вопрос на сравнение будет на экзамене – как по поэтике, так и по содержанию. Пушкин использует наработки Ф.Н. Глинки и других декабристов и далеко уходит от их опытов, создавая гораздо более совершенное стихотворение. В чем большая совершенность пушкинского стихотворения? (см. тво-во Пушкина).

Глинка, безусловно, использовал жанр песни в своей собственно декабристской поэзии. Следующая песня имеет собственно декабристский подтекст. Это «Песнь узника». Мы встречаемся с таким этапом заключения в творчестве поэтов-декабристов, когда декабристы переживают не настроение подъема и надежд, а вынуждены осмысливать пройденный путь и фактически прощаться с жизнью.

«Песня узника» написана Ф.Н.Глинкой в казематах петропавловки и начинается ставшей знаменитой строчкой «Не слышу шума городского. За Невской башней тишина». Это не народная песня, а песнь Глинки, которая стала народной. Это признак высочайшей поэзии, когда творчество автора переходит в народное и забывается автор (так было с Крыловым).

«Песня узника» рисует состояние узника, готового расплатиться за надежды, которым он посвятил свою жизнь. NB! Вместе с тем все-таки есть лучик надежды узника на спасение. Кто или что может его спасти. Царь. Для этого царю (он единственный занимался судьбами людей, объявленными государственными преступниками) нужно было проявить милосердие. Это самое важное для нас. Как и у Пушкина, в стихотворении «СТАНСЫ» 1826 года (NB!!!!!!!!! Очень важное стихотворение политической лирики АСП), так и у Ф.Н.Глинки в «Песне узника» 1826 года звучит единый мотив. Причем они не знают о создании этих произведений друг другом. Надежда, что тем свободолюбцам, которые выступили на Сенатской помощи будет оказано милосердие. «Царь красен своим милосердием» - именно так звучит эта мысль в «песни узника». Надеется, что есть главное украшение, ценный камень в породе царской – это камень милости.

Пушкин ценил произведения Глинки, хотя понимал, что истинному высокому искусству принадлежат немногие из них. Но он понимал особенности его творчества в целом, говорил, что «он – не классик, не романтик». Пушкин писал оригинально об этом. Используя нашу терминологию, в творчестве Глинки ярчайшим образом проявляется гражданский романтизм с его своеобразным синтезом начал собственно романтических и начал классицистического искусства с его апелляцией к высокому гражданскому назначения человека.

ВИЛЬГЕЛЬМ КАРЛОВИЧ КЮХЕЛЬБЕКЕР

Третий из поэтов-декабристов, о которых нужно сказать – Вильгельм Карлович Кюхельбекер. Ближайший друг АСП, 1 из лицеистов. (19 октября отмечался день лицея) «Мой брат родной по музе, по судьбам» - так называл АСП Кюхельбекера в стихотворении «19 октября».

Судьба К. очень отличается от судьбы АСП прежде всего большим трагизмом. К. отличается по своим поэтическим пристрастиям, т.к. Кюхельбекер гораздо более узок и по своей тематике, и по поэтическим средствам, интересам поэтическим, чем творчество АСП.

Важно 2 стихотворения у Кюхельбекера, в названиях которых есть слово «поэт».

Стихтворение «Поэт» 1820 года. Провозглашает идею о том, что призвание поэта – парить над землей ради высших истин, высшей правды, несмотря на земные страдания.

Участь русских поэтов (1845). Написано незадолго до смерти в 1846 году. Говорит о той расплате, которую несут русские поэты:

Горька судьба поэтов всех племен; Тяжелее всех судьба казнит Россию;

В этом стихотворении он акцентирует внимание на том, что судьба поэта, призванного парить над землею, напрямую связана с тем, что происходит на земле, в политике. И несвобода существует в России в большей степени, чем в европейских странах, и обуславливает горькую судьбу русских поэтов. Он перечисляет все поэтов, которые погибли буквально на его глазах, на памяти его поколения. Это такой своеобразный мартиролог, список убиенных властью, той несвободой и тиранией, которую сеет эта власть. Если прочитать внимательно, увидим, что фамилия называется иногда прямо, а иногда иносказательно, мы поймем, о каком поэте идет речь. (Еще одна задачка от г-жи П. НА ЭКЗАМЕН!!!)

Тяжелая судьба Кюхельбекера была еще тем более для него ужасающей, что он считал, что уж лучше погибнуть во цвете лет, как погиб Пушкин, когда пуля пресекла его движение буквально на ходу, чем погибать так, как он – от физических страданий, которые обуславливают его поэтическую гибель. Ситуация вполне конкретная, потому что будучи сосланным в Сибирь, стал терять зрение и поэтому возможность читать и писать пропадала. А это было для него единственным спасением в отдалении друзей и родных.

Стихотворение, рисующее ужас умирания поэзии в поэте, условно называется «19 октября 1837 года». Значимы обе даты – напоминающая о лицее и год смерти Пушкина. Он сопоставляет собственную судьбу с судьбой Пушкина в этом стихотворении. «Блажен, кто пал, как юноша Ахилл». Юноша Ахилл – это Пушкин, а блажен, потому что он ушел в расцвете сил. Поэтическая судьба Кюхельбекера достаточно тяжела, в этом смысле она во многом символизирует путь всех декабристов, устремление к парению над землей в небесах, к высоким истинам и гражданским целям и их тяжелейшее переживание после поражения их восстания.

Гражданин

Я ль буду в роковое время

Позорить гражданина сан

И подражать тебе, изнеженное племя

Переродившихся славян?

Нет, неспособен я в объятьях сладострастья,

В постыдной праздности влачить свой век младой

И изнывать кипящею душой

Под тяжким игом самовластья.

Пусть юноши, своей не разгадав судьбы,

Постигнуть не хотят предназначенье века

И не готовятся для будущей борьбы

За угнетенную свободу человека.

Пусть с хладною душой бросают хладный взор

На бедствия своей отчизны

И не читают в них грядущий свой позор

И справедливые потомков укоризны.

Они раскаются, когда народ, восстав,

Застанет их в объятьях праздной неги

И, в бурном мятеже ища свободных прав,

В них не найдет ни Брута, ни Риеги.

Лекция 8. Рылеев «Войнаровский». Грибоедов.

Библеизмы- в высокой поэзии декабристов.

Образы подсвечиваются романтическим ореолом высокой исключительности (например, «Войнаровский»)

Романтическая поэма - традиционный жанр в Европе.

1823-1824 – пишется «Войнаровский»

Для того времени характерен «байронический тип» поэм:

• Главное - не событийное начало, а мир чувств и переживаний, душевных и духовных устремлений героев, главных героев.

• Как правило, моноцентрична (один главный герой). Он самовыражается не только в действиях, о которых рассказывает повествователь, но и в своем монологе.

• Центральное место композиции - монолог героя.

При встрече с Миллером Войнаровский рассказывает ему практически свою историю. Важна повышенная эмоциональность - рассказывая свою историю, герои ее вновь мысленно переживают.

Рылеев сознательно прибегает к этому типу поэмы, апеллирует к Байрону, считает его своим образцом, но при этом не был простым подражателем. Писатель может творчески использовать некую модель, а может просто подражать.

Эпигон - механический подражатель. Рылеев им не был, и можно абсолютно четко это доказать на разных уровнях.

Образ главного героя

В отличие от героев Байрона, которые, как правило, разочарованны, мрачны, он сражающийся герой: прошедший через множество трагических обстоятельств и испытаний, потерявший почти все в своей жизни, он сохранил надежду, и об этом он говорит в конце своего монолога Миллеру. Он говорит, что надеется, что появится истинный патриот отечества, который спасет его родину (в тексте поэмы я этого вообще не нашла, так что не знаю). Эта идея отличает его (видимо, от героев Байрона): он не разочаровывается в том, что он делает, он не отказывается от правоты своего дела, вовсе не раскаивается в содеянном, напротив, подчеркивает, что он был тем, кто:

«Кто брошен в дальние снега

За дело чести и отчизны…»

Главной идеей последних стихов самого Рылеева в конце была гордость за то, что он участвовал в движении, которое было направлено на благо страны, свободу Отечества. Стихотворение «Тюрьма мне в честь, не в укоризну...» (1826)

Тюрьма мне в честь, не в укоризну,

За дело правое я в ней,

И мне ль стыдиться сих цепей,

Коли ношу их за Отчизну.

1826(?)

«Тюрьма мне в честь, не в укоризну…» - важная отличительная черта лирического героя Рылеева, героев его поэм. Она была и у байронических героев, но, тем не менее, герои Рылеева очень самобытны.

Еще большую степень самобытности достигает в своем творчестве Александр Сергеевич Грибоедов. Одна из самых ярких звезд литературы первой четверти 19 века, один из самых образованных людей своего времени, учился на нескольких факультетах Московского Университета, интересовался естественными науками, писал музыкальные произведения, успешен в дипломатии.

!!! Самостоятельно посмотреть биографию, этапы творчества.

В литературе он практически автор одного произведения, если бы не написал «Горе от ума», остался бы за рамками истории русской литературы. Это очень редкий случай, в большинстве своем писатели пишут 3-4 крупных произведения, у Грибоедова же других произведений исторического масштаба нет. «Горе от ума» ставится до сих пор, имеет много читателей и зрителей.

Создается с 1816 года- первые наброски, язвительные и иронические заметки в адрес светского общества.

Основная работа: 1822-1824 года.

1824- почти завершает работу.

1825 - издает с помощью «приятеля», который оказался недостойным Грибоедова человеком - Ф,В.Булгарина, в альманахе «Русская Талия» отрывок произведения. Полностью печатать было нельзя, потому что никакая цензура не пропустила бы монологи Чацкого против фамусовского общества.

Полностью была напечатана только после отмены крепостного права. Несмотря на то, что поставлена она была еще позднее, все образованные люди того времени это произведение знали - передавали из уст в уста. «Нелегальное» произведение, которое было очень популярно.

Сразу же нашлись инквизиты этого произведения. Многие люди, даже из просвещенных кругов, упрекали его в подражательстве «Мизантропу» Мольера.

Лекция 9.

А.С. Грибоедов. Периодизация творчества Пушкина.

Мы остановились на характеристике величайшей комедии, написанной в первой четверти 19 века, на «Горе от ума» А.С. Грибоедова. Это произведение уникально, его очень часто называли и называют загадочным произведением. В частности, такое мнение выразил Александр Блок, не говоря уже о современниках, которые много спорили об этой комедии. Часто выдвигались достаточно противоречащие друг другу суждения. Многие критиковали комедию «Горе от ума» за подражание мольеровской комедии. На самом деле это произведение переходного периода.

В этой связи, как всегда в любом переходном явлении в нем можно обнаружить признаки различных литературных направлений, которые боролись, сосуществовали, которые были генетически связаны между собой. Т.е. не просто борьба различных направлений, например, романтизма и классицизма. Они во многом генетически связаны, ведь романтизм рождается как некое сопротивление классицизму; не просто в другом мире, а именно в мире классицистическом воспитываются писатели, классицистическую школу они все проходят, но, не будучи с ней согласны, они ее отвергают и начинают вырабатывать некий новые принципы. В этом смысле романтизм и классицизм генетически связаны.

Уж тем более романтизм связан со следующим литературным направлением – реализмом. Как раз в первой половине 20-х годов, в середине 20 годов (так называемая середина 20-х годов начинается приблизительно с 22-23 годов, это основное время работы над «Горе от ума») начинается достаточно серьезное переосмысление принципов романтизма, который, казалось бы, только-только вошел в силу (благодаря Жуковскому, молодому Пушкину, Батюшкову, молодым друзьям Пушкина из лицея и т.д.). Но поскольку русский литературный процесс в это время развивается очень ускоренно, как только взошла звезда романтизма сразу внутри него, в его недрах зарождается некое новое литературное движение, направление, обозначаемое в истории русской литературы как реализм. Хотя понятие «реализм» более широкое, это еще и обозначение метода. ¹²

«Горе от ума» как явление переходного периода наследует многие черты и классицистического произведения, (классицистической комедии, в качестве комедии Мольера) и романтическое начало¹³. Черты романтизма можно увидеть уже в обрисовке главного героя, потому что Чацкий во многом похож на романтического героя с его эмоциональной приподнятостью, с его возвышенной мечтательностью, мечтательной устремленностью, с его романтическими иллюзиями и, наконец, с его одиночеством, некой исключительностью среди той атмосферы в которой он вынужден находиться. Чацкому присущи высокая исключительность и героическое начало. Неслучайно даже Дмитрий Мережковский говорил, что в Чацком сочетается героизм со скептицизмом.¹⁴

В жанровом отношении «Горе от ума» кроме черт высокой комедии Мольера, несет в себе черты публицистики, гражданской лирики политического характера (все монологи Чацкого можно печатать отдельно и распространять как политические пропагандистские и публицистические материалы), черты нравоописательной комедии, которые были и у Фонвизина, и у Сумарокова.¹⁵ В этом смысле «Горе от ума» сохраняет черты комедии 18 века.

И наконец здесь есть очень явная лирическая стихия прежде всего в монологах Чацкого. Также есть трагическое звучание. Поскольку есть элементы трагизма, иногда говорят, что «Горе от ума» - это трагикомедия. Это особенно заметно в финале произведения. Все это говорит о том, что Грибоедов действительно исповедовал в своем произведении идею свободной формы, напоминающей жанр сценической поэмы. Этого жанра не было у классицистов, он начинается с романтиков и будет иметь продолжение в дальнейшие годы.

Неслучайно Грибоедов на критику, раздававшуюся из уст его друзей, таких как Катенин¹⁶, очень точно ответил ему на этот упрек: «Я как живу, так и пишу: свободно и свободно». Это то, чего себе не могли позволить классицисты, у которых была нормативная эстетика, система правил, которые Грибоедов посчитал возможным нарушать.

Это видно на уровне системы персонажей. Мы говорили о том, что, конечно же, Грибоедов использует существующие в комедиографии амплуа, которые он, тем не менее, творчески перерабатывает и насыщает жизненной правдой, реалистической типизацией. Скрещивается то, что ему достается в наследство от классицизма, с правилами и творческими успехами которого он был замечательно знаком, с реалистической типизацией. Он использует эти амплуа. В комедии классицизма были наиболее распространены следующие амплуа: герой-любовник. Чацкого, безусловно, можно назвать героем-любвовником. Причем Чацкий приезжает в фамусовский дом ради любви.

NB! П. сочтет за чушь, если мы скажем, что в комедии главное – противостояние Чацкого и фамусовского общества. Ничего подобного! Главное – любовная интрига. Первая завязка в комедии – любовная. Нужно быть отпетым идиотом, чтобы поехать в дом Фамусова, чтобы высказать свое неприятие этой общественной системы. Он, как говорил Пушкин, человек во всем последовательный, умный и мудрый, но, тем не менее, не идиот . Чацкий приезжает туда ради любви. Неслучайно первая реплика Чацкого «Чуть свет, и я у ваших ног». Вот это традиционный герой-любовник.

Традиционное амплуа героя-любовника антагониста как будто бы должен занимать Молчалин. Но здесь есть сложность, т.к. любовный треугольник разрастается до любовного четырехугольника. Кроме Мочалина у Чацкого есть еще один соперник – Скалозуб, который выбран батюшкой Фамусовым-старшим для дочери. Софья отвергает его со знаменитыми словами «Герой не моего романа». Все они - в той или иной степени герои-любовники.

Но в том и гениальность творческого человека, когда он берет как будто бы известное и бывшее в предыдущих произведениях и творчески переосмысливает. И, что самое главное для реалиста, – насыщает жизненной правдой и типизацией. Он обобщает черты многих своих современников. В Чацком кого только не видели из знакомых Грибоедова: видели и черты Чаадаева (на его фамилию намекает и фамилия Чацкого), с не меньшим количеством доказательств можно говорить, что и Кюхельбекер был прототипом Чацкого. Но важен не прототип. Как правильно написал Юрий Лотман (правда по другому поводу), для реалистического произведения главное – типизация, обобщение и показ в индивидуальном некого общего начала. Что за общее начало? - типизируется образ мышления, поведенческие стратегии. Главное – образ мыслей человека, принадлежащего к молодому, т.е. новому поколению образованного дворянства и проникнутого свободолюбием.

Следующий этап противостояния. Приехав как жених Софьи с надеждой, что она хранит верность и выйдет за него замуж, он вступает в конфликт с окружающим обществом, потому что он из тех, кто не может терпеть фальши ни в чем: ни в личных отношениях, ни в общественных. Это определенный тип сознания, тип поведения. Тип поведения человека, который не будет держать неприятия окружающего в себе, не интроверт, а экстраверт, т.е. он выскажет это напрямую.

И здесь Грибоедов вполне реалистически изображает именно такой тип сознания и поведения. Это поведение, которое было близко для декабристского и околодекабристского круга. Ведь кто такие декабристы? Это те, кто четко заявили свою позицию, не побоявшись пойти до конца вплоть до готовности умереть. «Да паду же за свободу», - произносил Кюхельбекер в стихотворении «К друзьям, на Рейне». Т.е. он хочет, но погибнуть только за свободу. Это идея жертвенности и идея «Не могу молчать». Позднее она очень ярко выразится в публицистике Л.Н. Толстого, это тоже определенный шаг гражданского неповиновения. Декабристы из тех, кто не может молчать. Чацкий тоже. Даже тогда, когда его не слушают.

Поэтому Пушкин¹⁷ обвинял Грибоедова за неточность в образе Чацкого, потому что, по мнению Пушкина, умный человек не будет метать бисер перед свиньями. Но с Пушкиным не должно в этом соглашаться. Наверное, Пушкин написал это в пылу первого впечатления, потому что он в это время работал над «Евгением Онегиным», и Онегин будет иметь другую поведенческую психологию. Этим будет отличаться лишний человек.

А у Чацкого психология декабриста, который не хочет и не может уйти, когда видит то, что недостойно, то, что подлежит критике, то, что подлежит разоблачению и борьбе с ним. Это тип диссидента, если использовать современное словоупотребление. Тогда такого слова не существовало, но слово «инакомыслие» присутствовало в русском языке.

Он из тех инакомыслящих, которые должны выйти и не могут себе позволить не выйти на площадь. Если вспомним, декабристы вышли на Сенатскую площадь, а позднее в 1968 году¹⁸ на Красную площадь вышло несколько человек с транспарантами против поведения советского правительства и советских войск. Понятно, куда их отправили и что с ними сделали. Но сам факт. Принцип того же поведения, что и у декабристов, у Чацкого. Они не могут молчать.

Чацкий не может молчать, отойти в сторону, замкнуться в себе, он должен сказать (как минимум) или действовать. В этом смысле Чацкий очень реалистический тип, при всем том, что он во многом обрисован романтическими красками. Здесь сочетается романтическое искусство и реалистически взгляд на художественное творчество. Это один из типических характеров времени.

Конечно, есть и другие амплуа. В Чацком можно заметить амплуа героя-резонёра.

Это традиционное амплуа для комедии, особенно просветительской. В.Е. Красовский говорил нам об этом амплуа в связи с комедией «Недоросль». Стародум, Правдолюбов – это все герои резонёры. Абсолютно новаторский ход Грибоедова в том, когда он соединяет персонажа, который играет главную роль, на котором завязана интрига и героя-резонёра, который комментирует и произносит некие приговоры от лица самого автора. Такое сочетание главного героя, который отнюдь не всегда должен говорить абсолютную истину, и героя, который должен быть вещателем истины в образе Чацкого– удивительный новаторский ход Грибоедова.

Еще интереснее то, что главный герой предстает в комедии как положительный, что позволяет сделать его героем-резонером. Как правило, главный герой положительным в комедии никогда не является. Вспомните Фонвизина, Мольера. ¹⁹ Как правило, главный герой не бывает положительным.

Здесь Чацкий – положительный герой, при этом герой-резонёр, который попадает в комические ситуации. Грибоедов делает, казалось бы, совершенно невозможное для классицизма: он вводит положительного героя, Чацкого, в комическую сцену, когда он произносит свой монолог о французике из Бордо, размахивает руками. Дальше идет гениальная ремарка автора, говорящая о том, что «а все усердно кружатся в вальсе». Никто его не слушает и не слышит.²⁰

Люди фамусовского общества, которые по социальному статусу принадлежат к той же среде, что и Чацкий. Здесь конфликт социально-идейный, но конфликт внутри одной социальной группы. Это дворянство. Только есть дворянство консервативное, с барскими замашками и идеалами жесткого самовластия, крепостничества и феодализма, и есть дворянство молодое, с совершенно иными идеалами, идеалами гражданских свобод – либеральными идеалами. Поэтому совершенно справедливо называть Чацкого либералом (в то время: либералистом).

Нельзя говорить, что в основе этой комедии лежит конфликт между поколениями. Это неправда. Молчалин принадлежит к тому же поколению, что и Чацкий, но он проповедует все те же идеи феодально-крепостнического строя, они его устраивают. Он приспособился к этим условиям существования. И будет в них действовать. Неслучайно он в самом конце исчезает. То, что происходит в конце – понятно, только не понятно, куда девается Молчалин. А он потихоньку сбегает. И он может возникнуть в другом таком же доме, но ему тогда придется начать сначала свои карьерные устремления. Неслучайно, уже гораздо позднее, уже во второй половине 19 века появится сатирический публицистический цикл М.Е. Салтыкова-Щедрина, который будет называться «В среде умеренности и аккуратности». А это слова Молчалина. Молчалины живучи, они среди нас, в огромном количестве!

Итак, нельзя говорить о противостоянии поколений. Это противостояние идейное, противостояние различных лагерей идейных. В этом плане Чацкий, конечно же, представитель молодого дворянства, но при этом совсем не значит, что внутри комедии конфликт социальный между социальными группами или конфликт между поколениями (как и в «Отцах и детях», хотя название как будто бы говорит о конфликте поколений).

Очень важно то, что стремление уйти от условностей классицизма и романтизма к жизненной правдивости реализма проявляется на уровне языка, почти на лингвистическом уровне. Очень характерно, что реплики в классицистической комедии очень условно принадлежат тому или иному герою. Понятно, что условность сценической речи присутствует и здесь, но уже устремленность к реалистическому искусству видна в индивидуализации речевых характеристик. Конечно, она развита не настолько, как будет у последователей Грибоедова, но, тем не менее, здесь есть намеки на эту тенденцию. Чацкий говорит не так, как Скалозуб. Речь его блестяще искрометна, метафорична, образна и т.д. Но интересно, что иногда метафорично и образно выражаются его противники, представители непросвещенного, необразованного, иногда даже реакционно-настроенного дворянства. И здесь, конечно, сохраняется условность классицистической комедии, когда практически все герои говорят одним языком, - языком автора.

Но главное открытие Грибоедова по дороге к реалистическому искусству – это отказ от одной из составляющих правила трех единств. Итак, правило трех единств заключается в единстве времени, места и действия. Единство времени и места соблюдается Грибоедовым (это один из признаков его верности классицистическим идеалам, еще школа классицизма над ним довлеет), но есть отказ от самого существенного – единства действия. В классицизме одна сцена должна была плавно перетекать в другую, сюжетно они должны были быть абсолютно единообразны. В классицистическом произведении господствует одна сюжетная линия, основной конфликт один.

В «Горе от ума» две сюжетные линии: любовная и общественно-иделогическая, это связано с двумя конфликтами. Конечно же, как будто некое замедление действия может происходить из-за этого, поскольку вместе того, чтобы заниматься своей любовной карьерой он часто начинает спорить с Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным, но, тем не менее, это не меняет общего внутреннего единства драматического ритма этого произведения, потому что Чацкий такой человек. Главный герой обладает таким статусом – противника общественного строя, в котором он вынужден жить, и героя-любовника.

Что касается недовольства общественным строем и вопроса о том, можно ли назвать Чацкого декабристом?

Черты декабристов в Чацком, безусловно, есть, хотя бы даже в плане эмоционально-психологическом и общей позиции относительно феодально-крепостнического строя. Вместе с тем, точно употреблять слово «декабристы» (а не околодекабристское общество) мы имеем право для тех, кто пошел до конца и вышел на Сенатскую площадь. Выйдет Чацкий на Сенатскую площадь – это большой вопрос.

Тут очень важен финал произведения, который, с одной стороны, рисует Чацкого как трагическую фигуру,

NB!!! Против чего выступает Чацкий? (Вопрос для экзамена)

1) Против крепостного права как главного порока феодально-крепостнического строя. Но, опять же, он выступает против крепостничества как злоупотребления и как античеловеческого, антигуманного отношения к ближним, таким же людям. В монологе «А судье кто?»²¹ он рассказывает о Несторе негодяев знатных, который слуг променял на борзые три собаки, о театрале, который распродал свой крепостной балет поодиночке, что уже антигуманно, т.к. люди разлучены с семьями… Но ведь это выступление против преступлений, которые не поощрялись и правительством. Это надо иметь в виду. Само правительство выдавало очень много рескриптов, указов о запрете на продажу людей без земли, на продажу людей поодиночке. Другое дело, были они утверждены или нет, но правительство с подачи самого царя это разрабатывало. Это преступление более частного порядка, но против самого института крепостного права, за отмену КП как такового, за освобождение крепостных нет ни слова. Можно сделать вывод, что ситуация такова, что нужно освободить крепостных, но собственно призыва к этому нет.

О чем это говорит? Можно предположить 2 варианта.

1. Сам Грибоедов не исповедовал идеи абсолютного, четкого, точного освобождения крестьян от крепостной зависимости.

2. Грибоедов, остерегаясь цензуры и рассчитывая, что все-таки удастся опубликовать комедию или поставить ее на сцене, он эти высказывания не ввел в комедию. Так или иначе, их нет ни в черновиках, ни в окончательном тексте.

Это уже отличает Чацкого от собственно декабристов.

2) Неприятие службы в том виде, какая служебная практика сложилась в России. А это бюрократизм, очень четко представленный в словах Фамусова «подписано – так с плеч долой». Это бюрократизм в чистом виде, «бумагоделательство». Это карьеризм, который не брезгует низкопоклонством.²² Оно неприемлемо как способ службы, Чацкий говорит: «Служить бы рад, прислуживаться - тошно». Это очень характерное высказывание для декабристов. Известно, что большинство декабристов, те, которые не были военными, постоянно вступали в конфликт с начальством, потому что они не были готовы прислуживать.

3) Третий момент, который говорит об идейной близости Чацкого декабристам, - это отношение к подобострастию перед всем иностранным. Отсюда монолог о французике из Бордо. Когда Чацкий призывает к истинному патриотизму (а одна из важнейших идей декабристов – патриотическая идея), он высказывает пожелание, чтобы дворянство уважало «умный, бодрый наш народ», который говорит на исконно русском языке, а не на смеси французского с нижегородским, – явный «привет» декабристской идее.

4) Четвертый момент, важный для декабристского миропонимания, - из области человеческих отношений. Разоблачение всякой подлости, всякого лицемерия. Очень характерны критика в сторону Молчалина, неприятие его, негативные реплики в его адрес от Чацкого. Также неприятие пустозвонства, которое изобличает разговор Молчалина с Репетиловым.

В финале Чацкий бежит со своим «мильоном терзаний». В большинстве учебников мы найдем формулу, которая была широко распространена в советские годы: дорога Чацкого – дорога на Сенатскую площадь. Говорилось, что Чацкий свой «мильон терзаний», свое негодование по поводу феодально-крепостнического строя принесет вместе с другими декабристами в среду мятежников.

Здесь проблема интерпретации. Когда он говорит «Карету мне, карету!» и идет искать по свету, «где оскорбленному есть чувству уголок», это вовсе не значит, что уголок для оскорбленного чувства он найдет на семи (или четырех) ветрах Сенатской площади. Вполне возможно, что дальнейший путь – путь к «лишним» людям, к тем, кто замкнется в себе и не будет готов выйти на площадь, кто уедет, как Онегин, с заднего двора своего имения, когда к нему приедут соседи по деревне. (условно: «фамусовы»).

Чацкий относится к среднепоместному дворянству: у него душ 400, как выявили его знакомцы по дому Фамусова, можно было устроить скромное существование в деревне. Онегин побогаче, а вот Ленский вряд ли . С 400 душами можно было спокойно жить в деревне и, отвергая службу, отвергая патриотические идеи, но все это делать тихо – за письменным столом, если не в кресле с книжкой.

Поэтому куда направится Чацкий в дальнейшем – это большой вопрос. Но, этот финал, безусловно, придает ему черты трагического героя. И неслучаен его монолог о «мильоне терзаний», и неслучайно именно так назвал Гончаров свою статью. Так что нет однозначной интерпретации образа Чацкого. В его образе есть и черты комические (когда Чацкий высокопарно объясняет своим якобы слушателям, что не стоит французика из Бордо ставить в учителя себе), и трагические (горе, которое он испытывает в самом финале). Возможность интерпретации – это признак великого произведения. «Горе от ума» - высокая литература, там представлена неоднозначность, злободневность и универсальность героев. Это еще одна очень важная черта великой литературы.

В произведении все очень злободневно, из текста можно вычитать конкретные события. Когда старуха Тугоуховская и другие обсуждают, почему Чацкий сошел с ума в самом конце, приводится основной довод, что он слишком учен, умен, т.е. сошел с ума от ума; когда обсуждается мысль, что надо запретить университеты, разогнать их, имеется в виду совершенно конкретный факт. В 1821 году было запрещено читать целому ряду самых образованных, самых прогрессивно мыслящих и самых действительно ученых людей в Петербургском педагогическом институте (сейчас университет)… В педагогическом институте изгнали лучших профессоров, кстати, среди них были и те, кто учили в лицее Пушкина (например, Галич).

Это действительно публицистика, в произведении имеются в виду совершенно конкретные факты общественной жизни страны того времени, актуальность и злободневность там чрезвычайная. И вместе с тем столкновение человека, который не может молчать, с косным, а иногда и активно реакционно мыслящим и действующим обществом – ситуация универсальная.

И неслучайно у Гончарова в статье «Мильон терзаний» есть гениальное замечание о вечности образа Чацкого. Гончаров не вполне справедливо говорит, что Онегин и Печорин – герои своего времени, а Чацкий – герой вечный. Но однозначно Чацкий – вечный герой. Он очень правильно это объясняет, потому что всегда должен найтись застрельщик, который «в бой идет первым», начинает новый век. В широком смысле век. ²³(!)

Под словом «век» подразумевается идеология. Не конфликт разных времен – 18 и 19 веков, а конфликт идеологий. Одна идеология устремлена в будущее, на обновление России, на реформы, на перемены России, на то же самое смягчение крепостного права, другой, фамусовский лагерь хочет это сохранить. ²⁴ Они хотят законсервировать ту ситуацию, которая к этому времени сложилась и их вполне устраивает. Потому что 18 век, отголоски которого очень заметны, это золотой век такого рода людей – Максимов Петровичей, среди которых Фамусов тоже чувствовал бы себя хорошо. Так что это произведение и злободневное, и актуальное, и публицистическое, и в то же время вечное. Герой – Чацкий – тоже по сути своей вечен.

АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ПУШКИН

(1799 - 1837)

«Пушкин – наше все»

Аполлон Григорьев

«Пушкин – солнце нашей поэзии»

В.Ф. Одоевский

АСП – первый бесспорный гений в истории русской литературы. Мы говорили о гениальных зернах у Крылова, Грибоедова, а Пушкин – гений в его совершенном развитии. Это было признано еще в 19 веке. Некоторое время Пушкин был не очень востребован. Уже Достоевский в речи на похоронах Некрасова говорил о том, что Пушкин – это наш бесспорный гений. (1878 год). Достоевский написал замечательную речь о Пушкине, как и Тургенев во времена установки памятника, который стоит сейчас на площади Пушкина, на значимом месте в Москве.

Гений – это тот, кто произносит новое слово и начинает эпоху, поэтому иногда Пушкина сравнивают с Петром I. Говорят, Пушкин, как Петр I, только в литературе. Он, действительно, зачинатель новой литературы в России. При всем том, что были замечательные предшественники, написавшие произведения с зернами гениальности, Пушкин – начало новой эпохи в русской литературе, золотого века.

Это связано с тем, что в творчестве Пушкина, а затем и его последователей русская литература, русское художественное слово становится не столько реципиентом художественных ценностей, т.е. восприемником, сколько созидателем, сколько творцом. И уже у русской литературы учатся, с русской литературой себя сравнивают писатели, критики последующих эпох. Хотя в сознании европейцев еще долго не будет присутствовать ощущения величия русской литературы, что связано со многими обстоятельствами. В частности потому, что русский язык для европейцев чрезвычайно сложен, как китайский, который знают единицы. Притом российское дворянство поголовно говорило на французском, пусть и на смеси с нижегородским. Поэтому переводческая проблема действительно была. Первый удовлетворительный перевод «Евгения Онегина» на английский язык сделал В.В. Набоков в 20 веке. Это очень поздно. Пушкина и раньше переводили, но это были переводы не адекватные тому художественному уровню, которого достиг Пушкин в своем русскоязычном тексте. Эта проблема существовала (не только в связи с Пушкиным) на протяжении всего 19 и в начале 20 века. А в России хорошо переводили иностранные произведения.²⁵

Творчество Пушкина очень связано с жизненными обстоятельствами, поэтому нужно знать его периодизацию.

Периодизация творчества Пушкина

1) Лицейский период. Условно 1813 – неусловно 1817. Поступает Пушкин в лицей в 1811 году, когда лицей и был основан. В 2011 году его юбилей!!! Это был большой шаг в развитии образования в России. Пускай лицей был очень замкнутый, корпоративный – только для детей, принадлежащих к очень знатным семьям. Лицей организован по предложению Сперанского, это одно из светлых начинаний Сперанского и Александра I в первой половине его царствования. Пушкин попал в этот лицей благодаря тому, что ему протежировали многие люди, в частности и Александр Иванович Тургенев, бывший к этому времени достаточно крупным чиновником в министерстве просвещения, и т.д. По знатности Пушкин не подходил для лицейского круга. Знатность исчислялась не по родовитости, а по приближенности семьи ко двору. Пушкины были родовитыми дворянами (Пушкин ОЧЕНЬ гордился 600-летним дворянством), но не приближенными ко двору, не придворными.

Условно 1813 год потому, что к этому времени относятся первые существенные дошедшие до нас опыты Пушкина как писателя и поэта. 1817 год (лето) ²⁶– совершенно четко – завершение образования Пушкина в лицее. Пушкин не был самым лучшим учеником, но, тем не менее, окончил лицей вполне благополучно.