Тема 12. Ответственность по российскому гражданскому законодательству.

? Вопросы по теме

1. Понятие, формы и виды гражданско-правовой ответственности.

2. Основания и условия гражданско-правовой ответственности

Нормативные материалы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 14.07.2008, с изм. от 24.07.2008).

2. Постановление Пленума Верховного Суда рф № 6, Пленума вас рф № 8 от 01.07.1996 "о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса российской федерации"

3. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (принят ГД ФС РФ 10.11.1994)

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья".

Дополнительная литература

1. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: 2001. С. 285 – 357.

2. Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражная и гражданском судопроизводстве // Гос. и право. 1998. № 2.

3. Витрянский В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц // Закон. 2001. № 12.

4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. Изд. 2-е, испр. – М.: 2000. С. 607 – 770.

5. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве // Государство и право. 2000. № 2.

6. Иоффе О. С. Избранные труды. В 4 т. Т. III. Обязательственное право. – СПб, 2004. С. 139 – 199.

7. Кисилев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Рос. юстиция. 2000. № 4.

8. Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам.М., 2003.

9. Новоселова Л. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Закон. 2001. № 12.

10. Подколзин В. Е. Договорная ответственность в предпринимательских отношениях // Законодательство и экономика. 2006. № 3.

11. Савельев Д. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами // Российская юстиция. 1999. № 7.

12. Яценко т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. – м.: Статут, 2003.

13. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики: - М.: Волтерс Клувер, 2004.

ЗАДАЧИ

Задача № 1.

Куликов, управляя принадлежавшей ему автомашиной, чтобы избежать наезда на 13 – летнего подростка, неожиданно выбежавшего из ворот на проезжую часть дороги, выехал на тротуар и, разрушив забор, проломал стену в дощатой пристройке к дому пенсионерки Ефимовой. Она обратилась в юридическую консультацию с вопросом, можно ли взыскать с Куликова сумму, необходимую для восстановления забора и ремонта пристройки, или обязать Куликова отремонтировать их. Адвокат посоветовал Ефимовой обратиться в суд с этими исковыми требованиями к родителям подростка, создавшего аварийную ситуацию, считая, что водитель в ней невиновен. Дайте обстоятельный разбор дела.

Задача № 2.

В результате столкновения автомашины, принадлежавшей Чумакову, и мотоцикла, который принадлежал Семилетову, получил увечье ехавший с Семилетовым на мотоцикле Лукошин. Лукошин предъявил в суде иск к Чумакову о возмещении причиненного ущерба. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Чумаков решение суда обжаловал, указав на то, что взыскание ущерба с него одного несправедливо, поскольку в аварии был виноват также и Семилетов. Поэтому наиболее правильно было бы взыскать ущерб с него и Семилетова в равных долях. Какой вид ответственности должен применяться в данном случае?

Задача № 3.

Грузовая машина, принадлежавшая заводу, столкнулась с легковой автомашиной Беляева. Виновником аварии был признан водитель грузовой автомашины, грубо нарушивший правила дорожного движения. Беляев предъявил иск к заводу о возмещении ущерба в сумме 34.250 руб. В эту сумму входит: стоимость ремонта автомашины (8.350 руб.), расходы на экспертизу по определению процента утраты автомашиной товарного вида (500 руб.) и 25.400 руб., на которые снизилась цена автомашины вследствие утраты автомашиной товарного вида. Суд иск удовлетворил частично, взыскав с завода в пользу Беляева 8.350 руб. – стоимость ремонта автомашины. В остальной части иска было отказано на том основании, что потеря автомашиной товарного вида не входит в стоимость действительного материального ущерба. Беляев обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему, как в подобных случаях исчисляется материальный ущерб. Какой ответ должен быть дан Беляеву?

Сценарии интерактивных деловых игр