6. Организация защиты вкр. Критерий оценки при защите выпускной квалификационной работы

Защита ВКР производится публично перед Государственной аттестационной комиссией (ГАК) по строго соблюдаемой процедуре. На заседания ГАК приглашаются преподаватели и студенты, допускаются специалисты, родственники студента. На защите студент кратко излагает основные положения и выводы проекта. Для доклада студенту предоставляется не более 5-10 мин.; за это время он обязан раскрыть цели и задачи работы, основные результаты, отметив собственные находки и разработки, изложить аргументы, обосновывающие основные решения и расчеты экономической эффективности. Далее зачитывается отзыв руководителя, рецензия, заявка от предприятия на выполнение работы и справка о внедрении. Студент отвечает на замечания указанные в рецензии, после чего ему задаются вопросы по содержанию проекта как членами ГАК, так и другими лицами, присутствующими на защите. В закрытом заседании членов ГАК выносится решение об оценке за защиту. Результат защиты характеризуется оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», «направить на доработку».

При оценке защиты ВКР учитывается:

• актуальность и качество выполненных разработок;

• оформление ВКР;

• уровень продемонстрированных при защите в докладе и ответах на вопросы знаний, сообразительности и умения излагать свои мысли;

• соответствие предложений студента выбранной теме ВКР;

• отзыв руководителя и рецензента, мнения преподавателей о студенте.

Время, отводимое на защиту одной ВКР, не должно превышать 25 минут.

Студенту, получившему при защите неудовлетворительную оценку, ГАК назначает срок повторной защиты (но не ранее, чем через 10 недель). Комиссия может отправить дипломную работу на доработку, определив новую дату защиты (в этом случае защита считается не состоявшейся). Если дипломник не смог явиться на защиту в установленный срок, он может защититься в другой день, когда проводятся заседания ГАК в течение срока работы данного состава ГАК (календарный год с 1 января по 31 декабря), предварительно написав заявление с просьбой о допуске к защите, получив этот допуск, а также согласовав дату защиты с руководителем ВКР. Сдача государственного экзамена и защита ВКР в один день не допускаются.

Не допущенные к защите или защитившиеся с оценкой «неудовлетворительно» студенты получают справку о том, что они прослушали полный курс по специальности "Налоги и налогообложение». Успешно защитившие ВКР студенты после оформления требуемых документов получают диплом утвержденного образца.

Члены ГАК оценивают выпускные квалификационные работы, исходя из степени раскрытия темы, самостоятельности и глубины изучения проблемы, обоснованности выводов и предложений, а также определяют уровень навыков и умений студента самостоятельно организовывать свой труд.

«отлично» — доклад структурирован, раскрывает причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логику выведения каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части доклада показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, освещены вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику налогообложения, налогового администрирования. Выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом. Ответы на вопросы членов государственной аттестационной комиссии носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из ВКР, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на выпускную квалификационную работу без замечаний. Заключительное слово краткое, но емкое по сути. Широкое применение и уверенное использование новых информационных технологий как в самой работе, так и во время доклада.

«хорошо» — доклад структурирован, допускаются одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимого вывода, но устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов; в заключительной части нечетко начертаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней. Ответы на вопросы членов государственной аттестационной комиссии носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на выпускную квалификационную работу без замечаний или имеют незначительные замечания, которые не влияют на полное раскрытие темы. Заключительное слово краткое, но допускается расплывчатость сути. Несколько узкое применение и сдержанное использование новых информационных технологий как в самой работе, так и во время доклада.

«удовлетворительно» — доклад структурирован, допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее устраняются с трудом; в заключительной части слабо показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, оформлена небрежно. Ответы на вопросы членов государственной аттестационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на выпускную квалификационную работу указывают на наличие замечаний, недостатков, которые не позволили студенту полно раскрыть тему. В заключительном слове студент не до конца уяснил допущенные им ошибки в работе. Недостаточное применение и неуверенное использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.

«неудовлетворительно» — доклад не полностью структурирован, слабо раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые при указании на них не устраняются; в заключительной части слабо отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Выпускная квалификационная работа выполнена с нарушением целевой установки и не отвечает предъявляемым требованиям, в оформлении имеются отступления от стандарта. Ответы на вопросы членов государственной аттестационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают его сущности, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из ВКР, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом. В выводах в одном из документов или обоих документах (отзыв руководителя, рецензия) на выпускную квалификационную работу имеются существенные замечания. В заключительном слове студент продолжает «плавать» в допущенных им ошибках. Недостаточна степень применения и использования новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.