Литература

1. Соловьев Вл. Идея сверхчеловека. Избранное. М., 1990.

2. Friedlaender S. Kitsch u. Tod: Wiederschein des Nazismus. Muenchen; Wien, 1984.

3. Moles F. Psyhologie des Kitsches. Muenchen, 1972.

4. Friedlaender S. Kitsch u. Tod: Wiederschein des Nazismus. Muenchen; Wien, 1984.

5. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.

Научное издание

БИОФИЛОСОФИЯ

Утверждено к печати Ученым советом Института философии РАН В авторской редакции Художник В.К.Кузнецов Корректоры: Е.В.Захарова, С.В.Нефедкина, Л.В.Суровцева Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.93 г.

Подписано в печать с оригинал-макета 00.00.97. Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура Таймс. Усл.печ.л.16,56. Уч.-изд.л. 14,54. Тираж 500 экз. Заказ № 000.

Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН Компьютерный набор: Е.Н.Платковская Компьютерная верстка: А.В.Егоров

Отпечатано в ЦОП Института философии РАН 119842, Москва, Волхонка, 14

*    Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 96-03-04134).

*    Экологический фактор мировоззренческих трансформаций оказался в настоящее время столь сильным, что в научной литературе появился термин “экологическое мировоззрение”. Вероятно, употребляя этот термин, авторы стремятся акцентировать внимание на возрастании роли экологии (науки сложившейся в недрах биологии) в современной науке и практике. Однако, на наш взгляд, применительно к становлению новой универсальной картины мира было бы неверно акцентировать внимание на какой-то одной конкретно-научной дисциплине и здесь правильнее было бы говорить не об “экологическом мировоззрении, а скорее об “экологизации мировоззрения”.

*    В представленной статье термин “философия жизни” употребляется в контексте реальной, предметной жизни, а не в смысле философских интерпретаций знаний о жизни.

*    Как известно, классик логического эмпиризма, наиболее известная работа которого “Structure of Science”, на которую и ссылается Саттлер.

*    Современная экологическая наука идет дальше. Она утверждает закон многообразия форм жизни как одно из ведущих условий сохранения целостности эволюционно сформировавшейся биосферы.

*    Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 96-03-0434).

*    Эта тема была одной из излюбленных в русской философии в плане критики ею механицизма и антигуманизма индустриальной цивилизации.

*    Отсюда следует в частности,что причинная связь на информационном уровне невозможна. Она реализуется только в материальных структурах, где скорость передачи действия конечна, а время необратимо.

*    В физике неоднородность и дискретность пространства вокруг атомного ядра подтверждается, например. устойчивостью слоев электронной оболочки и “орбит” самих электронов.

**   В определенном смысле это свойственно и нашему восприятию пространства.

*    Периодическая система элементов зиждется на принципе В.Пули, открытом в 1926 г. и обладающим огромной упорядочивающей силой. Этот принцип, аналогичный по существу принципу “ни шагу назад”, не зря считается в физике странным, поскольку содержит явный телеологический смысл. По этой причине он — незаконное детище квантовой механики, обреченной, казалось бы, утверждать по поводу микрочастицы только “может”, но отнюдь не “должна”. Узаконив принцип Паули, физики, хотя бы с семидесятилетним опозданием, обязаны признать и телеологичность самой квантовой механики, а с ней и целенаправленность всего развития материи. Можно, разумеется, обобщить на всю природу и принцип Паули, раскрыв его универсальный смысл в виде “ни шагу назад”.

*    Закон Э.Геккеля (1986 г.), согласно которому онтогенез повторяет филогенез. В настоящее время доказано, что зародыши высших животных сходны с эмбрионами низших форм. Это особенно наглядно выражено у позвоночных, включая человека [13].

**   “Впереди — единственная плечевая кость, за ней две кости предплечья, затем пять лучей руки Не представляет ли это еще раз одну из тех случайных комбинаций, которые были лишь однажды открыты и реализованы?” — пишет Тейяр де Шарден [7].

*    Отметим здесь в качестве наиболее выдающихся примеров “Солярис” С.Лема и “Черное облако” Ф.Хойла.

*    Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 96-03-04134).

*    Самоочевидность существования каузальных связей в природе вовсе не означает, что такая самоочевидность свойственна всем типам культуры. Существуют и иные типы видения мирового процесса, где не отсутствуют отдельные причины и следствия, нет господствующего надо всем динамического каузального сцепления. “Есть лишь одна причина, которая непосредственно лежит в основе своих видимых следствий — божество, которое само уже не имеет никаких оснований для своих действий” ( Шпенглер О. Исторические псевдоморфозы // Судьба искусства и культуры западноевропейской мысли. XX век. М., 1979. С. 62).

          С.С.Аверинцев, говоря о таком типе восприятия, указывает на мусульманских ортодоксо-–мутакаллимов, которые интерпретировали причинность именно таким образом: Аллах в каждом атоме времени заново творит все субстанции и связывает с ними некоторые акциденции. Поэтому сцепление явлений зависит исключительно от его воли. Например, если человек пишет, то здесь нет причинноследственной связи, а наличествует создание Аллахом четырех акциденций сразу — желание писать, способность человека писать, движение его руки, движение тростинки. Так же понимается и окраска ткани: Причина ее цвета не краска, но создание Аллаха (Аверинцев С.С. Примечания к историческим псевдоморфозам О.Шпенглера // Там же. С. 81).

          В таком восприятии мира нет различия между законами природы и чудом. Все — чудо.

*    Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 96-03-04134).