- •Российская Академия наук Институт философии
- •Философский анализ оснований биологии
- •Биофилософия
- •Москва 1997
- •Серия “Философский анализ оснований биологии” издается под научным руководством доктора филос. Наук и.К.Лисеева
- •Содержание
- •Введение а.Т.Шаталов, ю.В.Олейников к проблеме становления биофилософии*
- •Теоретические предпосылки становления биофилософии
- •Предмет биофилософии
- •Проблемное поле биофилософии
- •Литература
- •Истоки биофилософии в.Г.Борзенков от “философии жизни” к “биофилософии”?
- •Литература
- •А.С.Батуев, л.В.Соколова философия жизни в концепции а.А.Ухтомского
- •Биологические предпосылки поведения человека
- •Социальное в природе человека
- •Литература
- •Е.Н.Шульга генезис идеи коэволюции
- •Литература
- •А.В.Варапутин методология познания жизни
- •Размышления над книгой: r. Sattler “Biophilosophy”. N.Y.; Tokio, 1986
- •Литература
- •Биофилософия как новая картина мира р.С.Карпинская биофилософия — новое направление исследования
- •И.К.Лисеев философия жизни — путь к новой парадигме культуры*
- •Литература
- •А.В.Олескин неклассическая биология, уровни биоса и биофилософия
- •Историческое введение
- •Основные неклассические подходы к живому
- •Уровневая структура живого
- •Неклассические подходы: соответствие уровням живого
- •Роль биофилософии в уровневой концепции биоса
- •Литература
- •С.Н.Эрлик биофилософия и человекознание
- •Литература
- •Биофилософия в современном менталитете о.С.Волгин развитие и жизнь
- •Литература
- •А.А.Силин живое в концепции информационных отображений
- •Литература
- •В.Л.Воейков витализм: может ли он служить исследовательской программой?
- •Литература
- •А.В.Добрякова, з.В.Каганова, п.Е.Сивоконь понятие “ритм” в концепциях глобального эволюционизма
- •Литература
- •Ю.М.Плюснин проблемы построения теории социальной биологии
- •Концептуальные основания
- •Эпистемологические основания
- •Теоретико-методологические основания
- •Видно ли начало теоретической социальной биологии?
- •Литература
- •Л.В.Фесенкова ценности в науках о жизни и биофилософия*
- •Литература
- •Телесность человека как основа его жизни и единства с природой
- •Литература
- •Биофилия и проблема смерти*
- •Литература
Литература
1. Wilson E.O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambrige, 1975.
2. Rensh B.Biophilosophy. Columbia Un. Press, 1971.
3. Ruse M. The Philosophy of Biology. L., 1973.
4. Hull D. Philosophy of Biological Science. N.Y., 1974.
5. Rosenberg A. The Structure of Biological Science. Cambrige, 1986.
6. Sattler R. Biophilosophy. Analytic and Holistic Perspectives. N.Y., Tokyo, 1986.
7. Bilogy and Philosophy /Ed. M.Ruse. 1986, 1.
8. Риккерт Г. Философия жизни. Изложение и критика модных течений философии нашего времени. СПб., 1922.
9. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
10. Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2.
11. Ruse M. Philosophy of Biology Today. Albang: State Un. of New York Press, 1988.
12. Фолмер Г. Мезокосмос и объективное познание (о проблемах, которые решены эволюционной теорией познания) // Вестн. МГУ. Сер. 7. Философия. 1994. № 6.
13. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.
А.С.Батуев, л.В.Соколова философия жизни в концепции а.А.Ухтомского
В любой философской системе прошлого мы в той или иной мере, пожалуй, найдем попытку построения свойственной для эпохи системы представлений о жизни, о природе человека. Наибольший интерес при этом представляют те концепции ученых, которые возникли на стыке философии и естественных наук и рождение которых было продиктовано настоятельной необходимостью философски осмыслить собственные результаты, оценить научный опыт прошлого и на этой основе сформулировать свою мировоззренческую позицию. Это в полной мере относится к одному из выдающихся деятелей современности — академику Алексею Алексеевичу Ухтомскому, чья научная деятельность связана прежде всего с попыткой создания основ единой науки о человеке, построенной им на стыке различных научных направлений: философии, биологии, физиологии, психологии, социологии и этики. Мировоззрение Ухтомского — сложнейший духовный феномен: оно в творчески преобразованном виде впитало в себя все главнейшие достижения отечественной и мировой философской культуры. Ухтомский принадлежит к мыслителям особого типа, в идеях которых со всей отчетливостью проступает глубокая философская, естественно-методологическая и практически-преобразовательная основа.
Ядром концепции Ухтомского стал принцип доминанты, впервые экспериментально открытый им в 20-х годах в области нейрофизиологии. С самого начала он не укладывался в рамки чисто физиологического, узко научного подхода. Ухтомский писал: “Доминанта есть не теория и даже не гипотеза, но преподносимый из опыта принцип широкого применения, эмпирический закон, вроде закона тяготения, который, может быть, сам по себе и не интересен, но который достаточно назойлив, чтобы было возможно с ним не считаться” [32, с. 231]. Принцип доминанты Ухтомского представляет собой одну из концепций системной физиологии, задачей которой является изучение человека, как единой функциональной системы, где высшим интегратором и регулятором действия разных уровней выступает доминирующая мотивация личности.
Одной из важных проблем, поставленных Ухтомским, была проблема соотношения социального и биологического в природе человека. В человеческой личности слит воедино человеческий индивид как некая биологически целостная “единица” человеческого рода и индивид как член того или иного сообщества с присущей ему устойчивой системой социально-значимых черт. Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в развитии человека опосредована социальными факторами. Преобладание социальной детерминации поведения человека обусловлено тем, что психика личности в огромной степени предопределяется общественно-исторической средой, в которой живет индивид.
Однако преобразование биологического под воздействием социальных факторов отнюдь не ведет к исчезновению природного начала в человеке. Более того, биологическое в человеке предстает в самой природе социального. Поэтому выделение и рассмотрение каждой из этих потребностей вне связи с целым вряд ли представляется правомерным, если речь идет об общем контексте жизнедеятельности человеческой личности.