Количество лиц мужского и женского пола среди студентов различных факультетов (абс/%)

Факультеты	Юноши, абс/%	Девушки, абс/%
Математики	13/22,0	46/80,0
Социальных наук	40/52,0	35/43,0
Физики	35/54,7	29/45,3
Дошкольного образования	8/9,6	75/90,4
Технологии и предпринимательства	38/51,3	36/48,7
Психолого- педагогический	9/12,0	66/88,0
Управления	25/35,7	45/64,3

Что касается выраженности психологического пола у студентов обследован­ных факультетов, то среди юношей преобладают маскулинные (кроме факультета дошкольного образования), а среди девушек - фемининные. Больше всего мас­кулинных юношей найдено на психолого-педагогическом факультете (возможно, это случайно, так как количество юношей слишком мало), на факультетах управ­ления и технологии и предпринимательства (табл. 4.4).

Таблица 4.4

Количество маскулинных, фемининных и андрогинных лиц среди студентов различных факультетов

Факультеты	Юноши			Девушки
	маску­линные	феми­нинные	андро­ги нные	маску­линные	феми­нинные	андро-гинные
Математики	46,1	23,07	30,7	19,5	60,8	19,5
Социальных наук	40	22,5	37,5	20	42,8	37,1
Физики	45,7	17,1	37,1	17,2	48,2	34,4
Дошкольного образования	25	37,5	37,5	12	66,6	21,3
Технологии и предпринимательства	52,6	18,4	28,9	5,5	63,8	30,5
Психолого-педагогический	77,7	11,1	11,1	22,7	45,4	31,8
Управления	52	8	40	20	48,8	31,1

Наибольшее количество фемининных юношей оказалось на факультете дошколь­ного образования, затем на факультетах математики и социальных наук. Маскулин­ных девушек меньше всего на факультетах технологии и предпринимательства и дошкольного образования. На остальных факультетах количество маскулинных де­вушек примерно одинаковое (около 20%). Наибольшее число фемининных найдено на факультетах математики, дошкольного образования и технологии и предприни­мательства. В целом, можно отметить, что среди юношей педагогического вуза име­ется довольно высокий процент фемининных, а среди девушек меньший процент маскулинных по сравнению с теми данными, которые приводятся в литературе.

Таким образом, гуманитарные профессии, такие как воспитатель дошкольных учреждений, психолог и социальный работник, в основном выбирают девушки, а физику, философию, социологию, технологию и предпринимательство чаще вы­бирают юноши. Психологический пол, судя по данным табл. 4.4, оказывает мень­шее, чем ожидалось, влияние на выбор профессии.

Полоролевое разделение труда потеряло былую жесткость, количество исключительно муж­ских и исключительно женских занятий резко уменьшилось, а взаимоотношения мужчин и женщин в семье и на производстве стали в принципе равными. Очень многие социальные роли и занятия вообще не разделяются на «мужские» и «женские». Совместное обучение и общая трудовая деятельность мужчин и женщин в известной степени нивелируют также традиционные различия в их нормах поведения и психологии. Терпугова 0. В., Шех Е. И., 2002. С. 215.

По данным Д. В Навольской (2003), юноши ориентируются на достижение высокого профессионального статуса и начальственных должностей, а притяза­ния девушек не идут дальше должностей управленцев среднего звена. Юноши направлены на получение материальных благ, в то время как девушки ориенти­рованы на максимальное удовлетворение профессиональных интересов в избран­ной профессии. Таким образом, юноши предпочитают вертикальный тип построе­ния карьеры, а девушки — горизонтальный.

Причин феминизации образовательной сферы несколько. Могут влиять объективные социально-экономические условия: это и демографическая обста­новка в развитых странах после Первой и Второй мировых войн, и недостаточно высокая оплата учительского труда, и падение престижности этого груда. Но есть и субъективные причины, например большая склонность женщин к общению и взаимодействию с детьми. Очевидно, играет роль и то, что мужчинам в женском коллективе трудно удовлетворять потребность в общении, находить с женщина­ми общий язык. Это приводит к тому, что чаще уходят из школы или не приходят в нее мужчины. В результате возникают определенные проблемы в воспитании в школе мальчиков, на что обращал внимание еще в начале XX в. Г. Мюнстерберг. Феминизация школы неизбежно привела и к феминизации требований к уча­щимся, установлению женских эталонов поведения. Инициатива и автономия, свойственная мальчикам, особо не поощряются, ритуал взаимоотношений преоб­ладает над содержанием, а внешняя дисциплина — над самоорганизацией (Бреслав Г. М., Хасан Б. И., 1990).

В настоящее время наблюдается и феминизация психологии. Так, среди сту­дентов психологического факультета Санкт-Петербургского университета соот­ношение лиц мужского и женского пола в конце 90-х гг. XX в. равнялось 1 : 3,5. Среди студентов спецфакультета (получение второго образования) это соотно­шение было еще выше — 1: 4,3.

Однако жесткое деление для большинства видов профессиональной деятель­ности на мужские и женские вряд ли оправдано и не имеет исторических корней. Так, в настоящее время в сфере обслуживания в основном заняты женщины. Но значит ли это, что данная сфера и является только их профессиональным пред­назначением? Разве не были приказчиками в магазинах в царской России муж­чины? Разве не считались в Италии лучшими прачками и цирюльниками тоже мужчины? А Дж. Хаксли и А. Хэдон (J. Huxley, A. Haddon, 1936) упоминают за­мечание греческого писателя III в. Атенауса: «Кто-нибудь знает женщину — по­вара? И действительно, в известных ресторанах шеф-поварами являются муж­чины, как и на конкурсах кондитеров и парикмахеров побеждают не только женщины, но и мужчины. И это не случайно. Ведь и раньше, например, профес­сия повара была мужской. Мужчины искали новые компоненты, соотношения, изобретали рецепты, писали поваренные книги. И двигало ими стремление к дея­тельности, требующей поиска нового, свежего, нестандартного решения. Оче­видно поэтому и вязание изобрели в конце XIII в. итальянские мужчины, и в те­чение нескольких веков это было сугубо мужским делом. Затем вязание стали осваивать и женщины и довели дело до такого совершенства, что мужчины уже не могли с ними конкурировать.

В ряде стран в последние десятилетия женщины успешно пробиваются в тра­диционно мужские профессии. Так, в период с 1985 по 1995 г. в США число жен­щин-судей возросло с 7 до 18%, операторов и специалистов информационных си­стем— с 11 до 28%, экономистов — с 13 до 34%, архитекторов — с 4 до 11% (рис. 4.3).

Рис. 4.3. Изменение гендерных ролей на рабочих местах

Такой же рост наблюдается в США и по другим данным. Если в 1970 г. только 9% женщин получили юридическое образование, 5% — медицинское и 1% — в сфере естественных наук и инженерных специальностей (Biabchi, 1995), то в 1999 г. эти цифры возросли до 40, 30 и 40% соответственно (Smith, 2000).

В большинстве стран дикторами телевизионных новостей в равной степени являются мужчины и женщины. Увеличивается и число женщин, являющихся ведущими программ (Atkin et al., 1991). Больше того, продюсерами большинства программ, где участвовали женщины, отклоняющиеся от стереотипов, были так­же женщины.

В то же время в законодательных актах Российской Федерации имеется спи­сок профессий, запрещенных для женщин. В соответствии с ним женщин, как правило, не берут на тяжелую и опасную работу. Не рекомендуется брать их и в некоторые виды операторской деятельности, в частности — водителями обще­ственного транспорта (шофером автобуса, машинистом тепловоза, пилотом пас­сажирского самолета). Это объясняется не наличием у них меньших способно­стей к вождению (необходимые для этого способности как раз выше у женщин; гак, у них больше поле зрения, они лучше определяют расстояние до объекта и скорость его движения, лучше согласовывают движения с получаемой зритель­ной информацией, но все это проявляется лишь при лабораторном исследовании), а тем, что у женщин легче возникает стресс при неожиданных ситуациях, с кото­рым они справляются хуже, чем мужчины. Следовательно, повышается риск трав­мирования и гибели других людей, если водителем общественного транспорта является женщина.

Статистика подтверждает эти полоролевые ограничения. По данным М. Д. Алек­сандровой (1974), среди 150 обследованных водителей такси были только две женщины. Среди 150 водителей троллейбусов женщин было больше — 23, а сре­ди водителей трамваев женщины уже преобладали — 93 против 57 мужчин. Там, где требуется большая сила, мужчин явно больше. В транспортном цехе машиностроительного завода работа именно такого характера, и неудивительно, что ра­ботающих мужчин там почти в 4 раза больше, чем женщин. В то же время муж­чин и женщин-фрезеровщиков было равное количество.

Среди работников налоговой службы тоже наблюдается четкое разделение по полу. Так, в выборке, обследованной О. С. Дейнека с соавторами (1999), среди служащих налоговой инспекции было 90% женщин, а среди сотрудников налого­вой полиции все — мужчины.

Независимо от профессиональных предпочтений больше женщин занято ум­ственным трудом, чем физическим (З. Дроздовски, 1999): в возрасте 20 лет — со­ответственно 59 и 38%, в возрасте 35 лет — 72 и 35%.

При наборе детей в хореографические училища педагоги испытывают дефи­цит мальчиков, в то время как от девочек нет отбоя.

Надо отметить, что распределение мужчин и женщин в различных професси­ях во многом определяется сложившимися в той или иной стране традициями и экономическим положением. В России большинство врачей — женщины, в Север­ной Америке — мужчины (84%). В Дании большинство дантистов — женщины, а в США и Канаде — мужчины. Хирурги в подавляющем большинстве — мужчи­ны, так как проведение даже плановой операции чревато неожиданным развити­ем событий, приводящим к стрессу. В то же время среди терапевтов много жен­щин, и они являются лучшими диагностами, чем мужчины. Это объясняется тем, что внимание к деталям у женщин выше, чем у мужчин.

А. И. Фукин (2000) выявил, что среди работающих на сборке часов большин­ство женщин (75%), однако на сборке и пуске узла хода часов работают только мужчины, а на операции «установка волоска» — только женщины.

И все же, несмотря на то, что в последние десятилетия половое разделение труда потеряло свою былую жесткость и количество исключительно мужских и исключительно женских занятий резко уменьшилось, превалирование мужчин или женщин в ряде профессий остается, и на то имеются, очевидно, основатель­ные причины. В качестве этих причин одни авторы видят только социальные факторы, другие — как социальные, так и биологические.

Феномен наличия «мужских» и «женских» профессий свидетельствует о нали­чии гендерной составляющей профессиональных стереотипов. Понятие «мужская» профессия включает в себя следующие категории: профессионализм, трудность, на­личие высшего образования и оценивается более значимо по сравнению с «женской»; понятие «женская» профессия включает в себя следующие категории: второстепен­ная, биологически свойственная, не требующая высшего образования. При сравне­нии со статистикой, свидетельствующей о реальном распределении работников в различных областях занятости, явно просматривается тенденция занижения респон­дентами доли мужчин, занятых в неквалифицированных и низкостатусных областях, а также занижение доли женщин, работающих в технических областях.

На основании полученных данных мы можем сделать вывод о том, что суще­ствуют значимые стереотипы в обществе, содержание которых наделяет мужчин умением быстро принимать решения и управлять людьми. Причем различий меж­ду возрастными группами, мужской и женской выборками обнаружено не было, что может говорить об однородности и стабильном воспроизводстве подобных стереотипов из поколения в поколение.

Мужчинам приписывается большее количество положительных и нейтральных (ни женских, ни мужских) профессиональных качеств, мужчин чаще рассматривают как компетентных работников, в то время как в стереотип «идеальной женщины» не входит категория «работник». Надо также отметить, что мужчинам в целом приписывается больше способностей, которые служат базой профессиональной деятельности, чем женщинам. Сравнение мужской и женской выборок по оценкам различных качеств не показало различий: и женщины, и мужчины склонны оценивать мужчин как более компетентных. <...> От мужчин более, чем от женщин, ожидается достижение успеха, и в то же время женщины менее, чем мужчины, склонны оценивать успех как значимую ценность. <...> Женщины склонны оценивать себя как неспособных быстро принимать решения, не умеющих действовать в условиях конкуренции и не способных достигнуть успеха. Наши результаты говорят о тенденции воспринимать мужчин как более способных к профессиональной деятельности. Женщины воспринимают себя как менее способных к профессиональной деятельности по сравнению с мужчинами. Навольская Д. В., 2002. С. 299-300.

Социальные психологи Г. Гибш и М. Форверг (1972), опираясь на обзор А.А. Гольденвейзера, видят причину этого не в биологических особенностях мужчин и женщин, а в социальных условиях, складывающихся в том или ином обществе. А. А. Гольденвейзер установил, что не существует какой-либо производ­ной деятельности, которая выполнялась бы повсюду и во все времена исключительно людьми одного пола. Препятствия, которые у женщин обусловлены периодами менструаций, беременностью и кормлением младенцев, не являются настолько серьезными, как принято считать в европейской культуре. Большая мышечная сила у мужчин также не оказывает серьезного влияния на участие того или иного пола в производительной деятельности. У многих африканских племен и у некоторых народов южной части Тихого океана женщины заняты тяжелыми земледельческими работами, в то время как мужчины, пишут авторы, занимаются более легким делом — охотой.

В этих утверждениях имеется ряд слабых мест. Во-первых, никто не доказал, что охота ради пропитания, а не удовольствия, является более легким делом, чем земледелие. Во-вторых, выполнение женщинами физической работы еще не свидетельствует о целесообразности этого в связи с отрицательным влиянием больших физических нагрузок на репродуктивные органы женщины. Лучше все-таки учитывать при выборе рода занятий биологические различия между мужчинами женщинами, а не пренебрегать ими. Тогда и мужчины, и женщины будут давать максимальную эффективность своей деятельности, исходя из имеющихся у них природных возможностей, а главное, сохранят работоспособность на долгие годы и будут иметь полноценное потомство.

Конечно, социальные факторы оказывают влияние на выбор женщинами той или иной профессиональной деятельности, и практика показывает, что женщины неохотно осваивают тс сферы деятельности, где преобладают мужчины (К. Дьо [К. Deaux, 1985]). Достижение успеха в этих сферах деятельности, полагают женщины, приведет к тому, что их будут считать маложенственными. Однако, хотя этот фактор и имеет место, в последние годы он все больше теряет свою значимость, и во многих производственных коллективах половой состав смешанный, что приводит к положительным результатам. Так, по данным Министерства статистики Японии, рентабельность компаний выше, если в ней работают женщины. Если женщинам обеспечивается и одинаковый с мужчинами карьерный рост, то доходы компании выше.

Исключение женщин из высокодоходных групп населения осуществляется через традицию (Е Мещеркина, 2002). В соответствии с социальным контрактом женщина воспринимается как хранительница семейного очага и на рынке труда продолжает восприниматься как не­адекватный партнер по сравнению с мужчиной. По данным эмпирического исследования, проведенного в середине 1990-х Мариной Малышевой (2001), семейно-ориентированные женщины воспринимают дискриминацию на рынке труда как нечто естественное. Главен­ство мужчин, их приоритетные позиции на предприятиях - для них априорно заданная ре­альность, они наблюдают ее на протяжении всей своей сознательной жизни и считают наи­более рациональной моделью общества. Не только женщины, ориентированные на семью, но и молодые высокообразованные женщины с высокими социальными притязаниями и профессиональными амбициями предпочитают иметь партнера с более высокими дохода­ми, чем они. В свою очередь, мужчины рассматривают заработок женщин как вторичный и необязательный вид семейного дохода, считая его «подспорьем», а не равноправным вкла­дом в семейный бюджет (Козина И. М., 2000; Е. Мещеркина, 2002). Представления о муж­чине как об основном кормильце семьи мало поколебались с момента вхождения России в рыночную экономику. Более того, они успешно транслируются подрастающему поколению (Бутовская М. Л. и др., 1998). Фенько А. В., 2004. С. 268.

Женщины работают главным образом в непроизводственной сфере, труд в которой связан в основном с выполнением обслуживающих функций, считается малопрестижным и вследствие этого малооплачиваемым. Об оплате женского труда речь была выше. Это, по мнению Ю. Е. Алешиной (1985), лишает возможности фемининных женщин получать высокую удовлетворенность от своего труда. С этим трудно согласиться. Во-первых, именно фемининные женщины и должны, по идее, быть удовлетворены выбранной «женской» профессией. Во-вторых, многие профессии, хотя и «кабинетные», выбираются и мужчинами. Примером тому служит научная деятельность, которая, кстати, оплачивается одинаково. А вот эффективность ее выполнения может быть разной. Ю. С. Якштис (1992), например, выявил, что редакторами чаще работают женщины, но успешные редакторы чаще мужчины, чем женщины.

Следует отметить, что, по данным американских авторов, большинство женщин не хотят устраиваться на «мужские» работы, так как лучше чувствуют себя на «женской» работе, с которой они знакомы и к которой они лучше подготовлены. Следовательно, меньшая занятость женщин в традиционно мужских профессиях может быть обусловлена не только предвзятостью мужчин, старающихся не принимать женщин на работу, считая их менее ценными работниками, но и личностными факторами женщин: их склонностью к «женским» видам деятельности, ощущением дискомфорта в мужских коллективах. Кстати, отмечается, что дискриминации при приеме на работу подвергаются и мужчины, если они претендуют на «женские» профессии (P. Glick, 1991)

Производственные стрессы у женщин Как правило, женщины больше жалуются на стрессы, чем мужчины. Результаты исследова­ния, проведенного с участием 211 женщин-разнорабочих, занятых в строительной индуст­рии (т. е. занимающихся трудом, который традиционно считался мужским), свидетельствуют о положительной корреляции таких стрессоров, как сексуальные домогательства и дискри­минация по половому признаку, с психологическими и физическими проявлениями нездо­ровья (Goldenhar, Swanson, Hurrell, Deddens, 1998). Результаты других исследований говорят о том, что работающие женщины чаще, чем их коллеги-мужчины, страдают от таких последствий стресса, как головные боли, нервозность, депрессия, нарушения сна и аппетита. Женщины также говорят о том, что производствен­ные стрессы заставляют их больше курить, пить и употреблять наркотики. У женщин, заня­тых на производствах, уровень стресса на которых велик, чаще происходят выкидыши и более короткий менструальный цикл, чем у тех, кто работает в более спокойной обстанов­ке. Однако у женщин есть и одно преимущество: они гораздо чаще, чем мужчины, для борь­бы с последствиями стрессов прибегают к социальной поддержке (Nelson, Burke, 2000). Шульц Д., Шульц С, 2003. С. 445-446.

Факторами, препятствующими участию женщин в «мужских» профессиях (следовательно, и работе в мужских коллективах), являются, с одной стороны, негативное отношение сослуживцев-мужчин к их коллегам-женщинам (Раdavis, Reskin, 1990), а с другой стороны, сексуальные преследования со стороны мужчин-коллег (Сutek, Kohen, 1987; Mansfeld et al., 1991). Б. Гютек и А. Мораш (Gutek, Моrasch, 1982) отмечают, что 20% женщин из их выборки, работавших ранее на нетрадиционных для женщин работах, оставили свои места из-за преувеличенно­го сексуального интереса к ним со стороны коллег-мужчин, а еще 9% потеряли работу из-за того, что пытались жаловаться начальству или отказывались терпеть такое обращение.

Общее положение российских женщин на рынке труда в 1994 г. характеризо­валось следующим образом:

• более низкая но сравнению с мужчинами квалификация;

• более низкая но сравнению с мужчинами оплата труда;

• ограниченный набор профессий;

• специфическое отраслевое распределение;

• горизонтальная профессиональная мобильность, т. с. без повышения в долж­ности и квалификации;

• тяжелые и вредные условия труда;

• более высокий, по сравнению с мужчинами, уровень безработицы;

• отчуждение женщин от участия в высших политических и управленческих структурах.

Личностные факторы, влияющие на трудоустройство мужчин и женщин. По данным Л. А. Коростылевой (2000), легче трудоустраиваются более интеллектуаль­ные, дипломатичные, в меру смелые, недоминантные, считающиеся с мнением дру­гих, менее общительные и экспрессивные мужчины и несколько доминантные и социально смелые, более общительные и экспрессивные женщины. Эмоциональ­ная устойчивость в большей мере способствует трудоустройству женщин, чем муж­чин. Мужчины, преодолевшие затруднения в трудоустройстве и самореализации, не столь низко мотивированы, а аналогичные женщины — не столь фрустрированы, как в общих выборках тех и других.