Вопрос 56. Заключение психологической судебной экспертизы и ее оценка следственными органами и судом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ - письменный документ, предусмотренный процессуальным законодательством, в котором излагаются выводы эксперта (экспертов), производившего судебно-психологическую экспертизу; основания и условия ее производства; вопросы, поставленные перед экспертом (экспертами); процесс экспертного исследования и установленные экспертом (экспертами) данные экспериментально-психологического исследования и психологического анализа уголовного дела и приобщенных к нему материалов.

Во вводной части заключения излагаются данные о виде экспертизы, месте и времени ее проведения, составе экспертной комиссии, присутствующих лицах, указываются юридические основания производства экспертизы, дата поступления исследуемого в экспертное учреждение, перечисляются исследованные объекты (психическая и соматоневрологическая сферы подэкспертного, материалы уголовного дела, медицинская документация, другие дополнительные материалы, приобщенные к делу). Вопросы, поставленные на разрешение экспертов, приводятся в той форме, как они сформулированы следователем или судом.

Во вводной части заключения обычно оформляется и подписка о предупреждении экспертов об уголовной ответственности в соответствии с УПК РФ за отказ или уклонение от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного следствия.

Исследовательская часть заключения состоит из двух разделов: частного синтезирования и общего синтезирования. В разделе частного синтезирования обособленно описываются признаки и качества исследуемых объектов (психической сферы подэкспертного, ситуации и др.). Излагаются использованные экспертами-психологами методы и методики, констатируется извлеченная с их помощью информация, конкретизируются ее источники (страницы дела и др.), приводится оценка, указываются способы интерпретации. Приводятся также данные вспомогательных исследований (соматического, неврологического, генетического, биохимического и др.). Результаты исследований фиксируются в виде промежуточных выводов, завершающих соответствующие психиатрические и психологические разделы заключения.

Исследовательская часть заключения КСППЭ должна быть написана предельно ясно, последовательно, содержать минимум специальных терминов, могущих быть непонятными для следователя и суда. При невозможности обойтись без их употребления термины должны обязательно разъясняться. Вместе с тем эта часть заключения ни в коем случае не должна терять своей научной информативности, полноты и точности.

Последняя часть экспертного заключения — Выводы — наиболее важный в доказательственном отношении раздел, передающий суть проведенного исследования. Выводы даются в форме ответов по существу на вопросы следователя (суда) или в виде обоснованного заключения о невозможности разрешения этих вопросов. Отдельно формулируются выводы, сделанные по инициативе экспертов и обоснованные в исследовательской части. Совместные выводы подписываются всеми экспертами. Рекомендацию предоставлять это право только части из них В. И. Шиканов справедливо считает недопустимой вследствие нарушения принципа равноправия экспертов

В структуре заключения рекомендуется отразить следующие моменты:

общее введение: особенности поведения испытуемого в исследовании и в беседе, понимание цели экспертизы, психологические аспекты внутренней картины болезни, актуальные установки, планы на будущее, жалобы;

особенности деятельности испытуемого в экспериментальной ситуации: понимание и усвоение инструкций, особенности выполнения заданий, реакция на успех и неуспех, на коррегирующие замечания, помощь, здесь же можно отразить особенности умственной работоспособности, внимания;

данные об уровне развития различных сторон памяти, об особенностях и нарушениях мнестических процессов;

данные об особенностях ассоциативных процессов;

данные об уровне развития интеллекта, об операциональных, динамических и мотивационных нарушениях процесса обобщения и абстрагирования, о расстройствах логики и особенностях других сторон мыслительной деятельности;

данные об особенностях личности, эмоционально-волевой сферы, смыслового восприятия, самосознания и т.п.;

резюмирующая часть: обобщение экспериментальных данных об особенностях и нарушениях познавательной деятельности и личностной сферы и результатов наблюдения при исследовании. Форма представления обобщенных патопсихологических данных должна определяться тем, какого рода затруднения испытывает эксперт-психиатр при решении им диагностических и экспертных вопросов, и, соответственно задачей, которую он ставит перед психологом.

Т.о., Структура заключения включает в себя общее введение; описание особенностей психической деятельности испытуемого при выполнении экспериментальных заданий; данные об особенностях, нарушениях и уровне развития познавательных процессов (внимания, памяти, мышления); данные об индивидуально-психологических особенностях (личности, эмоционально-мотивационной сферы, самосознания и др.); резюме (выводы).

Поскольку убеждение эксперта находит свое выражение в заключении, постольку представляет интерес оценки его со стороны следователя и суда. Убеждение эксперта зиждется на анализе определенного числа материалов, требующих для своего исследования специальных знаний. Вместе с тем специфика этих материалов заключается в том, что они не являются строго изолированными, а находятся в процессуальной связи с другими данными дела и в определенной связи с событием, имеющим характер преступления или гражданско-правового спора. Это позволяет рассматривать названные материалы в виде доказательств по делу, истинный характер ценности которых решается и в процессе экспертного исследования. Именно заключение эксперта, рассматриваемое как доказательство, трансформирует обычное убеждение, придавая ему доказательственное значение. Следователь, получая заключение эксперта, оценивает его по существу, анализируя с точки зрения научной достоверности и в совокупности с другими доказательствами по делу. При таком его рассмотрении следователь имеет возможность значительно шире сопоставлять его с другими данными по делу и тем самым подвергать более разносторонней оценке, чем сам эксперт. Этим чаще всего и объясняется несогласие следователя с заключением эксперта, назначение повторной экспертизы, дополнительной экспертизы и др. - Сложность оценки заключения эксперта состоит также и в том, что следователь, оценивая убеждение эксперта, формулирует свое собственное - соответствующее оцениваемому или отвергающее его.