- •Вопрос 1. Психология. Ее классификация, отрасли.
- •Вопрос 2. Юридическая психология.
- •Вопрос 3. Прикладные аспекты использования учения о социальной ответственности (вмешательство свидетелей в критические ситуации, готовность доверять и содействовать незнакомым людям и др.)
- •Вопрос 4. Основные подходы к изучению личности в отечественной и зарубежной психологии. Юридико-психологические аспекты учения о личности. Ленгард.Личко.
- •Вопрос 5. Социальные предрассудки, стереотипы.
- •Вопрос 6. Правовая психология. Аспекты правовой социализации личности.
- •Вопрос 7. Мораль
- •Вопрос 8. Психологические аспекты правотворчества.
- •Вопрос 9. Правосознание. Правовая культуры.
- •Вопрос 10. Деформации права и правосознания в тоталитарных обществах.
- •Вопрос 11. Юридически значимые эмоциональные состояния
- •Вопрос 12. Категория вменяемости (правовой и медицинский аспект).
- •Вопрос 14. Аффект.
- •Вопрос 17. Социальный интеллект.
- •Вопрос 18. Аттракция и эмпатия.
- •Вопрос 19. Юридико-психологическая характеристика локуса контроля личности.
- •Вопрос 20. Фундаментальная ошибка атрибуции.
- •Вопрос 21. Понятие, содержание и организация профессионального психологического отбора в правоохранительные органы.
- •Вопрос 24. Криминальная психология.
- •Вопрос 25. Понятие личности преступника в праве и в юридической психологии. Правовые и психологические подходы к изучению личности преступника.
- •Вопрос 31. Внутригрупповые процессы в малой группе.
- •Вопрос 32. Психология конфликта.
- •Вопрос 33. Криминальная субкультура.
- •Вопрос 34. Психология в расследовании преступлений.
- •Вопрос 35. Следственный анализ преступления.
- •Вопрос 36. Массовые убийства.
- •Вопрос 40. Юридико-психологическая характеристика тоталитарных культов.
- •Вопрос 41. Допрос.
- •Вопрос 42. Психологические аспекты отдельных следственных действий.
- •Вопрос 43. Психология понимания правды.
- •Вопрос 44. Возможности выявления истинности / лжи по поведенческим особенностям.
- •Вопрос 45. Использование полиграфа.
- •Вопрос 47. Судебная психология.
- •Вопрос 49. Юридико-психологические аспекты показаний свидетелей и потерпевших (убедительность, точность, ошибки)
- •Вопрос 51. Юридико-психологические аспекты суда присяжных.
- •Вопрос 52. Проблема дееспособности.
- •Вопрос 53. Психологическая судебная экспертиза.
- •Вопрос 55. Классификация (виды) психологических судебных судебных экспертиз. Подготовка, назначение и проведение психологической судебной экспертизы. Квалификационные требования к эксперту-психологу.
- •Вопрос 56. Заключение психологической судебной экспертизы и ее оценка следственными органами и судом.
- •Вопрос 57. Психологическая судебная экспертиза несовершеннолетних.
- •Вопрос 58. Психологическая судебная экспертиза свидетелей и потерпевших.
- •Вопрос 59. Психологическая экспертиза в делах о сексуальных преступлениях.
- •Вопрос 60. Психологическая экспертиза юридически значимых эмоциональных состояний.
- •Вопрос 61. Психологическая судебная экспертиза в делах о происшествиях, связанным с управлением техникой.
- •Вопрос 63. Посмертная психологическая судебная экспертиза
- •Вопрос 64. Психологическая судебная экспертиза в делах по искам о возмещении морального вреда.
- •Вопрос 66. Психологическая экспертиза преступной группы.
- •Вопрос 67. Психологические судебные комплексные экспертизы
- •Вопрос 68. Пенитенциарная психология как отрасль прикладной юридической психологии: понятие, прдмет, цели, задачи, проблемы.
- •Вопрос 69. Стенфордский судебный эксперимент (ф. Зимбардо) и его значение для юридической психологии.
- •Вопрос 70. Типичные психофизиологические особенности осужденных
- •Вопрос 71. Психофизиологические последствия заключения, Юридико – психологические проблемы адаптпции освобожденных к условиям жизни на свободе.
- •Вопрос 72. Психологические средства исправления осужденных.
- •Вопрос 73. Модификация поведения : содержание, правовые и психологические проблемы.
- •Вопрос 74. Психологические требования к личности и деятельности персонала пенитенциарных учреждений.
- •Вопрос 75. Использование достижений современной психолингвистики в юридической психологии.
Вопрос 43. Психология понимания правды.
Разные люди по-разному понимают правду и ложь. К тому же правдивость человека зависит не только от личностных, но часто и от социальных факторов. Можно быть в принципе честным человеком, но в ситуациях жизненного выбора — а они сегодня очень жесткие — поступать нечестно. И психологические исследования, и реальная жизнь показывают: прямой зависимости между пониманием человеком правды и следованием ей в конкретных случаях нет.
Психологи считают, что можно выделить три основных типа понимания того, что люди считают правдой. Первый — это «инструментальная» правда. Человек говорит правду для достижения значимой для себя цели или для выражения своего кредо, убеждений. Второй тип — нравственная правда — исходит из представлений человека о том, что можно говорить другому, а что ни при каких обстоятельствах нельзя. Третий тип — рефлексивная правда — чаще свойственна людям с развитой способностью к личностной самооценке. Особенно в ситуации, когда им приходится решать морально-этические проблемы.
Исследования, проведенные нашим институтом, показали: более 90% опрошенных считают себя честными людьми. Из них почти 80% готовы ко лжи ради собственной выгоды, а 60 — дать ложные свидетельские показания в суде. Каждый человек знает тому массу примеров из собственного опыта.
Те же три основных типа лжи. «Инструментальная» ложь, благодаря которой получаешь выгоду для себя, но вредишь другим. Ложь во спасение (добродетельная ложь) — традиционно русский тип; третий — ложь, не приносящая никому вреда, а лгущему — некоторую пользу. Скажем, ребенок разбил вазу, а свалил все на собаку, зная, что ее не накажут. На мой взгляд, ложь третьего типа допустима, если уж признавать возможность ее применения вообще. Хотя Кант, например, считал, что любая ложь всегда кому-нибудь вредит: либо человеку, либо человечеству.
К сожалению, и сама экспериментальная психология пользуется ложью. Испытуемых спрашивают совсем не о том, что хотят от них узнать, но, если отказаться от этого приема, половина экспериментов попросту не будет возможна. Вообще эта тема моральной допустимости лжи меня очень сильно занимает. В мировой психологии обсуждаются разные виды лжи — от как бы разрешенной и даже заданной государством (например, разведчик может лгать) до безусловно всеми порицаемой.
Есть разница между ложью и обманом. Сейчас лгать стали меньше, зато обманывать — больше.
Ложь — это намеренное искажение фактов, а обман — полуправда, связанная с надеждой, что обманываемый сам сделает неверные выводы из сказанного. Например, спрашивали экс-премьера Кириенко, будет ли назначен Чубайс на какой-либо ответственный пост — и он отвечал отрицательно. А спустя неделю Чубайс получил высокую должность. Лгал Кириенко или нет? Я считаю, нет: он выполнял волю президента и, возможно, к тому моменту верил, что так и будет. В политике это на каждом шагу.
Цель обмана в том и состоит, чтобы направить мышление собеседника по стереотипному пути. Обманутый всегда является невольным соучастником, жертвой своих неадекватных представлений о действительности.