Тема 17. Судовий розгляд (практичне заняття)

Контрольні запитання

1. Поняття і значення стадії судового розгляду. Постанова Пленуму Вер­ховного Суду України від 21 грудня 1990р. №9 зі змінами, внесеними постано­вою Пленуму від 25 грудня 1992р. №13 «Про практику застосувати судами про­цесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції».

2. Судове засідання. Порядок судового засідання. Повноваження голо­вуючого судці у веденні справи.

3. Підготовча частина судового засідання.

4. Розгляд справи по суті як частина судового засідання.

5. Судові дебати.

6. Порядок прийняття і проголошення судового рішення.

7. Протокол судового засідання. Зауваження щодо протоколу судового засідання, порядок їх розгляду.

8. Підстави і наслідки відкладення розгляду справи.

9. Підстави і наслідки припинення провадження в справі.

10. Закінчення справи без винесення судового рішення.

Нормативний матеріал.

Судова практика

1. Цивільний процесуальний кодекс України. Гл.20.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику засто­сування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» від 21 грудня 1990р. №9 зі змінами, внесеними поста­новою Пленуму від 25 грудня 1992р. №13 // Бюл. законодавства і юрид. практики України. 1995. №1.

Список літератури

1. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М.,

1996.

2. Муравьёва А.С. Проблемы судебного разбирательства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

3. Гапеев В. Последствия неявки сторон в судебное заседание по граж­данским делам // Сов. юстиция. 1985. №15.

4. Комаров В.В., Кац С., Подкопаев В. Важные разъяснения граждан­ского процессуального законодательства // Рад. право. 1985. №2.

5. Комаров В.В. Громадянин звернувся до суду. Київ, 1991.

6. Ромашко А. Рассмотрение судами дел об исключении имущества из описи // Рад. право. 1985. №8.

7. Нечаева А. Разрешение споров о воспитании детей // Сов. юстиция. 1985. №8.

8. Пискарев И. Процессуальные особенности рассмотрения дел о ма­териальной ответственности рабочих и служащих // Там же. 1986. №6.

9. Рассмотрение и разрешение гражданских дел об освобождении иму­щества от ареста II Отв. за вып. В.В.Комаров. Харьков, 1991.

Завдання №90

Гр-нка Прокопенко В.М. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою про виселення свого колишнього чоловіка гр-на Соколова В.В. за неможливістю спільного проживання з ним.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи за таких підстав: перший раз у зв'язку з неврученням відповідачеві судової повістки; другий - через неявку відповідача, якого своєчасно було повідомлено про явку до суду; третій - внаслідок письмової заяви відповідача про хворобу; четвертий - у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про відвід судці.

Чи в усіх випадках було достатньо підстав для відкладення розгляду справи?

Завдання №91

Гр-нка Попова В.І. звернулася до суду з позовом на гр-на Кабанова О.О. про стягнення 2,5 тис. грн. вартості будівельних матеріалів, які вона вклала в будівництво будинку, що належав відповідачеві на правах приватної вла­сності. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, показання свідків, суд пішов до нарадчої кімнати для винесення рішення. Під час наради у судді виникло питання про вартість п'яти кубометрів пиломатеріалів. Суд послав відповідний запит до лісоторгової бази. Після цього суд об'явив рішення, в якому позов гр-ки Попової В.І. було задоволено, але складання мотивува­льної частини рішення було відкладено на три дні.

Ч. pot день суддею було отримано довідку з лісоторгової бази, в якій і кінчилося, що п'ять кубометрів пиломатеріалів коштували 1,5 тис. гри. Після цього суддею було складено мотивоване рішення про присудження гр-нці Поповій В.І. 2 тис. грн.

Яких помилок було допущено судом?

Завдання №92

Київським районним судом м. Донецька розглядалася цивільна справа за позовом гр-нки Мироненко 1.1, про стягнення аліментів на утримання дитини. У судовому засіданні батько надав свідоцтво про смерть сина Ми- роненка В.М. і просив справу провадження закрити.

Чи були, на вашу думку, підстави для задоволення цього клопотання?

Як повинен був діяти суд, якщо по справі, крім поточних платежів, гр-нка

Мироненко 1.1, просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментах за останні 4 роки?

Завдання №93

Гр-н Сербін О.О. звернувся до суду з позовом на гр-на Попова В.М. про стягнення 120 грн., які він сплатив за придбану у гр-на Попова В.М. куртку. У позовній заяві було зазначено адреси позивача та відповідача; справу було призначено до слухання. У судове засідання з'явилися обидві сторони, але справу було відкладено за клопотанням позивача, бо той про­сив викликаги свідка Іванова М.М., який міг може підтвердити наявність прихованих недоліків куртки.

Коли справу було призначено до слухання вдруге, повідомлення на ім'я гр-на Іванова М.М. повернулося до суду з довідкою відділення зв'язку про те, що гр-н Іванов М.М. за вказаною адресою не мешкав.

Тоді відповідач заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи щодо наявності прихованих недоліків куртки.

Суд задовольнив це клопотання та справу вдруге було відкладено.

В наступне судове засідання відповідач не з'явився, не повідомивши про причини щодо неявки до суду.

Суд розглянув справу під час його відсутності та виніс рішення.

Чи в усіх випадках дії суду були правильними?

Завдання №94

Київським районним судом м.Харкова розглядалася справа за позовом гр-нки Регііної А.А. на гр-нку Сімагіну П.П. про поділ земельної ділянки. Під час розгляду справи гр-нка Репіна А.А. тяжко захворіла, а незабаром померла.

Як повинен був діяти суд?

Завдання №95

Під час розгляду справи за позовом КСП «Світанок» на гр-на Новіко- ва Ф.Ф. про стягнення 65 грн. /заподіяних збитків/ суддя Дворічанського районного суду Харківської обл. заявив про самовідвід, посилаючись на те, шо відповідач Новіков Ф.Ф. був братом державного виконавця сулу. Чи була підстава для відведення судді?

Як вирішуються питання про відведення судді при одноособовому і колегіальному розгляді справи?