Тема 15. Порушення цивільної справи Контрольні запитання

1. Порушення цивільної справи.

2. Матеріально-правові і процесуальні наслідки порушення цивільної

справи.

3. Підстави для відмови у прийнятті заяви.

4. Правові наслідки відмови судом у прийнятті заяви.

Список літератури

1. Пушкар Е. Практика порушення цивільних справ у суді потребує вдос­коналення//Рад. право, 1986 №11.

Завдання №81

Гр-ька Мироненко О.А. вибрала в ЦУМі хутряну шубу. Прода­вець виписав чек, вказавши час його виписки — о 13 годині 50 хвилин. Коли о 15 годині, відразу після обідньої перерви, шубу знову було ви­ставлено на продаж, то до моменту пред'явлення гр-нкою Мироненко О .А. оплаченого товарного чеку на шубу було виписано чек іншому по­купцю, і вона знаходилась на контролі. Гр-нка Мироненко О.А., вва­жаючи, що між нею і магазином було заключено договір купівлі- продажу, а річ було знято з контролю з порушенням встановлених іравил, вимагала передати їй куплену шубу, але продавець відмовився виконати її вимогу.

Гр-нка Мироненко О.А. звернулася до суду. Суддя своєю ухвалою відмовив у прийнятті позовної заяви, мотивуючи тим, що їй необхідно було звернутися спочатку з претензією до адміністрації універмагу.

Чи правильно діяв суд? Назвіть підстави для відмови у прийнятті заяви.

Завдання №82

При звільнені працівника цеху №3 ВО "Завод ім. Малишева" у зв'яз­ку з закінченням строку договору виник спір між гр-ном Симоненком О.І. і керівником підприємства про сплату компенсації за невикористану відпу­стку. Гр-ну Симоненку О.І. було відмовлено у сплаті компенсації на тій підставі, що його було прийнято на роботу на 1 місяць і він вважався тим­часовим працівником, яким відпустка не надається.

У зв'язку з цим гр-нин Симоненко 0.1. звернувся з позовною заявою про сплату компенсації до суду. Суд відмовив гр-ну Симоненку 0.1. у при­йнятті заяви на тій підставі, що такі спори, розглядає КТС.

Чи правильно діяв суд? Чи може вплинути на рішення суду відсут­ність КТС на цьому підприємстві?

Завдання №83

Гр-н Зосімов М.М. працював машиністом тепловозу на Південній за­лізниці. У порядку дисциплінарного стягнення його було переведено на іншу роботу, не пов'язану з рухом поїздів. Гр-н Зосімов М.М. відмовився виконати наказ і його було звільнено. Тоді він звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі. Суд відмовив в прийнятті заяви, мотивуючи тим, що позивач не вказав юридичної адреси відповідача і не сплатив державне мито.

Чи правильно діяв судця?

Завдання №84

Гр-н Михайленко НЗ. та інші подали на Київський завод 'Укркабель", ви­конком Шевченківської районної Ради м. Києва та на Н.Ч. позов про визнання виданого ордера недійсним і надання їм житлового приміщення, що звільнилося.

Позивачі зазначили, що їх сім'я із п'яти осіб у спільній квартирі займала дві кімнати житловою площею 31,9 м². У цій же квартирі звільнилося дві кім­нати площею 27,6 м . Усі ці кімнати раніше складали одну чотирикімнатну квартиру, однак мешканці, які в ній раніше мешкали, самовільно, всупереч бу­дівельним правилам та санітарним нормам, переобладнали її на дві ізольовані квартири. Оскільки завод "Укркабель", на балансі якого перебував будинок, відмовив у приєднанні звільнених кімнат, а виконком Шевченківської район­ної Ради за рішенням адміністрації та профкому заводу видав ордер на їх засе­лення сім'ї Харламових., позивачі просили задовольнити їх вимоги.

Суддя відмовив у прийнятті позовної заяви, посилаючись на те, що позивачами не було подано доказів з приводу того, що вони могли претен­дувати на зайняття звільнених двох кімнат.

Чи правильно діяв суд? Вкажіть підстави відмови у прийнятті позо­вної заяви.