Тема 7. Культура в 1917-2000 годах (2 часа)

Цель занятия: Рассмотреть основные проблемы и особенности развития культуры в советскую эпоху и в постсоветский период.

Задачи занятия: Проанализировать процесс развития культуры во взаимосвязи с социальными потрясениями ХХ века. Изучить основные направления культурной политики советского государства и ее динамику, познакомиться с достижениями и издержками советского периода развития отечественной культуры.

План

1. Основы культурной политики советской власти и ее реализация.

2. Особенности развития советской культуры.

Литература

• Аронов А.А. Мировая художественная культура. Россия конец Х1Х-ХХ век. М., 1998.

• Культурология. Учебное пособие для вузов./Под ред. А.А.Радугина. М., 1997.

• Березовая Л.Г., Берлякова Н.П. История русской культуры. В двух частях. М., 2002.

• Шульгин В.С., Кошман Л.В., Зезина М.Р. Культура России 1Х – ХХ вв. М., 1996.

Материал к занятию

В развитии советского государства выделяются несколько социо-культурных периодов, соответствующих различным этапам социально-политического развития (первое послеоктябрьское десятилетие; 30 - 50-е годы; вторая половина 50-х – начало 60-х годов; 60-е - начало 80-х гг.; постперестроечный период). Со сменой политических лидеров основы культурной политики практически не менялись, различия касались лишь внешних атрибутов культурного развития и меры допустимой свободы творчества.

Октябрьскую революцию русская интеллигенция встретила неоднозначно. Социокультурный раскол в русском обществе назревал уже в прошлые десятилетия. Революция и гражданская война лишь ускорили его. Часть деятелей культуры открыто осудила большевистский переворот, отказавшись от сотрудничества с новой властью, а затем эмигрировав из страны. Другая часть приветствовала новую власть, связывая с ней надежды на установление свободы, демократии, справедливости. Данная схема условна и подвижна, в силу неоднородности интеллигенции и смены политических настроений в обществе.

Концепция культурной политики большевиков складывалась по ходу развития. В качестве долговременной перспективы выдвигалась задача создания культуры нового типа – социалистической. Эта цель порождала многочисленные теоретические споры практиков культурного строительства, найдя отражение в концепции «двух культур» (Г.В.Плеханов, В.И.Ленин, А.А.Богданов, А.В.Луначарский и др.). Отношение В.И.Ленина к «пролетарской культуре» не было неизменным. Не разделяя идеи представителей «Пролеткульта», внимательно относясь к культурному наследию, он оставался убежденным сторонником культурно-исторической миссии пролетариата. Исповедуемая большевиками теория классовой борьбы предполагала конфронтацию и в сфере культуры, подчинение культуры политике, превращение культуры в инструмент политической борьбы. Это необходимо иметь в виду, приступая к анализу политики в области культуры.

Цели и задачи культурной политики большевиков по своей масштабности укладывались в понятие «культурная революция» и подтверждались принципиальными установками Конституции РСФСР (1918) и Программы РКП(б) (1919). Линия партии в области культуры, в первую очередь, была направлена на решение двух задач: установление партийного контроля за всеми институтами, формирующими образ мыслей и настроение в обществе (идеологизация культуры); подъем общекультурного уровня народа (ликвидация неграмотности в масштабах страны, последовательное приобщение населения к духовному богатству, выработанному человечеством, создание новой советской интеллигенции из рабочих и крестьян).

После революции вопросы управления культурой передавались наркомату по делам просвещения (нарком А.В.Луначарский). 25 отделов нового ведомства курировали просвещение, науку, культуру. Партийное руководство всеми сферами культуры осуществлялось через агитационно-пропагандистский отдел ЦК РКП(б) -- Агитпроп (1920). Все прежние организации, находившиеся в оппозиции к новой власти, были распущены. Вместо них создавались новые, проводившие политику РКП(б) – общества «Долой неграмотность», «Союз безбожников» и др. Особняком в этом ряду стоял «Пролеткульт» - центр, координировавший деятельность творческих организаций пролетариата, созданный после февральской революции. «Пролеткульт» не признавал за политической партией права вмешательства в культурную жизнь.

Одними из первых конкретных шагов новой власти стали декреты и распоряжения по охране культурного наследия – Декрет СНК о регистрации, приеме на учет и охране памятников искусства и старины (1918); Декрет СНК о национализации Третьяковской галереи (1918); Декрет СНК о запрещении вывоза за границу предметов искусства и старины; распоряжение о создании Комитета по охране художественных сокровищ (1918); и др. Параллельно с позитивными шагами советской власти по сохранению отечественного культурного наследия предпринимались шаги противоположного характера. После октября 1917 г. были закрыты все газеты и журналы, кроме лояльных к новой власти; распущены все общества и союзы, существовавшие до революции; началось массовое переименование улиц, площадей (в дальнейшем городов); повсеместно разрушались памятники, «символизировавшие» по мнению большевиков старый режим; разрушались и разграблялись дворянские усадьбы, уникальные библиотеки; повсеместно разрушались православные храмы, уничтожались монастыри, снимались колокола, сжигались иконы (только в Москве из 846 имевшихся храмов за годы советской власти 426 были разрушены, 340 – закрыты и обезображены).

Подобные трагические последствия «культурной революции» были обусловлены вполне объективными причинами. К октябрю 1917 г. реальная пропасть между культурой духовной элиты и широких масс населения была столь велика, что приобщение трудящихся к культурному наследию было невозможно без заинтересованного участия интеллигенции, однако старая отечественная интеллигенция доверием у новой власти не пользовалась. Ненависть низов к своим вчерашним эксплуататорам сознательно или бессознательно переносилась на культуру свергнутого класса. В условиях почти поголовной неграмотности массы не могли объективно оценить всей значимости доставшегося им культурного наследия. Нигилизм победителей по отношению к прошлой культуре становился нормой.

Последовавшие вслед за революцией преобразования внесли изменения во взаимоотношения искусства и действительности. Революция выдвинула лозунг «искусство – народу». Исчезала прошлая замкнутость, искусство становилось все более зависимым от социального заказа, диктуемого властью. Те, кто отказывались творить по заказу, вынуждены были покинуть страну. По разным причинам и в разные годы за границей оказались замечательные русские таланты – И.А.Бунин, В.В.Набоков, А.И.Куприн, Д.С.Мережковский, З.Н.Гиппиус, Е.И.Замятин, И.С.Шмелев, С.В.Рахманинов, А.Т.Гречанинов, И.Ф.Стравинский, М.Ф.Кшесинская, М.М.Фокин, Ф.И.Шаляпин, М.П.Чехов, С.П.Дягилев, А.П.Павлова, Д.Баланчин, К.А.Коровин, М.З.Шагал, А.Н.Бенуа, В.В.Кандинский, Н.К.Рерих, Л.С.Бакст, И.Я.Билибин, М.Ф.Ларионов, Н.С.Гончарова, З.С.Серебрякова, К.А.Сомов, М.В.Добужинский и др.

В тесной связи с вопросом об отношении к культурному наследию стоит вопрос о судьбах русской интеллигенции. Политика по отношению к ней не была неизменной и претерпевала коррекцию (не всегда взвешенную, вспомним лозунг «кто не с нами, тот против нас»). С первых дней советской власти возможности интеллигенции участвовать в политической жизни всячески ограничивались. В 1921 г. все вузы были поставлены под контроль партийных и государственных органов, не разделявшие коммунистических убеждений профессора увольнялись. В 1922 г. был учрежден специальный цензурный комитет – Главлит; для контроля за репертуаром театров создан Главрепертком, национализированы театры и киноиндустрия. Осенью 1922 г. по инициативе Л.Д.Троцкого и В.И.Ленина из страны была выслана большая группа интеллигенции (около 200 человек – философы Н.О.Лосский, Л.П.Карсавин, Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, С.Л.Франк, С.Н.Булгаков; историк А.А.Кизеветтер, профессора экономисты, математики и др.). С каждым годом политика партии в области культуры все более ужесточалась, постепенно подготавливая переход к культурной политике сталинского тоталитарного режима.

Таким образом, первые шаги советской власти а области культуры нельзя оценить однозначно. В первое десятилетие советской власти были достигнуты весомые достижения в сфере образования (грамотность населения в 1930 г. достигла 62,6% против 33% в 1916 г.; введено всеобщее начальное образование на всей территории СССР; положено начало советской системе образования). В сложные 20-е годы не затихала научная жизнь, формировались авторитетные научные школы, возглавляемые выдающимися учеными – В.И.Вернадским, К.Э.Циолковским, К.А.Тимирязевым, В.М.Бехтеревым, Н.Е.Жуковским и др. Пафос разрушения старого мира и созидания нового стал мощным стимулом деятельности творческой интеллигенции (В.В.Маяковского, Н.А.Островского, В.Э.Мейерхольда, И.Д.Шадра, С.М.Эйзенштейна и др.). Позитивные итоги (сочетавшиеся с невосполнимыми потерями) стали возможны благодаря энтузиазму, подвижничеству и вере в светлые идеалы т.н. «старой интеллигенции», искренне служившей своей стране.

В условиях тоталитаризма 30-50-х гг. весомые, а порой выдающиеся достижения культурного процесса свершались в основном вопреки многим уродливым тенденциям и явлениям, составлявшим сущность государства сталинского образца.

Успехи в области образования (рост числа школ, учителей, переход ко всеобщему семилетнему образованию) стали важной предпосылкой социально значимых итогов во всех сферах жизнедеятельности советского общества. Необходимость внедрения достижений науки и техники в производство существенно стимулировали развитие фундаментальных отраслей знания. Наиболее серьезные открытия были сделаны в изучении Арктики (О.Ю.Шмидт, И.д.Папанин), геологоразведке (И.М.Губкин, А.Е.Ферсман), разработке теории космических полетов (К.Э.Циолковский), реактивного движения (Ф.А.Цандлер), ядерной физике (А.Ф.Йоффе, П.Л.Капица, Л.Д.Ландау, И.В.Курчатов и др.), физиологии (И.П.Павлов), генетике (Н.И.Вавилов) и др.

В то же время, сужение демократических свобод, прав граждан и общественных институтов сопровождалось укреплением культа личности И.В.Сталина. Выход Краткого курса Истории ВКП(б) (1938) закреплял официальный взгляд на историю страны, окончательно утверждая сталинские догматы. Этот процесс проходил не без помощи новых творческих союзов, напрямую контролируемых властями – Союзов писателей, архитекторов, композиторов. Творчество вне союзов становилось невозможным, а все их члены обязаны были следовать методу социалистического реализма, призванного прославлять успехи социалистического строительства. Тема революции и социалистического строительства стала важнейшей темой советской литературы и искусства.

Работая в условиях творческой несвободы, деятели советской культуры создали немало замечательных произведений в различных сферах культуры (А.М.Горький, Л.М.Леонов, М.А.Шолохов, А.А.Фадеев, В.А.Каверин, А.П.Гайдар, А.Платонов и др. в литературе; С.С.Прокофьев, Д.Д.Шостакович, Д.Б.Кабалевский, И.О.Дунаевский, Г.В.Свиридов и др. – в музыке; С.М.Эйзенштейн, Г.В.Александров, А.П.Довженко, В.И.Пудовкин, С.А.Герасимов, М.И.Ромм – в киноискусстве; К.С.Станиславский, В.И.Немирович-Данченко, В.Э.Мейерхольд, А.Я.Таиров – в театральном искусстве; М.В.Нестеров, И.Э.Грабарь, К.Ф.Юон, К.С.Петров-Водкин, П.П.Кончаловский, П.Н.Филонов – в живописи; В.И.Мухина, И.Д.Шадр, С.Т.Коненков, М.К.Аникушин, Л.Е.Кербель и др. – в скульптуре).

Но при всей очевидности достижений в различных областях культуры, нельзя не отметить, что обусловлены они были не торжеством и «благоприятным климатом» нового строя. Большинство выдающихся представителей отечественной культуры сформировались еще до революции. Работая в условиях «казарменного социализма» они далеко не в полной мере смогли раскрыть и реализовать свой творческий потенциал. В своем предсмертном письме А.А.Фадеев писал: «Не вижу возможности дольше жить, так как искусство, которому я отдал жизнь, загублено самоуверенно-невежественным руководством партии… Лучшие кадры литературы – в числе, которое даже не снилось царским сатрапам, физически истреблены…».

Ликвидируя оппозицию своему режиму, основной удар И.В.Сталин наносил по интеллигенции. Репрессиям, наряду с научной, подверглись многие деятели художественной культуры (О.Мандельштам, В.Э.Мейерхольд, Б.А.Пильняк, И.Э.Бабель, Н.А.Клюев, С.М.Михоэлс и др.).

Великая Отечественная война 1941-1945 гг. на время отодвинула репрессии и идеологические проработки. Культурная жизнь советского общества изменилась, всецело подчинившись единому лозунгу тех лет «Все для фронта! Все для победы!». Деятели советской культуры вместе со всей страной ковали победу над фашизмом.

Вся информационная служба была централизована и сосредоточена в Советском Информационном Бюро (июнь 1941 г.). Были созданы новые общественные организации – антифашистские комитеты, в которые вошли выдающиеся деятели советской науки и культуры. Изменилась государственная политика по отношению к религии и церкви. Патриотическая позиция церкви, ее активное участие в сборе денежных средств для фронта способствовали начавшемуся диалогу правительства и деятелей церкви. В 1943 г. состоялось избрание патриарха, религиозные объединения получили возможность действовать открыто, стали открываться ранее закрытые церкви.

В годы Великой Отечественной войны многие деятели культуры с оружием в руках сражались на фронте (А.П.Гайдар, П.Коган, И.Уткин, М.Джалиль, В.Сущинский и др.), работали во фронтовых многотиражках (К.М.Симонов, А.А.Сурков, С.П.Гудзенко и др.), своими стихами, переложенными на песни, помогали выстоять с тяжелейшей войне (В.В.Лебедев-Кумач, А.И.Фатьянов, К.М.Симонов, А.Т.Твардовский, А.А.Сурков и др.).

Публицистические очерки и повести прозаиков А.Н.Толстого, И.Г.Эренбурга, М.А.Шолохова; симфонии Д.Д.Шостаковича; плакаты Кукрыниксов; антивоенные живописные произведения С.Герасимова, А.Пластова, А.Дейнеки; концертные выступления фронтовых агитбригад, объединившие талантливых артистов К.И.Шульженко, Л.О.Утесова, И.С.Козловского, С.Я.Лемешева, А.И.Райкина; документальные и художественные кинофильмы и др. произведения литературы и искусства укрепляли веру в победу, способствовали духовному единению советских людей.

В послевоенное десятилетие вместо ожидаемого потепления политической атмосферы идеологический диктат в обществе еще более усилился. На вторую половину 40-х годов пришлись философская дискуссия (1947), сессия ВАСХНИЛ и борьба за чистоту «мичуринской биологии» (1948), борьба с космополитами и космополитизмом (1949), дискуссия по вопросам языкознания (1950), дискуссия по вопросам физиологии (1950). Начало этим процессам положили постановления ЦК ВКП(б) 1946-1948 гг. по вопросам литературы, кинематографа, репертуара драматических театров, музыки, продемонстрировавшие открытый поворот от политики руководства культурой к политике диктата над нею. Лишь со смертью И.В.Сталина и разоблачением его культа политика в сфере культуры постепенно стала меняться.

1953-1964 гг. вошли в историю как времена хрущевской «оттепели». Процессы либерализации во внутренней и внешней политики нашли адекватное отражение и в культуре. Работа ХХ съезда КПСС, доклад Н.С.Хрущева о преодолении «культа личности» и его последствий имели далеко идущие последствия для духовной жизни советского общества. Были посмертно реабилитированы деятели отечественной науки и культуры, исправлены несправедливые оценки творчества выдающихся мастеров (С.М.Эйзенштейна, В.И.Пудовкина, М.М.Зощенко, А.А.Ахматовой и др.).

Постепенно стал разрушаться «железный занавес», на многие годы приостановивший культурные контакты с Западом. Высокий авторитет во всем мире приобрел Международный конкурс исполнителей имени П.И.Чайковского, впервые проведенный в Москве в 1958 году. Укреплению культурных контактов СССР с другими странами способствовал Международный фестиваль молодежи и студентов (Москва, 1957).

Оттепель сказалась и на развитии науки, особенно гуманитарных дисциплин. Усилился интерес к истории. На страницах научных изданий развернулись многочисленные дискуссии. Их тональность несопоставима с прошлыми десятилетиями, хотя предел дозволенного существовал. Страна продолжала жить в рамках однопартийной системы, где место и роль Коммунистической партии не подвергались сомнению (что подтверждали организованные встречи творческой интеллигенции с руководством партии и правительства в 1857, 1962 и 1963 гг.).

Особые условия «духовной оттепели» сказались на ситуации в литературе. Возникли новые журналы: «Юность», «Молодая гвардия», «Наш современник». Усиливались позиции демократически настроенной интеллигенции. Особую роль играл журнал «Новый мир» (с 1958 г. редактор А.Т.Твардовский), где впервые была опубликована повесть А.И.Солженицина «Один день Ивана Денисовича», рассказывавшая правду о ГУЛАГе и открывшая целое направление в отечественной литературе. Событиями в общественно-политической жизни и литературе стали произведения А.Т.Твардовского, В.Д.Дудинцева, К.М.Симонова, «деревенских» прозаиков Ф.А.Абрамова, В.И.Белова, В.П.Астафьева, В.А.Солоухина и др. Период нового рождения переживала лирическая поэзия (Р.Рождественский, Е.Евтушенко, А.Вознесенский, Н.Доризо, Н.Добронравов, А.К.Эшпай и др.), вслед за которой пришла бардовская песня, также обязанная своим рождением переменам в стране (Ю.Визбор, В.Высоцкий, Б.Окуджава, А.Галич и др.).

«Оттепель» в культурной жизни уже в рамках хрущевского десятилетия стала сдавать свои позиции. В пределах допустимых границ свободы творчества неизбежно возникали конфликты художников с властью (травля Б.Л.Пастернака за роман «Доктор Живаго», 1957; разгон выставки в «Манеже», 1962, и др.). С середины 60-х годов нетерпимость властей к проявлению свободомыслия постоянно возрастала. Ответом на это стало появление диссидентского движения, объединившего многих деятелей советской культуры, скрыто, а нередко и открыто противостоявших официальным властям. Подобная ситуация в стране продлилась до середины 80-х годов, знаменовавших начало «перестройки».

Таким образом, развитие культуры в советский период проходило в экстремальных условиях тоталитарного режима и последующей административно-командной системы, что привело к деформациям культурных процессов (утрата части культурного достояния, прекращение существования российской интеллигенции как социальной категории и др.). Вместе с тем, были решены важнейшие социальные и культурные задачи: ликвидирована неграмотность и введено всеобщее обязательное среднее образование, в сферу активной культурной деятельности вовлечены миллионы трудящихся, расширилась материальная база развития культуры, к участию в культурных процессах привлечена потомственная интеллигенция, что в значительной степени обеспечило преемственность в развитии отечественной культуры.

Современная социо-культурная ситуация сложна и противоречива. С одной стороны, ушли в прошлое идеологический диктат, нет прежнего «железного занавеса», в русскую культуру возвращаются незаслуженно забытые имена, вырос выпуск литературы по вопросам истории культуры, в программы образовательных учреждений включены курсы по истории мировой художественной культуры. С другой стороны – государственные ассигнования на культуру чрезвычайно малы, усилилась коммерциализация культуры. Изменилась культурная среда обитация, на первый план вырвалась массовая культура, часто далекая от норм высокой нравственности и подлинной духовной гармонии. Великая культура России подвергается массированному натиску западной (прежде всего американской) культуры. Происходит катастрофическое засорение русского языка словами иноязычного происхождения. Отсутствуют идеалы (и государственная идеология), способные сплотить общество. Очевиден приоритет материальных ценностей над духовными, растлевающе действующий на людей. В бедственном положении, близком к ситуации выживания оказалась интеллигенция. Последние годы уходящего столетия обернулись для России тяжелыми кризисными явлениями во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе в сфере культуры. Оглядываясь на долгий путь, пройденный русской культурой, нельзя не отметить, что тяжелейшие испытания отечественной культуры не оказывались для нее необратимыми. Великая культура России возрождалась вновь и вновь, сохраняя свое лицо и свое великое назначение. Выдающийся русский философ Н.А.Бердяев писал в «Русской идее» (1946 г.): «…Происшедший в нас разгром духовной культуры есть только диалектический момент в судьбе русской духовной культуры и свидетельствует о проблематичности культуры для русских. Все творческие идеи прошлого вновь будут иметь оплодотворяющее значение. Духовная жизнь не может быть угашена, она – бессмертна».