Тема 7. Участь у цивільному процесі органів державного управління (практичне заняття)

Контрольні запитання

Участь у цивільному процесі органів державного управління, проф­спілок, підприємств, установ, організацій та окремих громадян, що захища­ють права інших осіб, їх процесуальні права та обов'язки.

Форми участі органів державного управління в цивільному судочинстві.

Нормативний матеріал.

Судова практика

1. Цивільний процесуальний кодекс України. Ст.121,122.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику засто­сування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок» від 4 жовтня 1991р. №7 зі змінами, внесеними постано­вою Пленуму від 25 грудня 1992р. №13 // Бюл. законодавства і юрид. практи­ка України. 1995. №1.

Список літератури

1. Башкатов Н.И. Участие финансовых органов в советском граждан­ском процессе: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М 1984.

2. Викут М.А. Круг лиц, участвующих в делах о лишении родительских прав // Сов. юстиция. 1987. №6.

3. Джабраилова А. Участие органов опеки и попечительства в делах по спорам, связанным с воспитанием детей // Сов. юстиция. 1985. №11.

4. Потапов Г., Гусева М. Участие органов опеки и попечительства в де­лах по спорам, связанным с воспитанием детей // Сов. юстиция. 1987. №12.

5. Таранкова Е М. Участие жилищных органов в гражданском процессе. М., 1981.

6. Туманова Л.В. Развитие понятий: «Третье лицо, не заявляющее са­мостоятельных требований на предмет спора», и «орган государственного управления, дающий заключение по делу» II Там же.

7. Шакарян М.С. Участие органов государственного управления в со­ветском гражданском процессе. М., 1978.

Завдання №24

Вважаючи, що сусід по квартирі гр-н Яблуков В.М. не займається ви­хованням усиновленого ним неповнолітнього Петра, штовхає його на шлях скоєння злочину, гр-н Самощенко Е.К. звертається до суду з позовом про відміну усиновлення, посилаючись на ч.І ст.121 ЦПК України.

Суд порушує справу і притягує до участі у справі районний відділ освіти.

Чи правильні дії суду? Чи може гр-н Самощенко Е.К. звертатися до суду з таким позовом? Визначте процесуальне становище в справі відділу освіти.

Завдання №25

Представник комісії в справах неповнолітніх, який звернувся з позо­вом на гр-нку Майорову О.А. про позбавлення її батьківських прав відносно дочки Олі, у суді відмовився від позову. Батько дитини, який брав участь у справі як третя особа, яка заявляла самостійні вимоги, наполягав на розгляді справи.

Як повинен був діяти суд?

Завдання №26

Подружжя Насирових порушило справу в суді про розірвання шлюбу. Відповідач наполягав про передачу йому на виховання старшого сина, а молодшого був згоден залишити на виховання матері.

Суд своїм рішенням залишив обох дітей на виховання матері.

У касаційній скарзі гр-н Насиров А.В. зазначив, що суд розглянув справу без участі представника районного відділу освіти та без обстеження житлово-побутових умов сторін. Позивачка, заперечуючи скаргу, посила­лася на те, що необхідності в обстеженні її житлових умов не було, тому що суддя був її знайомим та йому добре були відомі умови її' життя.

Яке рішення повинна була прийняти судова колегія з цивільних справ? Визначте коло осіб, які повинні приймати участь у справі. Чи обґру­нтовані доводи позивачки?

Завдання №27

Інспектор Держстраху Серікова К.Я., відвідуючи квартири мешканців будинку №10 по вулиці Степна, дізналася, що гр-нка Семенцова В.І. зали­шала без нагляду усиновленого нею та її чоловіком восьмирічного хлопчика Толю, не піклувалася про його навчання, не забезпечувала дитину харчу­ванням.

Інспектор Серікова К.Я. сумісно з мешканцями будинку гр-ном Гор­ловим В.В. і гр-нкою Рибкіною С.І. подала до суду позов про скасування усиновлення. Суд притягнув до участі у справі представника органу опіки і піклування.

Оцініть процесуальні дії суду.

Завдання №28

Гр-н Петров В.І. подав позов на гр-нку Петрову М.І. про передачу йому на виховання їх дворічної доньки. Під час підготовки справи до судо­вого розгляду суддя вирішив притягнути до участі у справі орган опіки і піклування.

Чи були дії судді правильними? В яких випадках закон передбачає обов'язкову участь у справі органів державного управління під час розгляду спорів, що виникають із шлюбно-сімейних правовідносин, і яка мета їх участі?

Завдання №29

Дитячий будинок звернувся до суду із заявою про позбавлення бать­ківських прав гр-нки зозулі м.м. щодо її дочки, яка виховувалася в цьому будинку. Суддя відмовив у прийнятті заяви на підставі того, що дитячий будинок не міг буги позивачем, оскільки юридично не був зацікавлений у результатах справи.

Хто мав право на порушення справи про позбавлення батьківських прав? Які наслідки відмови від позову особи, яка порушила справу в інте­ресах іншої особи?

Завдання №30

Десятирічній Бабенко О.М., яка знаходилася на будмайданчику, з ви­ни будівельної організації було заподіяно травму. При досягненні нею 16 років орган опіки і піклування подав позов проти будівельного управління про відшкодування збитків, яких було спричинено внаслідок втрати праце­здатності. Справу було розглянуто за участю представника органу опіки, який у своєму висновку просив стягувати з будівельного управління на ко­ристь Бабенко О.М. по 390 грн. щомісячно.

Укажіть підстави і форми участі органів державного управління у цій справі.

Завдання №31

Гр-н Новиченко К.М. був у шлюбі з гр-нкою Новиченко Л.І. Незаба­ром після народження дочки Тетяни, гр-нка Новиченко JI.I. померла. Дити­на знаходилася на вихованні у гр-нки Бурлакової К.І. (матері померлої). Гр-н Новиченко К.М. звернувся до суду з позовом про передачу йому доч­ки на виховання, мотивуючи це тим, що у нього були для цього всі умови, а дід та бабка не могли надати їй належного виховання.

Визначте коло осіб, які повинні брати участь у справі.

Завдання №32

У суді розглядалася справа за позовом гр-на Кравченка В.М. на швейну фабрику про поновлення на роботі. До суду прибув робітник Міні­стерства легкої промисловості і, пред'явивши доручення, заявив клопотан­ня про допущення його у процес як представника органу державного управління. Одночасно до суду з'явився представник комітету профспілки швейної фабрики і заявив, що профспілкові збори цеху, в якому працював позивач, уповноважили його викласти думку профспілкової організації з приводу звільнення гр-на Кравченка В.М.

Суд не допустив до участі у справі жодного з представників.

Чи правильно діяв суд?