6. Какое государство нам нужно?

Принципиальным вопросом является роль государства. Согласно трактовке «либералов», осуществляющих политическое и идеологическое направление деятельности «чужого» бизнеса, государство — всего лишь «наемный менеджер на службе общества». Принятие этой трактовки, как показывает исторический опыт, рано или поздно делает его «наемным менеджером» не общества, а крупного финансового капитала, контролируемого именно «чужими». Казалось бы, и на этапе приватизации, и на этапе «выкачивания» подобный подход устраивал ВСЕ бизнес-сообщество: меньше контроля — больше возможностей! Но сегодня, когда начат этап «вывода активов» и замены «крупных собственников» в России на ТНК, слабое Государство, уступчивое к внешнему и внутреннему влиянию, оказывается смертоносным не только для общества, но и для патриотического бизнеса. Таким образом, оба они заинтересованы в сильном, едином, социально стабильном, патриотически (не на словах, а на деле) мыслящем и действующем государстве, а также в наличии у него достаточных экономических рычагов влияния на ситуацию. Это должно быть единое унитарное государство с территориальным (губернским) делением, основанное на традиционных для нашей цивилизации духовно-нравственных нормах и практически реализующее принцип единства нации при полном равенстве граждан России и сохранении культурной самобытности образующих ее этносов.

За идеал такого государства, очевидно, должно быть принято соответствующее нашей тысячелетней религиозной и мировоззренческой традиции понятие «государство-семья». «Семейные отношения» вообще блестяще иллюстрируют то, каким должно быть гармоничное государство. Например, в большой семье, где дети «живут своим домом», со-

615

храняя родственную общность, очевидно, есть более и менее преуспевшие. И заработавший себе машину вовсе не должен купить такую же менее состоятельному брату, но если брат стал инвалидом и не может себя обеспечить, он вправе рассчитывать, что родня хотя бы не позволит ему голодать, что выгодную работу предложат ему, а не приезжему «дешевому» гастарбайтеру. С другой стороны, как известно, «семья не без урода». Но если такой «урод» вздумает обижать своих, красть у более преуспевающего родственника, а уж тем более предавать семью в угоду «чужому дяде», ему вправе «дать по рукам», а то и вовсе выгнать вон. Но что касается «внешней политики» — тут вся семья действует заодно и успех каждого «своего» обеспечивается возможностями всех.

Власть получает возможность установить, наконец, гармонию между «тремя точками опоры». Бизнес включается в качестве составной части в «пирамиду» нового соборного общества, играя по общим правилам и в соответствии с общенациональными интересами. Тем самым радикально решается проблема с легитимизацией полученной в результате приватизации крупной собственности.

Давно известно: «Дворцы не поджигают, если они стоят в окружении коттеджей, а не хижин». Единственный способ для бизнеса обрести легитимность своей собственности в глазах общества — это постоянно доказывать ему, обществу, что нахождение собственности в его, бизнеса, руках является самым оптимальным с точки зрения блага всех. То есть конкретные компании и бизнесмены добровольно берут на себя решение конкретных задач, которые нынешнее государство, передавшее им собственность, само решить не в состоянии. Игнорирующий это — попадает под пресс государства как «чужой»: ни лицензий, ни госзаказов, ни допуска к внешнеэкономической деятельности он не увидит, не говоря уж о лоббировании его интересов на внешних рынках. Как возможный вариант организации и внутреннего контроля за добросовестностью выполнения «социальных обязательств» всеми — возможно возрождение «гильдий», допуск в которые сопряжен с определенной репутацией и члены которых платят заведомо более низкие налоги.

В чем выигрыш для бизнеса? Заметим, что подобный подход позволяет не просто легитимизировать в глазах общества оказавшуюся в руках бизнеса собственность, но и принципиально изменяет подход общества к идентифика-

616

ции «свой — чужой». Если сегодня для большинства россиян общество делится на «своих — бедных» и «чужих — богатых», то будет — на «своих» богатых и бедных и «чужих» богатых и бедных. То есть часть «богатых» начинает восприниматься, как «свои», получая колоссальные преимущества. «Свои бедные», получившие благодаря «своему богатому» шанс устроиться в жизни если не богато, то достойно, загрызут «чужих бедных» — люмпенов, мелкое ворье, погромщиков и разнообразных «революционеров», покусившихся на их «благодетеля». Ни за что не позволят кому-то национализировать находящуюся в его руках собственность, которую он так правильно использует. Зато потребуют у государства оградить «благодетеля» от криминала, не душить налогами, предоставить именно ему конкурентные преимущества перед «чужим» бизнесом. На внешних рынках государство неизменно выступает как единая суперкорпорация, лоббируя интересы «своих» с использованием всех доступных средств.

Другим серьезным выигрышем для бизнеса является наличие долговременных, конституционно закрепленных общих для всех «правил игры», не зависящих от того, кто находится у власти. Следуя им, компания автоматически попадает в число «своих».

Наконец, главный выигрыш — Россия остается самостоятельной, народ — живым, собственность будет принадлежать русским гражданам, а не компаниям стран-оккупантов.